АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21218/2022

16 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Москва

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № ТС/10-2021 на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.04.2021 за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 763029 руб. 72 коп., пени за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 в размере 6205 руб. 30 коп., 

при участии:

представитель истца - ФИО2, по доверенности 

представитель ответчика – ФИО3, по доверенности 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № ТС/10-2021 на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.04.2021 за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 763029 руб. 72 коп., пени за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 в размере 6205 руб. 30 коп.

Отводов суду не заявлено.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно последним уточнениям просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию по договору № ТС/10-2021 на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.04.2021 за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 522592 руб. 66 коп., пени за период с 03.10.2022 по 14.12.2022 в размере 22009 руб. 19 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму основного долга в размере 522592, 66 руб. за период с 15.12.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности, госпошлину. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В судебном заседании 15.12.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.12.2022 до 14 часов 32 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, представитель ответчика возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие умысла неосновательного обогащения, указывает на неправомерное изменение предмета и основания иска истцом.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы. 

АПК РФ установлены правила подсудности дел к ведению арбитражных судов субъектов Российской Федерации, цель которых - осуществление правосудия компетентным судом, определенным в том числе законом или, в силу дозволенного им выбора такого суда, самими сторонами спора.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика (статья 35 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Кодекса иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Кодекса).

Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 Кодекса).

Рассматривая вопрос о подсудности спора по настоящему делу суд исходит из наличия между сторонами договорной подсудности.

Кроме того, предметом настоящего спора является взыскание задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии на объект ответчика, находящийся на территории Саратовской области.

Таким образом, у суда отсутствую основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор N ТС/10-2021 (далее – договор).

В соответствии с п.2.1 договора Исполнитель обязуется поставить (отпустить) тепловую энергию в горячей воде Получателю услуг, через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения (далее по тексту - тепловая энергия), а также обеспечивать надежность теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации.

Заказчик обязуется оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с п. 2.3. заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим Контрактом режим теплоснабжения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и исправность используемых им приборов учета.

Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя: Саратовская область, г.Энгельс-1, в/г 1 Объекты, на которые осуществляется поставки тепловой энергии:

•     Здание общежития, общей площадью 1908,7 кв.м., инвентарный номер 205, в/г №1, в/ч 06987, открытый в/г, по адресу: 

<

...>;

•     здание общежития, общей площадью 2477,9 кв.м., номер дома 19а, инвентарный номер 298, в/г №1, в/ч 06987, открытый в/г, по адресу: 

<

...>.

Так, в период с февраля по март 2022 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 763 029 руб. 92 коп., что подтверждается счетами и актами приема-передачи электрической энергии, приобщенными к материалам дела.

Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме и выставил счета на оплату, что подтверждается материалами дела.

Сумма основного долга ответчика с учетом частичной оплаты составляет 522592 руб. 66 коп.

Ответчик полагает, что истцом не доказано фактическое оказание услуг, их размер в отношении каждой квартиры, не указан период взыскания по каждому жилому помещению. 

Вместе с тем установлено, что объекты ответчика не оборудованы приборами учета поставляемой энергии, в связи с чем истец осуществлял начисление объемов и стоимости поставленных коммунальных ресурсов исходя из соответствующих нормативов.

В частности за основу принят пункт 42(1) формула 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" которым установлено, что в МКД, который не оборудован ОДПУ теплоэнергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 2 Приложения N 2 к данным правилам.

Согласно пункту 42(1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2:

Pi = Si x NT x Тт,

где:

Sj - общая площадь i-ro помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Норматив потребления коммунальной услуги это определяемый в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006, количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении в случаях, предусмотренных настоящими Правилами и Правилами N 354.

Нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Объемы горячего водоснабжения определялись по формуле 4 Приложения N 2 данных Правил, также исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, что спорные помещения жилищного фонда Министерства обороны являются незаселенными.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Положениями пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства передачи спорных помещений иным обязанным лицам, при этом арендатор не несет обязанность по содержанию помещения в отсутствие трехстороннего договора с арендодателем и поставщиком коммунальных услуг.

Объем поставленного ресурса ответчиком документально не оспорен. 

Со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок в полном объеме

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № ТС/10-2021 на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.04.2021 за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 522592 руб. 66 коп.

Истец проси взыскать пени за период с 03.10.2022 по 14.12.2022 в размере 22009 руб. 19 коп. пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму основного долга в размере 522592, 66 руб. за период с 15.12.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, что по расчету истца составляет 22009 руб. 19 коп. за период с 03.10.2022 по 14.12.2022, и с 15.12.2022 и далее по дату фактической оплаты долга.

Ответчик просил снизить размер неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основанием для уменьшения неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. п. 70, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба.

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями несвоевременного исполнения им своих обязательств, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание наличие существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным исполнением генподрядчиком своих обязательств, выразившихся в неполучении заказчиком предусмотренного контрактом результата работ в предусмотренный срок, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для снижения размера взыскиваемой с генподрядчика неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по ходатайству последнего.

Доказательства того, что взыскиваемая неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки в деле отсутствуют и ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании изложенного, требования с учетом представленных уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 892 руб., а 4493 руб. возвратить истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 35, 36, 49, 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА», г. Энгельс-1, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность за поставленную тепловую энергию по договору № ТС/10-2021 на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.04.2021 за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 522592 руб. 66 коп., пени за период с 03.10.2022 по 14.12.2022 в размере 22009 руб. 19 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму основного долга в размере 522592, 66 руб. за период с 15.12.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13892 руб. 

Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания "Тура" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Тюмень выдать справку на возврат из бюджета сумму 4493,00руб., излишне уплаченной платежным поручением № 1461 от 16.08.2022  государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                           Н.Г. Седова