АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4499/2021

г. Оренбург

18 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        18 мая 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Оренбургской области, г. Оренбург в интересах Муниципального образования «Свердловский сельсовет» Красногвардейского района Оренбургской области в лице уполномоченного органа - Администрации муниципального образования «Свердловский сельсовет» Красногвардейского района

к 1.Администрации муниципального образования «Свердловский сельсовет» Красногвардейского района Оренбургской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Оренбургская область, Красногвардейский район, п. Свердловский;

2.Обществу с ограниченной ответственностью «Уют - 2», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Оренбургская область, Красногвардейский район, с. Подольск;

3.Обществу с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Оренбургская область, Красногвардейский район, с. Подольск

         о признании договора, соглашения недействительными;

         о применении последствий недействительности сделки.

         В судебном заседании приняли участие:

         от истца (до и после перерыва): ФИО2, удостоверение;

         от ответчиков 1, 2, 3 (до и после перерыва) - явки нет, извещены.

         В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.05.2021 по 17.05.2021.

Представители ответчиков не явились, о времени и месте судебного  заседания    извещены  надлежащим  образом  в соответствии  с  частью  2, пункта 2 части 4  статьи  123  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации,  в  том  числе  публично,  путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

         Заместитель прокурора Оренбургской области, г. Оренбург в интересах Муниципального образования «Свердловский сельсовет» Красногвардейского района Оренбургской области в лице уполномоченного органа – Администрации муниципального образования «Свердловский сельсовет» Красногвардейского района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными: договора аренды объектов водоснабжения от 20.12.2019, заключенных между администрацией муниципального образования Свердловский сельсовет Красногвардейского района и обществом с ограниченной ответственностью «Уют-2», соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 20.12.2019 водопользования (без даты и номера), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Уют-2» и обществом с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети»; 

          о применении последствия недействительности ничтожной сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети» возвратить администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области следующее муниципальное имущество: водопроводную сеть, скважины, башни Рожновского, частотный преобразователь, в п. Свердловский, с. Новопетровка, с. Ермаково.

До начала судебного заседания от Администрации муниципального образования «Свердловский сельсовет» Красногвардейского района Оренбургской области (ответчик 1) поступило ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие. 

         От Общества с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети» (ответчик 3) поступил письменный отзыв. 

         Суд, руководствуясь статьями 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает к материалам дела поступившие документы.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела продолжено в судебном разбирательстве в порядке  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В ходе судебного заседания прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

        Общество с ограниченной ответственностью «Уют - 2» (ответчики 2) письменного отзыва на иск не представил.

        Истец и ответчики не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено следующее. 

         Как следует из материалов дела, 20.12.2019 между администрацией муниципального образования Свердловский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уют-2» (далее - арендатор) заключен договор аренды объектов водоснабжения (далее договор).

         Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты коммунальной инфраструктуры (имущество муниципального образования) водопроводные сети и артезианскую скважину, согласно приложению № 1 договора во временное владение и пользование, для оказания населению и организациям услуг по водоснабжению. Арендатор выполняет комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и текущего ремонта водопроводных сетей и сооружений.

         Пунктом 1.2. договора определено, что имущество передается арендатору по передаточному акту (Приложение к договору) с указанием технического состояния и типовой характеристики объектов.

          В соответствии с пунктом 5.1 договора, срок действия договора с 20.12.2019 по 31.12.2024.

         Пунктом 2.1 договора определено, что имущество передается арендатору по передаточному акту с указанием технического состояния и типовой характеристики объектов.

         В разделе 2 договора определено, что арендодатель передает в течении 5 дней с момента подписания договор по акту приема - передачи объекты коммунальной инфраструктуры арендатору, таким образом арендатор вступает во временное владение и пользование с момента подписания акта приема - передачи.

         Сумма арендной платы согласно пункту 3.1 договора составляет 1 000 руб. в месяц.

        Соглашением общество с ограниченной ответственностью «Уют-2» о передаче прав и обязанностей по договору от 20.12.2019 водопользования другому лицу (без даты и номера), передало в пользование муниципальное имущество новому водопользователю - обществу с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети» с согласия собственника - администрации Муниципального образования Свердловский сельсовет Красногвардейского района.

          В ходе проведенной проверки установлено, что договор аренды, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 20.12.2019 водопользования другому лицу, не соответствуют требованиям статей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и статьи 41.1 Федерального Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

          Как указывает истец, имущество, переданное по договору аренды объектов водоснабжения от 20.12.2019 и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 20.12.2019 водопользования другому лицу, находится в муниципальной собственности администрации Муниципального образования Свердловский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области. 

Ссылаясь на то, что договор аренды от 20.12.2019, а равно как и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 20.12.2019 водопользования другому лицу, заключены с нарушением норм Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", в силу чего указанный договор является недействительным, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик 3 исковые требования не признал, поскольку исполняя водоснабжение по договору подряда, имущество муниципального образования Свердловский сельсовет никогда не принимало.  При расторжении договора аренды, договор подряда с ответчиком 3 теряет юридическую силу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

          В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

         Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").

          Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

 Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 2, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В основу исковых требований Прокурором по настоящему делу положено утверждение о нарушении администрацией муниципального образования Свердловский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области заключившим с обществом с ограниченной ответственностью «Уют-2» договора аренды объектов водоснабжения от 20.12.2019 (являющихся муниципальной собственностью), а также о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Уют-2» и обществом с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети», заключивших соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 20.12.2019 водопользования (без даты и номера) муниципального имущества администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Красногвардейского района, требований пунктов 1, 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 103-ФЗ), который за исключением отдельных положений введен в действие 01.01.2014, внесены изменения, среди прочего, в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Нормой части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

       В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ, объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

       Целями Закона о концессионных соглашениях являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

       Из системного толкования норм части 1 статьи 3, пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях следует, что в рамках концессионного соглашения объекты коммунального хозяйства подлежат реконструированию силами и средствами концессионера. Более того, Закон о концессионных соглашениях детально определяет конкретный порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, существенные условия данного соглашения, декларирует цели использования такой формы государственно-частного партнерства как концессионное соглашение.

       С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ).

        Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 190-ФЗ определено, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

          Согласно части 3 статьи 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет, либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передана прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

        Так, имущество, переданное по договору аренды объектов водоснабжения от 20.12.2019 и соглашению о передаче прав и обязанностей по договору от 20.12.2019 водопользования другому лицу, находится в муниципальной собственности администрации МО Свердловский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, что подтверждается выписками из реестра имущества, находящегося в собственности муниципального образования Свердловский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области.

        Учитывая, что переданные по договору аренды объекты водоснабжения и водоотведения на момент заключения договора аренды эксплуатировались более 5 лет, а также то, что вышеуказанные объекты коммунальной инфраструктуры не являются технологически связанной частью принадлежащей муниципальному образованию сети инженерно-технического обеспечения, передача прав владения на них могла быть произведена исключительно путем заключения концессионного соглашения при соблюдении конкурентных процедур.

С учетом указанных обстоятельств, при передаче таких объектов водоснабжения во владение и использование должны быть соблюдены императивные требования частью 3 статью 41.1 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

          В нарушение части 11 статьи 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ в качестве критериев результатов торгов право заключения договора № 2 от 13.09.2017 не были установлены: 

        1) объем финансовой поддержки, необходимой арендатору и предоставляемой арендодателем в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством, поставками товаров, оказанием услуг с использованием объектов теплоснабжения; 

        2) долгосрочные параметры государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в соответствии с частью 14 настоящей статьи.

       Согласно части 33 статьи 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

        Между тем, из ответа администрации Муниципального образования Свердловский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области № 122 от 25.03.2021, следует, что не планирует расторгать договор аренды объектов водоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети» в виду того, что не может оставить водопроводные сети без обслуживания и потребителей без воды. Порядок концессии не предоставлялся.

         Согласно пункту 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукциона на право заключения этих договоров.

           Как следует из письма ФАС России от 26.02.2018 № ВК/12509/18 «О направлении разъяснений» специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в сфере концессионных отношений и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в соответствии с которым передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям.

          Заключение договоров не обеспечивает достижение целей закона о концессионных соглашениях, в том числе экономически эффективного использования муниципальной собственности, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды.

         Доводы ответчиков о возможных негативных последствиях расторжения договора аренды судом отклоняются, поскольку принятый по делу судебный акт направлен на устранение нарушений Закона о концессионных соглашениях и не ограничивает орган местного самоуправления в выборе законного способа передачи объектов водоотведения во временное владение и пользование ответчика-2 или иного лица. 

         Иные доводы Администрации и Общества судом также признаются не обоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства и материалам дела.

Из оспариваемого договора аренды от 20.12.2019 следует, что принятые по договору обязательства арендатора не соответствуют указанным нормам, что не позволяет квалифицировать оформленный между сторонами договор как концессионное соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчиками не представлено доказательств расторжения или прекращения договоров. Уведомления об отказе от договоров  арендодателем  либо  арендатором  суду не было представлено. 

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети» о несогласии с заявленными требованиями судом отклоняются с учетом вышеизложенного.

В силу требований статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  С учетом характера арендных отношений, подразумевающего возмездность отношений по пользованию имуществом, а также с учетом дополнительно заключенного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 20.12.2019 водопользования, и, соответственно, невозможности произвести двухстороннюю реституцию, суд соглашается с доводом истца о возможности применения последствий недействительности сделок в виде обязания арендатора возвратить арендодателю арендованное имущество.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, носящих объективный характер, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

       На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

       Требования о признании недействительными договора аренды объектов водоснабжения и соглашения о передаче прав и обязанностей  и последствия применения недействительности сделки, носят неимущественный характер, по каждому из них государственная пошлина составляет 3 000 руб. 

        При этом судебные расходы относятся на сторон оспариваемых сделок в равных долях (аналогичный порядок распределения судебных расходов применен Президиумом ВАС РФ в постановлениях от 29.10.1996 NN 7867/95, 7869/95 и соответствует абзацу 2 пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации). 

         Так как орган местного самоуправления от уплаты госпошлины освобожден (подпункт 1.1 пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), то по требованию о признании недействительным договора аренды и о признании недействительным соглашения с общества с ограниченной ответственностью «Уют-2»  подлежит взысканию в бюджет 6 000 руб. государственной пошлины. 

        По требованию об обязании возвратить имущество, ответчиками являются Администрация Муниципального образования Свердловский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области и общество с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети», соответственно с общества с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети» подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины, поскольку Администрация Муниципального образования Свердловский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  истца  удовлетворить. 

         2.Признать недействительным договор аренды объектов водоснабжения от 20.12.2019, заключенный между администрацией муниципального образования Свердловский сельсовет Красногвардейского района и обществом с ограниченной ответственностью «Уют-2».  

         Признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 20.12.2019 водопользования (без даты и номера), заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Уют-2» и обществом с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети».

       Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети» возвратить администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области следующее муниципальное имущество: водопроводную сеть, скважины, башни Рожновского, частотный преобразователь, в п. Свердловский, с. Новопетровка, с. Ермаково.

       3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют-2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме       6 000 руб.

       4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3 000 руб.

       5.  Исполнительные  листы выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

       Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                        О.В.Емельянова