АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35046/2023

г. Челябинск

06 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 05 сентября 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиана», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»,  ОГРН 

<

***>, Московская область, г. Люберцы,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО1,  г. Челябинск, ФИО2, г. Челябинск, акционерного  общества «Тинькофф Страхование», ОГРН 

<

***>, г. Москва,  ФИО3, Республика Башкортостан, Дуванский  район, с. Месягутово,  

о взыскании 360 978 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО4 по доверенности от 20.09.2018, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиана», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Медиана») 03.11.2023  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»,  ОГРН 

<

***>, Московская область, г. Люберцы (далее – ответчик,  ПАО СК «Росгосстрах»), о взыскании страхового возмещения в размере 352  978 руб. 00 коп., убытков по подготовке обращения к финансовому  уполномоченному в размере 8 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг  представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.  

В обоснование заявленных требований указано, что истец на  основании ст. ст. 12. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской  

Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику с требованием о  взыскании страхового возмещения в связи с повреждением в результате  дорожно-транспортного происшествия застрахованного в АО «Тинькофф  Страхование» транспортного средства.  

Определением арбитражного суда от 13.11.2023 исковое заявление  принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного  производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 1-2).  

Определением суда от 13.11.2023 (л.д. 1-2) на основании ст. 51 АПК  РФ к участию в деле в качестве третьих лиц в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ФИО1, г. Челябинск (далее – третье лицо,  ФИО1), ФИО2, г. Челябинск (далее – третье лицо,  ФИО2), акционерное общество «Тинькофф Страхование», ОГРН  

<

***>, г. Москва (далее – третье лицо, АО «Тинькофф  Страхование»).  

Определением от 15.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227  (л.д. 77-78).  

Определением суда от 21.03.2024 (л.д. 113) на основании ст. 51 АПК  РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО3, Республика Башкортостан, Дуванский район,  с. Месягутово (далее – третье лицо, ФИО3).  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 63-65),  согласно которому отсутствуют основания для взыскания страхового  возмещения, поскольку договор ОСАГО серии ХХХ № 03076000766  расторгнут ФИО3 по заявлению 03.08.2023; расторжение  договора ОСАГО серии ХХХ № 03076000766 связано с тем, что  ФИО3 не является собственником транспортного средства,  застрахованного по договору ОСАГО, не заключал договор ОСАГО с АО  «Тинькофф Страхование»; требование о взыскании расходов на составление  обращения к финансовому уполномоченному не обосновано; просил снизить  размер расходов на представителя до разумного предела.  

Определением суда от 31.07.2024 (л.д. 148) на основании ст. 112 АПК  РФ принято уточнение требований в части взыскания судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  

отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными  участниками арбитражного процесса определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные  акты, которыми назначаются время и место последующих судебных  заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного  процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам,  участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в  соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об  утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых  почтовых отправлений».  

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и  месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в  порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 97-98, 125-127, 140-141, 149), а также  публично путем размещения информации на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

В судебном заседании, проводимом 28.08.2024, в порядке ст. 163 АПК  РФ объявлен перерыв до 05.09.2024 (10 час. 45 мин.).  

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от  19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в  судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.  

Если продолжение судебного заседания назначено на иную  календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте  в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о  времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о  перерыве и продолжении судебного заседания).  

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены  путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на  

официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области  http://www.chelarbitr.ru.  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не  может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьих лиц по правилам  ч. 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования, просил иск удовлетворить.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП),  произошедшего 16.07.2023 вследствие действий ФИО2,  управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный  регистрационный номер 

<

***>, причинен ущерб принадлежащему  ФИО1 транспортному средству Nissan Bassara, государственный  регистрационный номер 

<

***> (далее – транспортное средство) (л.д. 8).  

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была  застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии  ХХХ № 0307600766 (далее – договор ОСАГО, л.д. 13).  

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была  застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ   № 7037819937 (далее – договор ОСАГО, л.д. 14).  

ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от  25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ)  без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением  бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями, причастных к ДТП  транспортных средств (л.д. 11), а также с использованием мобильного  приложения «ДТП. Европротокол», где ДТП присвоен номер 301199.  

25.07.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило  заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы,  предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными  Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).  

В заявлении ФИО1 выбран способ выплаты страхового  возмещения путем перечисления безналичным расчетом на банковские  реквизиты.  

25.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного  средства, о чем составлен акт осмотра.  

14.08.2023 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1765358-23/А сообщило  ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового  

возмещения, поскольку ответственность владельца транспортного средства  ВАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>, не застрахована.  

24.08.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило  заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору  ОСАГО (л.д. 15).  

В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставил в  ПАО СК «Росгосстрах» ксерокопию договора ОСАГО АО «Тинькофф  Страхование» серии XXX № 0307600766 со сроком страхования с 15.04.2023  по 14.04.2024.  

24.08.2023 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1774969-23/А сообщило  ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований (л.д. 16).  

Не согласившись с отказом ПАО СК «Росгосстрах» в выплате  страхового возмещения, ФИО1 обратился к Финансовому  уполномоченному с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании  страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).  

Решением Финансового уполномоченного от 04.10.2023   № У-23-98209/5010-004 в удовлетворении требования ФИО1 к ПАО  СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО о взыскании страхового возмещения  отказано (л.д. 18-21).  

25.10.2023 между ФИО1 (цедент) и ООО «Медиана»  (цессионарий) подписан договор (далее – договор от 25.10.2023, договор,  л.д. 52), согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в  полном объеме право оспаривания решения финансового уполномоченного  от 04.10.2023 № У-23-98209/5010-004, а также права требования выплаты  страхового возмещения, убытков (расходов) по оценке, а также иных  расходов, связанных с обращением к ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ   № 7037819937 в связи с дорожно-транспортным происшествием,  произошедшим 16.07.2023 (далее – ДТП), между автомобилем Nissan Bassara,  государственный регистрационный номер 

<

***> и автомобилем марки  ВАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>.  

Поскольку требования о возмещении страхового возмещения и  убытков по оплате услуг по составлению и направлению обращения к  финансовому уполномоченному в добровольном порядке ответчиком не  исполнены, ООО «Медиана» обратилось с рассматриваемым иском в суд.  

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования  одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному  лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),  причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе  либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  

(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за  причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,  а также в других случаях, предусмотренных законом или договором  страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно  страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года   № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о  возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который  застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия  одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным  средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия  (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные  средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев  которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность  потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу  потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который  застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред  (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о  прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля  2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств») с учетом положений  настоящей статьи (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года   № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств»).  

Истец основывает свои требования на договоре от 25.10.2023. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору  на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по  сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании  закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности,  к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе,  право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).  

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить  выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом,  

письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по  договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного  лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ), допускается лишь с согласия этого лица.  Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как  он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или  предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или  страховой суммы.  

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм  действующего гражданско-правового регулирования, данное  законоположение регламентирует лишь отношения, связанные с заменой  выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковое  направлено на защиту прав выгодоприобретателя (определение  Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1600-О-О «Об отказе в  принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 956 ГК РФ»).  

Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения  вреда имуществу, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 ГК РФ  допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего  выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования  иным лицам, в данном случае истцу. При этом требование о возмещении  вреда, причиненного имуществу, обращенное в пределах страховой суммы к  страховщику, аналогично такому же требованию истца к ответчику и носит  характер денежного обязательства, обладающего самостоятельной  имущественной ценностью, в котором личность кредитора не имеет  существенного значения для должника.  

Таким образом, запрет, предусмотренный ч. 2 ст. 956 ГК РФ, не может  распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит  по его собственной воле в силу норм гл. 24 ГК РФ.  

Специальное законодательство об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств иного  правового регулирования не предусматривает.  

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из  причинения вреда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 ГК РФ,  допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям,  выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования  иным лицам.  

В данном случае уступка требования, неразрывно связанного с  личностью кредитора, не имеет места, поскольку выгодоприобретателем  уступлены не права по договору ОСАГО, а права требования выплаты  страхового возмещения, убытков (расходов) по оценке, а также иных  расходов, связанных с обращением к ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ   № 7037819937 в связи с дорожно-транспортным происшествием,  произошедшим 16.07.2023 (далее – ДТП) между автомобилем Nissan Bassara,  государственный регистрационный номер 

<

***> и автомобилем марки  ВАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>.  

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.10.2023 № 31 «О применении судами  законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» право  выгодоприобретателя на получение страхового возмещения или  компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного  имуществу потерпевшего, может быть передано, в том числе, и по договору  уступки требования.  

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.10.2023 № 31 «О применении судами  законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств», если иное не  предусмотрено договором уступки требования, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,  которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные  с основным требованием, в том числе, требованием уплаты неустойки и  суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить  страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384  Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий  пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).  

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору  обязательного страхования допускается только с момента наступления  страхового случая.  

Право на получение страхового возмещения или компенсационной  выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным  кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате  страхового возмещения, так и после получения им части страхового  возмещения или компенсационной выплаты.  

Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая  права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты  неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному  осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт  1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об  ОСАГО).  

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором  другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым  актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без  согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность  кредитора имеет существенное значение для должника.  

Согласно положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ в их  взаимосвязи договор, на основании которого производится уступка, может  быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту  в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое  

возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица  (будущее требование).  

Таким образом, при определенных условиях (например при  невыполнении страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт  поврежденного автомобиля) у потерпевшего может возникнуть право на  получение страховой выплаты, кроме того у потерпевшего имеется право  требования выплаты размера утраченной товарной стоимости транспортного  средства, право требования полного возмещения ущерба с виновного лица,  следовательно, договор от 25.10.2023 не противоречит законодательству и не  нарушает каких-либо прав ответчика.  

Ответчик стороной рассматриваемого договора цессии не является,  следовательно, условия указанного договора его права не нарушают, так как  ответчик является должником, не исполнившим надлежащим образом,  принятые обязательства.  

Исходя из правил ст. 432 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 382, 384,  388, 389 ГК РФ, принимая во внимание письменное оформление договора  уступки, извещение должника об уступке прав требования, согласование  существенных условий сторонами, суд приходит к выводу, что договор от  25.10.2023 является заключенным.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сторонами  соблюдены предусмотренные законом условия совершения уступки права  требования, следовательно, к истцу на основании заключенного договора от  25.10.2023 перешло право требования убытков по дорожно-транспортному  происшествию от 16.07.2023.  

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от  27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской  Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховым риском является  предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится  страхование.  

Страховым случаем является совершившееся событие,  предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением  которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату  страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным  третьим лицам.  

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами  дела.  

Доводы ответчика о том, что на дату ДТП 16.07.2023 транспортное  средство ВАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***> не  было застраховано; договор ОСАГО серии ХХХ № 03076000766 расторгнут  ФИО3 по заявлению 03.08.2023; расторжение договора  ОСАГО серии ХХХ № 03076000766 связано с тем, что ФИО3 не  является собственником транспортного средства, застрахованного по  договору ОСАГО, не заключал договор ОСАГО с АО «Тинькофф  Страхование», не принимаются судом по следующим основаниям.  

По договору обязательного страхования застрахованным является риск  наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного  транспортного средства (п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля  2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств»).  

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств», страховой полис является документом, подтверждающим  заключение договора обязательного страхования гражданской  ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.  

При возникновении спора заключение договора обязательного  страхования может быть подтверждено сведениями, представленными  профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора  обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной  информационной системе обязательного страхования, и другими  доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).  

Сообщение профессионального объединения страховщиков об  отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного  страхования данных о страховом полисе само по себе не является  безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно  оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья  71 АПК РФ).  

ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от  25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ)  без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением  бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями, причастных к ДТП  транспортных средств (л.д. 11), а также с использованием мобильного  приложения «ДТП. Европротокол», где ДТП присвоен номер 301199.  

Как следует из письма РСА от 17.07.2024 № И-20836 (л.д. 135), при  оформлении ДТП в мобильном приложении происходит проверка договора  ОСАГО на его действие, и, если на момент оформления ДТП договор  недействующий или действие прекращено досрочно, пользователь получит  соответствующее уведомление; при регистрации ДТП с помощью  мобильного приложения «Помощник ОСАГО» или «ДТП.Европротокол» у  пользователя отсутствует техническая возможность отправить договор,  который не действует или действие которого прекращено досрочно, так как в  мобильном приложении происходит проверка договора ОСАГО на его  действие; у пользователя отсутствует техническая возможность удалять  договор ОСАГО из АИС ОСАГО.  

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств», страховщик вправе досрочно прекратить действие договора  

обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных  или неполных сведений, представленных страхователем при заключении  договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для  определения степени страхового риска, а также в иных случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт «а»  пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).  

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с  момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении  договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).  

В таком случае часть страховой премии по договору обязательного  страхования в размере ее доли, предназначенной для осуществления  страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия  договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного  временного использования транспортного средства (период использования  транспортного средства), страхователю не возвращается (пункт 1.16 Правил).  

Ложными или неполными сведениями считаются представленные  страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не  содержат необходимой для заключения договора страхования информации,  при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или  был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению  полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на  размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных  особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования  транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых  законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование  легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и  т.п.).  

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений  страховщик также вправе требовать признания договора недействительным  на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий,  предусмотренных статьей 179 ГК РФ.  

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не  возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику  возмещаются страхователем.  

Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что страховщик  вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования  только на будущее время.  

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие,  что АО «Тинькофф Страхование» досрочно прекратило действие договора  обязательного страхования на будущее время в связи с выявлением ложных  или неполных сведений, представленных страхователем при заключении  договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для  определения степени страхового риска; возвратило страхователю часть  страховой премии по договору обязательного страхования.  

По сведениям, содержащимся в АИС, по состоянию на 16.07.2023 (день  оформления ДТП в мобильном приложении «ДТП.Европротокол») договор  ОСАГО серии ХХХ № 0307600766 имел статус действующего.  Обстоятельство изменения названных сведений, содержащихся в АИС, после  даты ДТП не способствуют достижению цели информационного обеспечения  взаимодействия страховщика с потерпевшим и не свидетельствуют о  наличии оснований для освобождения страховщика от исполнения  обязательств по договору ОСАГО.  

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля  2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим  исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного  страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача  отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые  установлены настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое  возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в  собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации,  осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1  статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона  об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО  путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение  причиненного вреда в натуре).  

Согласно подпункту «ж» пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО  страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю,  находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в  Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой  выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или  перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего  (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в том числе в  случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и  потерпевшим (выгодоприобретателем).  

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.10.2023 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (далее – Пленум № 31) по договору обязательного страхования  размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи  с повреждением транспортного средства, по страховым случаям,  наступившим, начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии  с единой методикой определения размера расходов на восстановительный  ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной  Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021  года № 755-П (далее – Методика, Методика № 755-П).  

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового  возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения  размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного  транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка  Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее – Методика,  Методика № 432-П).  

В соответствии с п. 42 Пленума № 32 при осуществлении страхового  возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба,  причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в  собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и  зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные  части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов  и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом  на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может  начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта  19 статьи 12 Закона об ОСАГО).  

В заключении специалиста ИП ФИО6   № 28082345 от 23.10.2023 (л.д. 23-37) специалист пришел к следующим  выводам по поставленным вопросам:  

- стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет  903 693 руб. 37 коп.;  

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет  469 100 руб. 00 коп.;  

- стоимость транспортного средства Nissan Bassara, государственный  регистрационный номер 

<

***> на дату ДТП 16.07.2023 составляет  401 660 руб. 00 коп.;  

- стоимость годных остатков транспортного средства Nissan Bassara,  государственный регистрационный номер 

<

***> на дату ДТП  16.07.2023 составляет 48 682 руб. 00 коп.  

Оснований для непринятия результатов заключения специалиста,  проведенной экспертом, по мотиву недопустимости, а также для критической  оценки заключения у суда не имеется, недостоверность размера ущерба  ответчиком не доказана.  

Ответчиком заключение специалиста ИП ФИО6   № 28082345 от 23.10.2023 надлежащими доказательствами не оспорено.  

Ответчик не реализовал право на судебную экспертизу, ходатайство о  назначении судебной экспертизы не заявил.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии заключения  специалиста ИП ФИО6 № 28082345 от 23.10.2023 в качестве  достоверного и достаточного доказательства по делу.  

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных  Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО),  при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах  страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего  

– действительная стоимость имущества на день наступления страхового  случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения  имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние,  в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.  

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страхового возмещения в  случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае  полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного  имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества  равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления  страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день  наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание наступление полной  гибели имущества потерпевшего, отсутствие выплаты страхового  возмещения, исковые требования о взыскании страхового возмещения в  размере 352 978 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 13.09.2023 между ИП ФИО7  (исполнитель) и ФИО1 (доверитель) заключен договор об оказании  юридических услуг по подготовке обращения к финансовому  уполномоченному (л.д. 54), предметом которого является подготовка  обращения к финансовому уполномоченному в связи с невыплатой ПАО СК  «Росгосстрах» страхового возмещения по полису ОСАГО серии ТТТ   № 7037819937 в связи с ДТП, произошедшим 16.07.2023, между  автомобилем Nissan Bassara, государственный регистрационный номер  

<

***> и автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный  номер 

<

***>.  

Цена договора составляет 8 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора). 

Согласно квитанции от 13.09.2023 ФИО1 во исполнение условий  договора предал ИП ФИО7 денежные средства в размере 8 000 руб.  00 коп. (л.д. 55).  

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при  причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае  повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых  для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до  момента наступления страхового случая.  

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных  Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 № 431-П (далее –  Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего  возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы,  произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе,  эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного  происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка  пострадавших в медицинскую организацию).  

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с  обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев  транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 22.06.2016, к убыткам, подлежащим включению в  состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении  каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный  вред, могут также относится почтовые расходы, расходы на оплату услуг  аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим  при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы  по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий  документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и другие  расходы, если они обусловлены наступлением страхового случая и  необходимы для реализации права на получение страхового возмещения.  

Из смысла данных разъяснений следует, что основанием для  включения данных расходов в состав страхового возмещения,  выплачиваемого потерпевшему, в связи с наступившим страховым случаем,  являются следующие условия в совокупности: обусловленность несения  упомянутых расходов наступлением страхового случая, их необходимость  для реализации права на получение страхового возмещения, а также их  документальное подтверждение.  

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт  обращения к финансовому уполномоченному (л.д. 17).  

Поскольку необходимость несения расходов по подготовке и  направлению обращения к финансовому уполномоченному для реализации  права на получение убытков обоснована, требование истца о взыскании  расходов по подготовке обращения к финансовому уполномоченному  подлежит удовлетворению в сумме 8 000 руб. 00 коп.  

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.  

Как следует из материалов дела, 25.10.2023 между ИП ФИО7  (исполнитель) и ООО «Медиана» (доверитель) заключен договор об оказании  юридических услуг № 30 (л.д. 53), согласно которому исполнитель берет на  себя обязательство по оказанию юридической помощи заказчику в суде  первой инстанции по взысканию страхового возмещения и иных расходов,  связанных с обращением к ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии  ТТТ № 7037819937 в связи с ДТП, произошедшим 16.07.2023, между  автомобилем Nissan Bassara, государственный регистрационный номер  

<

***> и автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный  номер 

<

***>.  

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг  представителя истцом в материалы дела представлено платежное поручение  от 07.12.2023 № 51 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 94).  

Между ИП ФИО7 (исполнитель) и ООО «Медиана»  (доверитель) заключен договор (дополнительный) об оказании юридических  услуг в связи с непредвиденным увеличением объема работ № 6.1 от  

22.03.2024 (л.д. 146), согласно п. 1 которого в связи с непредвиденным  увеличением объема работы исполнитель берет на себя обязательство по  дополнительному, ранее не учтенному оказанию юридической помощи  заказчику в суде первой инстанции по делу № А76-35046/2023, лично либо с  привлечением третьих лиц (ФИО4), согласно выдаваемой  заказчиком доверенности, а заказчик оплачивает услуги.  

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг  представителя истцом в материалы дела представлен расходный кассовый  ордер от 22.03.2024 на сумму 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 146-оборот).  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд  взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом  юридическую силу договора между представителем и доверителем.  

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

В силу с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг  представителя.  

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт,  устанавливающий размер вознаграждения представителя по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип  свободы в отношениях доверителя с представителем.  

При этом Конституционный суд Российской Федерации в  определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд  обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может  

рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы  заявителя.  

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем  самым − на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции  Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13  постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление Пленума № 1), разъяснил, что в целях реализации  задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя,  если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов  следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов  на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том,  что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите  нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в  определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012   № 1851-О).  

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя  подразумевают установление с учетом представленных доказательств  справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс  интересов сторон, в связи с чем, пределы возмещения должны определяться с  учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества  потерянного времени.  

Для установления критерия разумности расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг,  характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей  восстановления нарушенного права.  

Категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого  необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту  исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов  или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных  расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников  спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с  учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного  

разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг  представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Кроме проверки фактического оказания юридических услуг  представителем, суд вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе  знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в  частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной  практики, что способствует повышению качества профессионального  представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а  также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся  профессиональным юридическим представительством.  

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в  деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет  суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих  расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая  во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу,  учитывая, что представитель истца подготовил исковое заявление,  процессуальные документы, представлял интересы доверителя в судебных  заседаниях 21.03.2024, 24.04.2024, 05.06.2024, 31.07.2024, 28.08.202405.09.2024, с учетом сложности категории спора, времени, которое мог бы  затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный  специалист, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным  предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 45 000  руб. 00 коп.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21,  333.22, 333.41 НК РФ.  

При цене иска 360 978 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная  пошлина в размере 10 220 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).  

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46, если суд удовлетворяет заявленные требования,  государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично  либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения  истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд,  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального  бюджета в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ.  

Следовательно, государственная пошлина в размере 10 220 руб. 00 коп.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной  ответственностью «Медиана», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  удовлетворить.  

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества Страховая  компания «Россгострах», ОГРН 

<

***>, Московская область,  г. Люберцы, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью  «Медиана», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, страховое возмещение в  размере 352 978 руб. 00 коп., убытки в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы на  оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.  

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества Страховая  компания «Россгострах», ОГРН 

<

***>, Московская область,  г. Люберцы, в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 10 220 руб. 00 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180  АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Н.Р. Скобычкина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.