АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года

Дело №

А05-9590/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Журавлева О.Р., 

рассмотрев 20.05.2020 кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А05-9590/2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус-С», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 164501, 

<

...>, (далее - Общество, ООО «Сириус-С»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 164522, 

<

...>, (далее - Фонд) о признании незаконным решения от 29.05.2019 № 039S19190002813 и об уменьшении размера начисленных санкций до 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2019, признано недействительным решение Фонда от 29.05.2019 N 039S19190002813 в части привлечения Общества к ответственности в виде финансовой санкции в размере, превышающем 1 000 руб. 

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, существенное снижение судом в десятки раз суммы штрафной санкции в дальнейшем приводит к повторному нарушению страхователями законодательства, и противоречит вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности. Кроме того, в рассматриваемом случае общество просило уменьшить размер начисленных санкций до 10 000 руб. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки сведений Общества о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 года Фондом составлен акт от 16.04.2019 № 039S18190002623, в котором отражено, что Обществом нарушен пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), поскольку такие сведения о страховом стаже по форме СЗВ-СТАЖ должны быть предъявлены в срок до 01.03.2019.

По результатам проверки Фондом принято решение от 25.05.2019 № 039S19190002813, которым ООО «Сириус-С» привлечено к ответственности на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем за 2018 год в установленный срок сведений, в виде штрафа в размере 39 500 руб. (по 500 руб. в отношении каждого из 79 застрахованных лиц).

Не оспаривая по существу факт нарушения, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило уменьшить размер начисленных санкций до 10 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также установив смягчающие ответственность обстоятельства, признал недействительным решение Фонда в части привлечения Общества к ответственности в виде финансовой санкции в размере, превышающем 1 000 руб.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, посчитав определенную судом первой инстанции сумму штрафа обоснованной, отвечающей целям соответствующей санкции, характеру и последствиям установленных выше нарушений.

Суды обеих инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, пришли к выводу, что заявитель допустил незначительное нарушение срока представления сведений (4 дня), у него отсутствовал умысел на совершение правонарушения, а также не имеется негативных последствий и материального ущерба для бюджета Пенсионного фонда и застрахованных лиц.

При этом судами учтено, что штраф в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица установлен как за непредставление, так и за несвоевременное представление сведений, а также представление неполных и (или) недостоверных сведений, и вне зависимости от срока такого непредставления, то есть размер штрафа зависит только от количества застрахованных лиц.

Размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А05-9590/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Судья

О.Р. Журавлева