Арбитражный суд Мурманской области

ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                                      Дело № А42-6348/2017

«10» октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кандалакшская горэлектросеть», ул. Спекова, д. 71, г.Кандалакша, Мурманская область, 184041 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством», ул.Промышленная, д. 1, г. Полярные Зори, Мурманская область, 184230 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 188 715 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по  доверенности от 01.02.2016 № 2-КГ/2016, 

ответчика – не явился, извещен, ходатайство,

установил:

открытое акционерное общество «Кандалакшская горэлектросеть» (далее – истец, ОАО «КГЭС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» (далее – ответчик, МКУ «УГХ») задолженности за оказанные услуги по наружному освещению городской территории города Полярные зори с подведомственной территорией в сумме 2 188 715 руб. 22 коп.

В обоснование исковых требований ОАО «КГЭС» сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил заявление, в котором признал иск в полном объеме; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что 18.04.2016, по итогам проведения электронного аукциона, МКУ «УГХ» и открытым акционерным обществом «Электросети» (далее - ОАО «ЭС») заключен муниципальный контракт № 16п-2016 на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов уличного освещения, принадлежащих муниципальному образованию г. Полярные Зори с подведомственной территорией (Техническое обслуживание уличного освещения парк отдыха и здоровья, сквер Строителей г.Полярные Зори Мурманской области) (далее - Контракт № 16п-2016).

По условиям контракта ОАО «ЭС» обязалось оказывать услуги по техническому обслуживанию уличного освещения парк отдыха и здоровья, сквер «Строителей» г.Полярные Зори Мурманской области, а МКУ «УГХ» обязалось оплачивать оказанные услуги.

В пункте 1.2 Контракта № 16п-2016 стороны согласовали срок оказания услуг: с даты заключения контракта (18.04.2016) по 31.12.2016.

Обязательства по Контракту № 16п-2016, а, следовательно, и сам контракт, прекращены 31.12.2016 надлежащим исполнением.

30.12.2016,     по итогам проведения электронного аукциона, МКУ «УГХ» и ОАО «КГЭС» заключен муниципальный контракт № 44п-2016 на оказание услуг по освещению улиц, дорог и внутриквартальных проездов на территории муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией сроком действия - с 01.01.2017 по 31.01.2017 (далее - Контракт № 44п-2016).

По условиям контракта № 44п-2016 ОАО «КГЭС» обязалось оказывать услуги по освещению улиц, дорог и внутриквартальных проездов на территории муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией на электрических сетях, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а МКУ «УГХ» обязалось оплачивать оказанные услуги.

Надлежащее исполнение каждой из сторон условий Контракта № 44п-2016 прекратило его действие 31.01.2017.

27.01.2017 МКУ «УГХ» направило в адрес ОАО «КГЭС» письмо № 63 с просьбойпродолжить оказание услуг (выполнение работ) в ранее согласованных объемах и на условиях, прописанных в Контрактах № 16п-2016 и № 44п-2016.

Просьба о продолжении договорных отношений дублировалась в письмах от 02.02.2017 и от 24.03.2017.

Письмом от 03.02.2017 № 3-10/815 ОАО «КГЭС» подтвердило свое согласие на оказание услуг на условиях, изложенных в письмах МКУ «УГХ» от 27.01.2017 № 63, от 02.02.2017 б/н. Дополнительно в письме указывалось, что днем начала оказания услуг считается 01.02.2017. Стоимость услуг определяется исходя из фактических объемов электроэнергии, израсходованной на обеспечение наружного освещения, и расходов на техобслуживание городского осветительного оборудования. Цена услуг отражается в акте оказанных услуг, посредством которого фиксируется сам факт оказания услуг в конкретном расчетном периоде (месяц).

Оказав услуги, ОАО «КГЭС» направило в адрес ответчика акты оказанных услуг за февраль, март, апрель, и май с приложением справки-расчета к каждому акту. Акты подписаны ответчиком без возражений.

Направленная в адрес ответчика претензия № 3-10/12-16 от 10.07.2017, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, осталась без ответа.

Отсутствие оплаты в полном объеме послужило основанием для обращения в суд.

На дату рассмотрения спора судом сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, составила 2 188 715 руб. 22 коп.

Заявлением от 06.09.2017 № 810 ответчик признал иск в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу абзаца 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» в пользу открытого акционерного общества «Кандалакшская горэлектросеть» задолженность в сумме 2 188 715 руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 943 руб. 57 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                     Кушниренко  В. Н.