Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33831/2017

08 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  08 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Союз Святого ФИО1"к ООО "Фэшн Холл"

о взыскании 3 263 027,05 руб.

при участииот истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.05.2017;от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Союз Святого ФИО1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к ООО "Фэшн Холл" о взыскании 2 505 600,00 руб. неосновательного обогащения и 757 427,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые взыскивать до фактического погашения долга, а также 39 315,14 руб. расходов по оплате госпошлины.

 Определением от 22.05.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

 В судебном заседании от 28.06.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

 В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание было отложено.

Ответчик в судебное заседание от 02.08.2017  не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя  ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела,  заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела,  платежными поручениями за № 4677 от 29.03.2013 на сумму 1 772 800,00 руб., № 6568 от 19.04.2013 на сумму 1 772 800,00 руб., № 6986 от 25.04.2013 на сумму 735 000,00 руб., № 8714 от 16.05.2013 на сумму 683 800,00 руб., № 10300 от 30.05.2013 на сумму 49 000,00 руб. и № 15319 от 08.07.2013 на сумму 95 000,00 руб. истец оплатил стоимость закупленного товара по договору № 01/1 от 18.03.2013.

        Общая цена товара, поставляемого по данному договору составляла 2 602 800,00 руб. и поставка была осуществлена на указанную сумму. 

        Оценив представленные документы, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 505 600,00 руб., так как у ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с тем, что им не был поставлен товар на большую сумму, чем та, которая указана в договоре № 01/1 от 18.03.2013.

         Суд исходит из презумпции добросовестности сторон, так как ответчиком отзыв не представлен, доказательств поставки и возврата денежных средств  не представлено, в связи с чем в указанной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

         Об этом же свидетельствуют и положения статьи 1107 ГК РФ.

         Расчет судом проверен, признан правомерным, в связи с чем также подлежат удовлетворению и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 757 427,05 руб. за период с 20.04.2013 по 10.05.2017, а также до фактического исполнения.

           Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине подлежат взысканию в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика от суммы удовлетворенных требований. 

 

            Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области      

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фэшн Холл» (местонахождение: 191014, 

<

...>, литер А, помещение 5-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Союз Св. ФИО1» (местонахождение: 119136, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 505 600,00 руб. неосновательного обогащения и 757 427,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39 315,14 руб. расходов по оплате госпошлины.

 Взыскивать с ООО «Фэшн Холл» (местонахождение: 191014, 

<

...>, литер А, помещение 5-Н, ИНН , ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Союз Св. ФИО1» (местонахождение: 119136, 

<

...>, ИНН , ОГРН 

<

***>) с 11.05.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга до фактического его погашения согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения. 

         Судья                                                                                           Кожемякина  Е.В.