РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122388/19-83-736

28 июня 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-736), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МАСТЕРС" (ИНН 

<

***>) к ООО "БРИКС" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 15.567.051 руб. 70 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № б/н от 01.02.2019г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "БРИКС" в пользу ООО "МАСТЕРС" неосвоенного аванса в размере 15.567.051 руб. 70 коп.

Истец явку представителя обеспечил, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном размере.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на заявление в порядке 131 АПК РФ, в материалы дела не представлен. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2018г. между истцом и ответчиком заключен Договор № 14/05/18-КР.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосвоенного аванса в размере 15.567.051 руб. 70 коп.

Согласно позиции истца, платежными поручениями № 830 от 10.09.2018г., № 831 от 10.09.2018г., № 832 от 10.09.2018г., № 833 от 10.09.2018г., № 834 от 10.09.2018г., № 835 от 10.09.2018г. в отношении ответчика произведен авансовый платеж в размере 15.567.051 руб. 70 коп., с учетом писем исх. № 98/ПР от 11.09.2018г., № 99/ПР от 11.09.2018г., № 100/ПР от 11.09.2018г., № 101/ПР от 11.09.2018г., № 102/ПР от 11.09.2018г., № 103/ПР от 11.09.2018г. в части верного изложения назначения платежа.

Ответчиком обязательства по Договору не исполнены, работы не выполнены, доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Претензия-требование исх. № 194/ПР от 28.11.2018г. о возврате суммы неосвоенного аванса в добровольном порядке ответчиком также не исполнена.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возмещения истцу неосновательно сбереженных денежных средств в размере 15.567.051 руб. 70 коп. ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания им денежных средств, полученных от истца.

Таким образом, удерживаемые ответчиком денежные средства, полученные от истца, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, заслушав позицию истца по иску, суд пришел к выводу о том, что оплата работ истцом произведена, доказательств исполнения ответчиком обязательств не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 1, 8, 309, 310, 702-720, 740, 746, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 6, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БРИКС" (ИНН 9718035567) в пользу иску ООО "МАСТЕРС" (ИНН 5024147026)  денежные средства в размере 15.567.051 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 835 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:          В.П. Сорокин