АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8840/2024

город Вологда

09 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Коромыслово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5565 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 27.11.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья «Коромыслово» (далее – ТСЖ) о взыскании 5565 руб. 81 коп., в том числе 5346 руб. 90 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 35040410007178 за периоды с 01.12.2022 по 31.01.2023, с 01.03.2023 по 30.04.2023, с 01.06.2023 по 30.06.2023, с 01.08.2023 по 30.09.2023, с 01.02.2024 по 31.05.2024, 218 руб. 91 коп. пени за просрочку оплаты электроэнергии, рассчитанные за период с 16.02.2023 по 22.07.2024 с последующим начислением по день оплаты суммы долга.

Требование основывают на ненадлежащем исполнении ТСЖ обязательств по оплате потребленной электрической энергии и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 07 августа 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01 октября 2024 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке пункта 2 части четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, 01 января 2019 года ООО «ССК» (поставщик) и ТСЖ (потребитель) заключили договор энергоснабжения общего имущества в многоквартирном доме № 35040410007178, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги и приобретаемую электрическую энергию (мощность), используемую в целях энергоснабжения общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает стоимость поставленной электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что ответчик обязанность по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер задолженности ТСЖ не оспорен, доказательств оплаты не представлено. Факт отпуска электрической энергии на общедомовые нужды и ее объем подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт отпуска электрической энергии и наличия задолженности ответчика за периоды за периоды с 01.12.2022 по 31.01.2023, с 01.03.2023 по 30.04.2023, с 01.06.2023 по 30.06.2023, с 01.08.2023 по 30.09.2023, с 01.02.2024 по 31.05.2024, поэтому требование о взыскании долга в сумме 5346 руб. 90 коп. предъявлено обоснованно и удовлетворяется судом. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 218 руб. 91 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты отпущенной электроэнергии в указанные периоды, рассчитанные за период с 16.02.2023 по 22.07.2024, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой оплаты долга требования истца о взыскании законной неустойки согласно статьям 330, 332 ГК РФ, а также абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ в сумме 218 руб. 91 коп. за период с 16.02.2023 по 22.07.2024 также являются обоснованными.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование о начислении пени до фактического полгашения долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В связи удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 167 - 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Коромыслово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 5565 руб. 81 коп., в том числе 5346 руб. 90 коп. задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 35040410007178 за периоды с 01.12.2022 по 31.01.2023, с 01.03.2023 по 30.04.2023, с 01.06.2023 по 30.06.2023, с 01.08.2023 по 30.09.2023, с 01.02.2024 по 31.05.2024, 218 руб. 91 коп. пени за просрочку оплаты электроэнергии, рассчитанные за период с 16.02.2023 по 22.07.2024, начиная с 23.07.2024 начислять пени на сумму долга 5346 руб. 90 коп. в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова