АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-548/2019

г. Белгород

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 

к акционерному обществу "Оскольский электрометаллургический комбинат" 

третье лицо: Прокуратура г. Старый Оскол

о признании АООТ «ОЭМК» незаконным

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу "Оскольский электрометаллургический комбинат" о признании АООТ «ОЭМК» незаконным, рассмотрении варианта законной регистрации общества после приведения в соответствие уставного капитала общества заявке на регистрацию общества с последующим распределением акций и долей имущества «ОЭМК» среди членов трудового коллектива предприятия по состоянию на 1 марта 1993 г. без ссылки на «срок исковой давности».

В судебном заседании истец  исковые требования поддержал в заявленном виде.

Ответчик в  отзыве  иск не признал, заявил о применении срока исковой давности. 

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьями 123, 124, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела,  выслушав  истца,  суд не   находит оснований для удовлетворения  иска  по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя).

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе изменить предмет или основание иска в случае, если заявитель обратился с таким заявлением.

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что суд без соответствующего заявления истца не вправе самостоятельно изменить предмет иска и круг ответчиков, указанных истцом в качестве лиц, которые нарушают или оспаривают права истца.

При этом, суд не вправе выходить за пределы требований и решать, какой способ защиты нарушенного права тому следует избрать, если для него законом установлена возможность выбора способа защиты.

Из материалов дела видно, что Фонд государственного имущества Белгородской области по договору купли-продажи от 03.02.1993 продал, а коллектив арендного предприятия АО "ОЭМК" купил арендованное имущество на сумму 1 563 989 000 рублей.

На конференции трудового коллектива 05.04.1993 принят учредительный договор о создании Комбината, который по поручению учредителей подписал генеральный директор ФИО3

Конференция утвердила устав Общества, Положение о распределении имущества, Положение о ценных бумагах Комбината.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1230, Закона Российской Федерации от 25.12.1990 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" арендное предприятие "ОЭМК" было преобразовано в акционерное общество открытого типа "ОЭМК".

Постановлением главы администрации г. Старый Оскол от 29.04.1993 N 751 произведена государственная регистрация АООТ "ОЭМК".

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А08-2003/06-18, А08-2543/2010, А08-241/2012, А08-7680/2012, А08-1115/2013, А08-5203/2014, А08-6361/2014, А08-2095/2015, А08-8816/2015, А08-2208/2016, установлено, что коллектив трудящихся государственного предприятия "Оскольский электрометаллургический комбинат" и Министерство черной металлургии СССР заключили договор аренды производственных фондов, жилого фонда, объектов соцкультбыта и других основных фондов, оборотных средств с правом выкупа и сроком действия договора с 01.01.1989 на 7 лет.

Концерн "Спецсталь" Министерства металлургии СССР и коллектив предприятия "Оскольский электрометаллургический комбинат" заключили договор аренды производственных и основных фондов и оборотных средств с правом выкупа со сроком его действия с 01.01.1991 по 31.12.1995.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Государственной программой приватизации на 1992 год, Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1230 "О реорганизации арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданных в аренду" подготовлен план приватизации "Оскольского электрометаллургического комбината", который 18.01.1993 утвержден Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области.

Фонд государственного имущества Белгородской области по договору купли-продажи от 03.02.1993 продал, а коллектив арендного предприятия "Оскольский электрометаллургический комбинат" приобрел арендованное имущество.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1230, Закона Российской Федерации от 25.12.1990 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" предприятие "Оскольский электрометаллургический комбинат" преобразовано в акционерное общество открытого типа "ОЭМК", зарегистрированное постановлением главы Администрации г. Старый Оскол от 29.04.1993 N 751.

С даты регистрации акционерного общества действие договора аренды прекратилось и арендное предприятие "Оскольский электрометаллургический комбинат" считается преобразованным в АООТ "ОЭМК".

Указанными судебными актами установлено, что истец с момента приобретения в собственность акций АООТ "ОЭМК" утратил право на долю в коллективной собственности трудового коллектива арендного предприятия "Оскольский электрометаллургический комбинат" и приобрел права акционеров созданного акционерного общества.

С момента передачи истцами принадлежащего ему имущества в уставной капитал общества он утратил какие-либо права в отношении этого имущества, но приобрел обязательственные права в отношении общества, которые удостоверяются акциями последнего.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А08-154/2008-30, А08-155/08-30, А08-167/08-30, А08-523/08-3, А08-2553/08-30-29-30, А40-70882/08-137-688, А40-88182/08-100-775, А40-89662/08-137-822, А40-122207/08-131-417 и А08-2210/2010-30 установлена правомерность направления закрытым акционерным обществом "Газметалл" (далее - ЗАО "Газметалл") миноритарным акционерам Комбината требования о выкупе акций, а также соответствие действовавшему в спорный период законодательству процедуры выкупа акций у названных акционеров.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим ы в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами установлено, что Комбинат состоит из единственного акционера - ЗАО "Газметалл" (в настоящее время - ОАО ХК "Металлоинвест"), и истец не имеет права собственности на доли в имуществе ответчика, так как не является акционером последнего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик АО "ОЭМК" до вынесения решения заявил о применении срока исковой давности, указав, что после приватизации комбината осуществленной прошло более 25 года, истец  с 2007 года не является акционером ОАО "ОЭМК".

В соответствии с п. 26 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из представленных истцом в материалы дела газетных публикаций видно, что приватизация предприятия освещалась в печатном органе Оскольского электрометаллургического комбината - в газете "Электросталь". Истец непосредственно участвовал в приватизации комбината, был акционером предприятия, с 2006 года оспаривал в арбитражных судах результаты акционирования предприятия, о чем свидетельствуют представленные в дело судебные акты, в связи с чем должен был знать и знал о спорных обстоятельствах. Доказательства иного истцом в ходе рассмотрения дела не представлено. Более того, с декабря 2007 года истец утратил статус акционера общества и не является собственником какого-либо имущества ОАО "ОЭМК".

Рассматриваемый иск заявлен истцом по истечении трехгодичного срока исковой давности. Истец обратился в арбитражный суд с иском, согласно почтовому штемпелю, 24.01.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Применение исковой давности к заявленным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.