АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул

 

      Дело № А03-5137/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2019 г.

 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к обществу с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 руб. 30 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №00/198/22/113 от 23.09.2019, диплом №2001 от 07.02.2011, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» (далее - ООО «Панкрушихинское ХПП») о взыскании 35 631 руб. 51 коп., в том числе основного долга в размере 35 161 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 470 руб. 34 коп. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по адресу места нахождения копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявила об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 35 161 руб. 20 коп. в связи с его оплатой ответчиком и просила взыскать с ООО «Панкрушихинское ХПП» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 02.04.2019 в размере 261 руб. 30 коп. 

Поскольку заявление об отказе от иска в части не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, суд его на основании статьи 49 АПК РФ  удовлетворяет и производство по делу в части взыскания основного долга прекращает по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Уточнение исковых требований в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает к производству.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с актом приема-передачи (оказания услуг) № 7800475966 от 22.01.2019 ПАО «МРСК Сибири» выполнило следующие работы (оказало услуги) для ООО «Панкрушихинское ХПП»: установка концевой кабельной муфты на КЛ 6-20 кВ в количестве 2 штук на сумму 14 328 руб., услуги по доставке персонала службы изоляции к месту работы в количестве 183 км на сумму 8 125 руб. 20 коп., работа эл/монтера 3 разряда в количестве 3 часов на сумму 946 руб. 80 коп., работа мастера в количестве 3 часов на сумму 1 933 руб. 20 коп., предоставление АГП-22 У 118 УО 22 в количестве 180 часов на сумму 7 128 руб., предоставление АГП-22 У 118 УО 22 в количестве 2 часов на сумму 2 700 руб. Всего истцом оказано услуг на сумму 35 161 руб. 20 коп. с учетом НДС 5860 руб. 20 коп. (л.д. 17). 

Услуги приняты ООО «Панкрушихинское ХПП» без каких-либо претензий и замечаний по объему и сроку оказания, что подтверждается подписью представителя Заказчика в акте № 7800475966 от 22.01.2019. 

Ответчик оплату принятых работ (оказанных услуг) не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 35 161 руб. 20 коп. 

Претензия истца № 1.1/15.1.1/2182-исх от 15.02.2019 с требованием об уплате задолженности по акту № 7800475966 от 22.01.2019 в размере 35 161 руб. 20 коп. ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 19-21). 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 После принятия искового заявления ПАО «МРСК Сибири» к производству ответчик произвел уплату основного долга в полном объеме, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 35 161 руб. 20 коп.,  производство по делу в названной части прекращено.

 Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

 В силу пунктов 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Ни истец, ни ответчик не представили в материалы дела заключенный между ними договор на оказание услуг, выполнения работ. 

В рассматриваемом случае истец выполнял работы, которые имеют материальный результат, что следует из содержания акта выполненных работ. Следовательно, сложившиеся правоотношения сторон включает в себя элементы договора подряда в части работ мастера и электромонтера, имеющих материальный результат, который регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами смешанного договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями 5 обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчик оплату выполненных работ (оказанных услуг) произвел после обращения истца в суд с настоящим иском.

ПАО «МРСК Сибири» произвело начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 руб. 30 коп. за период с 27.02.2019 по 02.04.2019 в 

 Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ (оказанных услуг) имел место, требование истца о взыскании процентов является правомерным. 

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды, и размер задолженности, на которую начисляются проценты, истцом определены верно. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», разъяснил, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. 

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после обращения истца в суд удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины. 

В связи с погашением ответчиком суммы основного долга (05.11.2019) после обращения истца в суд с настоящим заявлением (09.04.2019), расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 261 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. судебных расходов. 

В остальной части требований производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин