810/2019-13268(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9047/2018

г. Краснодар

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником  судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием  систем видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом,  от истца – публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт»  (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) – Комарова Д.С. (доверенность от 29.12.2018),  от ответчика – открытого акционерного общества «Ставропольский пивоваренный завод»  (ИНН 2634011101, ОГРН 1022601937291) – Менгажетдиновой Т.В. (доверенность  от 27.10.2017), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Ставропольский пивоваренный завод» на решение Арбитражного суда Ставропольского  края от 08.10.2018 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2018 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В.,  Сулейманов З.М.) по делу № А63-9047/2018, установил следующее.  

ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с иском к ОАО «Ставропольский пивоваренный завод» (далее – завод) о взыскании  39 652 рублей 91 копейки задолженности за потребленную электроэнергию  в августе 2017 года.  

Решением от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 24.12.2018, иск удовлетворен полностью. Судебные акты  мотивированы наличием доказательств, подтверждающих передачу электроэнергии  ответчику, и неисполнением заводом обязательств по оплате долга за потребленную  электроэнергию в спорный период.  

В кассационной жалобе завод просит отменить обжалуемые судебные акты  и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению  заявителя, суды не дали оценку законности действий истца при перерасчете ранее  

опубликованных и примененных для расчетов цен за август 2017 года на основании  изменений, внесенных коммерческим оператором оптовых цен, с учетом истечения  трехмесячного срока оплаты и отсутствия ссылок на нормативно-правовые акты,  в соответствии с которыми данный перерасчет возможен. Изменение цен электрической  энергии после ее оплаты недопустимо.  

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные  в кассационной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей  сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены  судебных актов.  

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 общество (гарантирующий поставщик)  и завод (покупатель) заключили договор энергоснабжения электрической энергией   № 630062 (далее – договор), по условиям которого истец обязался продать электрическую  энергию, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить ее передачу,  а покупатель – принять и оплатить принятое количество электрической энергии в сроки  и на условиях, предусмотренных договором.  

Расчеты за электрическую энергию производятся по цене, установленной  в соответствии с порядком определения цены действующих на момент оплаты  федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов  власти в области государственного регулирования тарифов. В случае если в ходе  исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок  определения цены по договору, или уполномоченным органом принят акт  об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при  осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен  и (или) новую цену (пункты 5.1 и 5.2 договора).  

Истец выполнил договорные обязательства по передаче ответчику электроэнергии,  что подтверждается актом приема-передачи.  

В связи с тем, что 12.10.2017 АО «АТС» в отношении группы точек поставки истца  осуществило повторную публикацию средневзвешенной нерегулируемой цены  на мощность на оптовом рынке электрической энергии (мощности) за август 2017 года,  общество произвело перерасчет нерегулируемой цены. Данный перерасчет выставлен  заводу.  

Неоплата ответчиком электроэнергии с учетом перерасчета явилась основанием  для обращения общества в арбитражный суд с иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами  подтверждается факт поставки электроэнергии ответчику. При этом доказательств  исполнения обязательств по оплате долга за потребленную электроэнергию в размере  39 652 рублей 91 копейки за август 2017 года в связи с произведенным истцом  перерасчетом ответчик не представил.  

Суд апелляционной инстанции отклонил довод завода о необоснованном  взыскании задолженности ввиду того, что цены покупки и продажи, стоимость  электрической энергии и мощности, проданных или купленных субъектом оптового  рынка в предыдущих расчетных периодах, изменению и перерасчету не подлежат,  по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно, что завод относится к третьей ценовой категории. 

Согласно пункту 86 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), предельные уровни  нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий  расчетный период рассчитывается гарантирующим поставщиком по шести ценовым  категориям. Предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням  напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении  предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической  энергии.  

В частности, третья ценовая категория установлена для объемов покупки  электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой  учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче  электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической  энергии в одноставочном выражении. Структура нерегулируемой цены (входящие в нее  составляющие) для третьей ценовой категории определена в пункте 91 Основных  положений № 442.  

При этом в пункте 91 Основных положений № 442 не установлен запрет  на изменение и перерасчет средневзвешенных нерегулируемых цен электрической  энергии (мощности) за предыдущие расчетные периоды для третьей ценовой  категории, в отличие от первой ценовой категории (пункт 88 Основных положений   № 442).  

Возникшие между сторонами разногласия по стоимости электроэнергии,  потребленной в августе 2017 года, основаны на произведенном истцом перерасчете  фактической цены.  

Доначисление истцом произведено в связи с тем, что АО «АТС», в компетенцию  которого входит определение цены на электроэнергию на оптовом рынке, произвело  повторную публикацию средневзвешенной нерегулируемой цены.  

Последующее произведение перерасчета в связи с публикацией средневзвешенной  нерегулируемой цены на мощность на оптовом рынке электрической энергии (мощности)  за август 2017 года за предыдущие расчетные периоды для третьей ценовой категории  не противоречит действующему законодательству.  

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают  правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу  и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу   № А63-9047/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.Х. Ташу  Судьи К.К. Айбатулин  

 О.В. Бабаева