АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31954/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                         «6» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-759),

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ОКСИГАЗСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ФОКС - 2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о понуждении к заключению договора 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.03.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.07.2017,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, 

 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКСИГАЗСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ФОКС - 2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимости б/н от 18.05.2017 по цене 14 000 000руб (включая НДС).

Сторонами заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые приобщены к делу.

Судебное заседание начато 23.11.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с целью ознакомления сторон с представленными документами, в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.11.2017, после перерыва слушание дела продолжено.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Эрисманн". Устно истец пояснил, что данное лицо может пояснить почему изначально его согласия на снятие залога не было, а потом согласие было представлено.

Представитель ответчика относительно заявленного ходатайства заявил возражение.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении третьего лица, суд отклоняет его в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доказательств того, что настоящим судебным актом затрагиваются права ООО " Эрисманн " истцом в материалы дела не было представлено.

Ходатайство ответчика об истребовании документов об одобрении целевого кредита, отклоняется, поскольку данный документ представлен истцом в материалы дела.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленное требование поддержал.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

18.05.2017 между ООО «ОксиГазСервис» (Покупатель по договору) и ООО «ФОКС-1» (Продавец по договору) подписан предварительный договор купли-продажи недвижимости с возникновением ипотеки в силу закона (далее предварительный договор).

Согласно п. 1.1. предварительного договора купли-продажи недвижимости возникновением ипотеки в силу закона стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего Продавцу на праве собственности, а именно:

- нежилое отдельно стоящее здание, площадь 456,20 кв.м.. этажность 1. кадастровые (или условный) номер 52:18:03 00 00: 0000: 06197:В, адрес объекта: г. Нижний Новгород. Базовый проез, дом 14. Объект принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купжи-продажи недвижимого имущества № 25 от 10.09.2002 года, что удостоверено Свидетельством о госудасрвтенной регистрации права серии 52-АА № 463691 от 24 сентября 2002 года.

- нежилое отдельно стоящее здание, площадь 198.70 кв.м., в том числе основная 121.50 кв.м.. этажность 2, кадастровый (или условный) номер 52:18:03 00 00: 0000:06197:А. адрес объекта: г. Нижний Новгород. Базовый проезд, дом 14. Объект принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № 25 от 10.09.2002 года, что удостоверено Свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АА № 463690 от 24 сентября 2002 го; а.

Объекты недвижимости, расположены на земельном участке площадью 3572.00 кв.м., кадастровый № 52:18:0030248:8, находящемся в аренде Продавца сроком на 49 лет (распоряжение и.о. главы администрации г.Н.Новгорода от 09.04.2003 №896-Р). Свидетельство о государственной регистрации права аренды серия 52-АА № 795736.

Согласно п. 1.2., 9.1. предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 1 месяца со дня одобрения кредита Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в размере 14 000 000руб. рублей (включая НДС), но не позднее 2 месяцев с момента подписания предварительного договора купли-продажи. По истечении 2 месяцев с даты  подписания предварительного договора стороны могут заключить недвижимости на условиях предварительного договора.

Стоимость объектов недвижимости, согласно предварительного договора купли-продажи недвижимости составляет 14 000 000руб. (включая НДС) и состоит:

- стоимость объекта - нежилое отделено стоящее здание, площадь 456.20 кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный) номер 52:18:03 00 00: 0000: 06197:В. адрес объекта: г. Нижний Новгород. Базовый проезд, дом 14 составляет 6 700 000руб. (включая НДС).

- стоимость объекта - нежилое отдельно стоящее здание, площадь 198.70 кв.м.. в том числе основная 121,50 кв.м., этажность 2. кадастровый (или условный) номер 52:18:03 00 00: 0000:06197:А, адрес объекта: 

<

...> составляет 7 300 000руб. (включая НДС).

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензионное письмо ИД-0083/НН/17 от 09.06.2017, в котором уведомил об одобрении в выдаче ООО «ОксиГазСервис» целевого кредита Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» для целей приобретения в собственность объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 52:18:03 00 00:0000:06197:В и 52:18:03 00 00:0000:06197:А, находящихся по адресу: 

<

...>, согласно предварительного договора купли-продажи недвижимости возникновением ипотеки в силу закона б/н от 18 мая 2017 года, направил проект основного договора купли-продажи недвижимости с возникновением ипотеки в силу закона, составленного на основании условий предварительного договора купли-продажи б/н от 18.05.2017 и сообщил о месте и времени подписания основного договора купли-продажи недвижимости.

В ответ на письмо в адрес истца поступило уведомление №17 от 15.06.2017 о существенном изменении обстоятельств и расторжения предварительного договора купли-продажи б/н от 18.05.2017 с приложением соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости от 18.05.2017. В уведомлении ответчик сообщал о сложившихся обстоятельствах, препятствующих выполнению обязательств и условий предварительного Договора, так как объекты недвижимости находятся в залоге у ООО «Эрисманн» и залог не может быть снят ввиду невозможности получения согласия залогодержателя и выступал с предложением подписать соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости от 18.05.2017.

Как следует из искового заявления, 10.08.2017 истцу стали известны факты о снятии ограничений прав и обременении с объектов недвижимого имущества, в подтверждение чего истцом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 04.08.2017.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец снова направил в адрес ответчика претензионное письмо ИД-00100/НН/17 от 11.08.2017, в котором в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих продавцу выполнению обязательств и условий предварительного договора купли-продажи недвижимости, а именно снятие обременении в виде залога с объектов недвижимости, направил проект основного договора купли-продажи недвижимости с возникновением ипотеки в силу закона, составленного на основании условий предварительного договора купли-продажи недвижимости с возникновением, ипотеки в силу закона б/н от 18.05.2017  и сообщил о месте и времени подписания основного договора купли-продажи недвижимости. На встречу ответчик не явился, ответна претензионное письмо не представил.

Неисполнение ответчиком обязательств по подписанию основного договора купли-продажи недвижимого имущества, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор должен содержать условия позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Из материалов дела видно, что 18.05.2017 между ООО «ОксиГазСервис» (Покупатель по договору) и ООО «ФОКС-1» (Продавец по договору) подписан предварительный договор купли-продажи недвижимости с возникновением ипотеки в силу закона (далее предварительный договор).

Согласно п. 1.2., 9.1. предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 1 месяца со дня одобрения кредита Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в размере 14 000 000руб. рублей (включая НДС), но не позднее 2 месяцев с момента подписания предварительного договора купли-продажи. По истечении 2 месяцев с даты  подписания предварительного договора стороны могут заключить недвижимости на условиях предварительного договора.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия п.п. 1.2., 9.1 предварительного договора суд пришел к выводы, что срок заключения основного договора не согласован.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

То есть, в силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

В то же время, невыполнение требования пункта 2 статьи 190 ГК РФ о неизбежности наступления события не позволяет считать срок установленным.

В рассматриваемом случае сторонами в пункте 1.2 договора согласовано условие, которое зависит от действий третьих лиц (банка), что исключает его неизбежный характер. Содержание п. 9.1 не имеет смысловой и правовой определенности, поскольку с одной стороны первое предложение п. 9.1 предварительного договора устанавливает срок действия предварительного договора "не позднее 2 месяцев с момента подписания", с другой стороны второе предложение этого пункта не исключает возможности заключения основного договора по истечении двухмесячного срока.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок заключения основного договора в предварительном договоре не определен, поэтому основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Первое предложение о намерении заключить основной договор датировано со стороны истца 09.06.2017 № ИД-0083/НН/17, то есть в пределах годичного срока. 

Вторая оферта о заключении основного договора со стороны истца датирована 11.08.2017 № 00100/17/НН, то есть также в пределах годичного срока. 

Таким образом, доводы ответчика о том, что обязательства по заключению основного договора, предусмотренные предварительным договором, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ прекратились, не верны, поскольку основаны на неверном толковании условий предварительного договора и норм закона.

Вместе с тем как следует из материалов дела, в настоящий момент спорное имущество отчуждено, собственником данного имущества ответчик не является, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости № 1 от 27.07.2017 с отметкой о государственной регистрации право собственности от 17.08.2017, актом приема-передачи, выписками из ЕГРП от 06.10.2017. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, имущество, являющее предметом предварительного договора отчуждено иному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и по иным основаниям.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии в материалах дела доказательств регистрации прав собственности по спорным объектам за другим лицом, избранный истцом способ защиты об обязании заключить основной договор купли-продажи, не может восстановить его права.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования отказывается.

Госпошлина в сумме 6 000руб. 00коп. относится на истца.

Госпошлина в сумме 3 000руб. 00коп., уплаченная по платежному поручению № 917 от 16.06.2017, подлежат возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, как излишне уплаченная.

руководствуясь статьями 104, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОКСИГАЗСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород из федерального бюджета 3 000руб. 00коп. госпошлины.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова