ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-127652/2022

29 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мильгевской Н.А.

судей  Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь Харина И.С.

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 26.01.2022,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, 

от 3-го лица: не явился, извещен, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23089/2023)  открытого акционерного общества «Сити Сервис» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 по делу № А56-127652/2022 (судья Селезнёва О.А.), принятое 

по заявлению открытого акционерного общества «Сити Сервис»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен»

об оспаривании распоряжения от 10.10.2022 № 3263-рл 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Сити Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) о признании незаконным распоряжения от 10.10.2022 № 3263-рл (далее – Распоряжение) о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр субъекта РФ – Санкт-Петербург, об исключении из Реестра сведений, внесенных на основании спорного Распоряжения, о восстановлении в Реестре сведений о многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект д.7 к.7 лит.А (далее – Объект, МКД), как находящемся в управлении ОАО «Сити Сервис».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «ЛСТ Констракшен».

Решением суда от 13.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 13.06.2023 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, полагая, что выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом ненормативном правовом акте, основаны на неверном толковании норм права. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжением от 10.10.2022 № 3263-рл внесены изменения в Реестр: с 01.11.2021 сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект д.7 к.7 лит.А, включены в раздел Реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых управление осуществляется ООО «ЛСТ Констракшен». Указанное распоряжение послужил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.08.2022 № 3.

Не согласившись с внесением изменений в Реестр лицензий, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Не согласившись с распоряжением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 13.06.2023 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагается в числе прочего копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления МКД либо об изменении способа управления МКД или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 3 Порядка N 938/пр).

В соответствии с пунктом 5 и 7 Порядка N 938/пр органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов, на основании которой принимается одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основания внесения изменений, отказа внесения изменений, а также приостановления рассмотрения заявления содержатся в пунктах 8, 9, 10 Порядка    N 938/пр.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, от ООО «ЛСТ Констракшен» в Инспекцию 17.08.2022 поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома с приложением, в том числе, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.08.2022 № 3, которое не было оспорено и не признано недействительным в установленном порядке (доказательства обратного отсутствуют).

В Инспекцию поступило заявление от 24.08.2022 от Общества о внесении изменений в Реестр лицензии в отношении указанного МКД, Инспекция на основании пункта 10 Порядка, Инспекция  приостановила рассмотрение заявления.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, подлинники Протокола от 24.08.2022 № 3 и решений (бюллетеней) общего собрания собственников помещений МКД были изъяты оперуполномоченным ГУР№ 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. При этом копии изъятых документов у Инспекции отсутствовали. В связи с указанными обстоятельствами Инспекция на основании обращения Общества принято решение об отказе во внесении изменений в реестр. 

По итогам проверки заявлений и документов Инспекцией установлено, что заявление ООО «ЛСТ Констракшен» соответствует требованиям пункта 5 Порядка, отсутствуют признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 16.08.2022.

Суд первой инстанции верно указал, что представленные Обществом сведения не могли быть приняты Инспекцией как достоверные в связи с тем, что подлинный экземпляр решения общего собрания собственников, оформленное протоколом от 24.08.2023 № 3, был изъят 07.10.2022 оперуполномоченным ГУР 51 отдела полиции УМВД России Санкт-Петербурга.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения Инспекцией представленных сведений и документов более поздним волеизъявлением собственников помещений МКД являлось решение об избрании в качестве управляющей организации ООО «ЛСТ Констракшен», оформленное протоколом от 16.08.2022.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Инспекцией правомерно вынесено оспариваемое Распоряжение о включении сведений о спорном МКД в раздел Реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых управление осуществляется ООО «ЛСТ Констракшен».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 июня 2023 года  по делу №  А56-127652/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сити Сервис» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению от 22.06.2023               № 4430.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мильгевская

 

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

О.В. Фуркало