АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«17» мая 2018 года

Дело №А84-4979/16

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев дело по исковому заявлению 

Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Ленина, 2, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью „Севтранстрест” (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Паршина, дом 6-А, 

<

...>) 

при участии третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, 

Общество с ограниченной ответственностью  «Рубин» 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России), 

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №16 от 15.02.2018;

от ответчика (ООО «Севтранстрест») – ФИО2 по доверенности от 08.02.2018; 

от ООО «Рубин» – ФИО3 по доверенности от 02.06.2017;

иные не явились,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севтрастрест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ответчик, ООО «Севтрастрест»), являющегося правопреемником ЧП «Севтранстрест», о признании договора №168 «Об организации перевозок пассажиров на городском автобусном маршруте общего пользования», заключенного 09.12.2013 между Севастопольской городской государственной Администрацией и ЧП «Севтранстрест», недействительным, ввиду отсутствия правовых оснований для его действия. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2018   решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.05.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу №А84-4979/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя. 

В данном постановлении указано, что по мнению заявителя, суды не указали на то, какое именно нарушение действующего законодательства было допущено сторонами при заключении договора №168 «Об организации перевозок пассажиров на городском автобусном маршруте общего пользования» от 09.12.2013, что повлекло признание сделки недействительной.

Также, согласно данного постановления, как следует из пояснений ответчика, обе стороны осуществляют пассажирские перевозки на городском автобусном маршруте общего пользования № 17. В переходных положениях Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ определен различный правовой порядок продолжения ведения деятельности в зависимости от вида маршрута и количества перевозчиков, осуществляющих регулярные перевозки на этом маршруте, данный подход направлен на сохранение возможности ведения деятельности и обеспечение условий конкуренции на социально значимых и массовых маршрутах (межмуниципальные или муниципальные маршруту).

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением Арбитражного суда города Севастополя  от 19.03.2018 дело принято на новое рассмотрение, назначено предварительное судебное заседание на 10.04.2018. К участию в деле привлечены третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью  «Рубин» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.04.2018  отказано в удовлетворении заявления от 09.04.2018 № 1528/33-03/2-21/18 Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о принятии обеспечительных мер. 

Определением от 26.04.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 15.05.2018. Сведения о времени и месте судебного заседания опубликованы в сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru 28.04.2018.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.04.2018 принят отказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от иска в части требований к Правительству Севастополя, Севастопольской городской государственной администрации, производство по иску в указанной части прекратить. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности от 10.04.2018 №265. 

Представитель третьего лица (ООО «Рубин») поддержал правовую позицию истца, в т.ч. по доводам отзыва на иск от 26.04.2018, просил признать договор недействительным. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2013 между Севастопольской городской государственной Администрацией и частным предприятием «Севтранстрест» на основании Постановления Окружного административного суда города Севастополя от 25.04.2013 по делу №827/886/13-а, оставленного без изменения определением Севастопольского апелляционного административного суда города Севастополя от 01.07.2013, которым признано противоправным решение Конкурсного комитета Севастопольской городской государственной Администрации №11 по проведению конкурса по перевозке пассажиров на автобусном маршруте общего пользования №17, изложенное в протоколе №5 от 26.02.2013, в части определения победителя конкурса - заключен договор №168 «Об организации перевозок пассажиров на городском автобусном маршруте общего пользования», как с лицом, занявшим второе место по итогам конкурса. 

12.12.2013 Постановлением Высшего административного суда Украины Постановление Окружного административного суда города Севастополя от 25.04.2013 по делу №827/886/13-а, определение Севастопольского апелляционного административного суда города Севастополя от 01.07.2013 отменены. Частному предприятию «Севтранстрест» в иске отказано. 

Полагая, что правовые основания для действия договора №168 «Об организации перевозок пассажиров на городском автобусном маршруте общего пользования» от 09.12.2013 отсутствуют, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями о признании договора №168 «Об организации перевозок пассажиров на городском автобусном маршруте общего пользования», заключенного 09.12.2013 между Севастопольской городской государственной Администрацией и частным предприятием «Севтранстрест» недействительным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также учитывая содержание статьи 5 Гражданского кодекса Украины к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

Вместе с тем, нормы материального права Украины применяются в части, не противоречащей нормам материального права Российской Федерации. 

Как указанно в части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, которые установлены частями 1 - 3, 5 и 6 статьи 203 ГК Украины.

Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо оспаривает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспоримая сделка) (часть 3 статьи 215 ГК Украины). 

Аналогичные положения содержатся в статьях 421, 431, 449, 450, 166, 168 ГК РФ. 

Процедура проведения конкурса по перевозке пассажиров на автобусных маршрутах общего пользования, а также порядок заключения и расторжения договоров об организации пассажирских перевозок были урегулированы Гражданским кодексом Украины, Законом Украины «Об автомобильном транспорте», Порядком проведения конкурса по перевозке пассажиров на автобусном маршруте общего пользования, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 03.12.2008 г. № 1081 (далее - Порядок).

Согласно статьи 42 Закона Украины №2344-14 «Об автомобильном транспорте» (далее - Закон Украины №2344-14) договор об организации перевозки пассажиров на автобусном маршруте общего пользования городском, пригородном и междугородном, не выходящих за пределы территории, заключается между органами исполнительной власти и органами местного самоуправления и автомобильным перевозчиком и считается заключенным с момента его подписания сторонами. 

В соответствии со статьей 43 Закона Украины №2344-14 определение автомобильного перевозчика на автобусном маршруте общего пользования осуществляется исключительно на конкурсных началах. 

В соответствии с п.п. 42, 46, 53 Постановления Кабинета Министров Украины №1081 от 03.12.2008, в случае участия в конкурсе двух или более перевозчиков-претендентов конкурсный комитет определяет лучшего с использованием бальной системы оценки предложений перевозчиков-претендентов в соответствии с этим Порядком и Законом Украины «Об автомобильном транспорте».

Победителем конкурса признается перевозчик-претендент, который по результатам рассмотрения набрал наибольшее количество баллов в соответствии с системой оценки предложений перевозчиков-претендентов.

Организатор не позднее, чем через 30 дней с момента вступления в силу решения конкурсного комитета заключает с победителем конкурса договор (на городском или внутриобластном автобусных маршрутах) или выдает разрешение (на межобластном автобусном маршруте) в соответствии с обязательными условиями определенного конкурса и дополнительными условиями обслуживания маршрута, предоставленными перевозчиком- претендентом.

В случае письменного отказа перевозчика-претендента, который стал победителем конкурса, от заключения с организатором договора (получения разрешения) либо досрочного расторжения с ним договора, договор заключается (разрешение выдается) с перевозчиком-претендентом, занявшим второе место.

При этом статьей Закона Украины №2344-14 на автомобильного перевозчика - победителя конкурса возлагалась обязанность самостоятельно осуществлять перевозки.

Аналогичная по своей сути процедура легализации перевозчика на маршруте общего пользования предусмотрена ст.ст. 19,21 Федерального Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",  а также ст.9 Закона города Севастополя № 147-ЗС от 29.05.2015 «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в городе Севастополе».

В частности, согласно пункту п.7 ст.9 Закона города Севастополя № 147-ЗС от 29.05.2015, привлечение к организации перевозок на одном маршруте регулярных перевозок (выполнению отдельных рейсов на маршруте регулярных перевозок) нескольких перевозчиков допускается в порядке исключения и только по решению уполномоченного органа.

Соответственно, договор №168 от 09.12.2013, заключенный между Севастопольской городской государственной администрацией и Частным предприятием «Севтранстрест», противоречит как действующему, так и ранее регулирующему данный вид правоотношений законодательству.

В соответствии с частью третьей статьи 203 Гражданского кодекса Украины волеизъявление участника сделки должны быть свободным и отвечать его внутренней воле.

В момент совершения сделки – договора от 09.12.2013 № 168 «Об организации перевозок пассажиров на городском автобусном маршруте общего пользования» – волеизъявление Севастопольской городской государственной администрации было продиктовано указанием решения суда, обязательного для исполнения: Постановления Окружного административного суда города Севастополя от 25.04.2013 по делу № 827/886/13-а, оставленного без изменения Определением Севастопольского апелляционного административного суда города Севастополя от 01.07.2013, и не соответствовало воле Севастопольской городской государственной администрации, отражённой в решении Конкурсного комитета Севастопольской городской государственной администрации № 11 по проведению конкурса по перевозке пассажиров на автобусном маршруте общего пользования № 17, изложенном в протоколе № 5 от 26.02.2013, в части определения победителя конкурса.

Соответствие воли Севастопольской городской государственной администрации при принятии указанного решения действующему законодательству подтверждено Постановлением Высшего административного суда Украины 12.12.2013.

Таким образом, поскольку на момент совершения сделки волеизъявление участника сделки Севастопольской городской государственной администрации не было свободным и не отвечало его внутренней воле, при этом воля соответствовала требованиям законодательства, а волеизъявление противоречит требованиям закона о порядке заключения договоров на торгах (статья 650 Гражданского кодекса Украины) – требования истца являются правомерными.

С учётом указаний Арбитражного суда Центрального округа, отражённых в постановлении от 22.02.2018, обязательных для исполнения, в судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о том, что в переходных положениях Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ определен различный правовой порядок продолжения ведения деятельности в зависимости от вида маршрута и количества перевозчиков, осуществляющих регулярные перевозки на этом маршруте, данный подход направлен на сохранение возможности ведения деятельности и обеспечение условий конкуренции на социально значимых и массовых маршрутах (межмуниципальные или муниципальные маршруту).

Стороны высказали свои доводы о порядке, действовавшем в Крыму в период до 18.03.2014.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 257  Гражданского кодекса Украины срок исковой давности составляет  три года.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковое заявление подано 06.12.2016 Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, являющимся стороной оспариваемой сделки, что следует из постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу №А84-4979/2016, согласно которому Правительство Севастополя является функциональным правопреемником Севастопольской городской государственной администрации в части осуществления властных функций и полномочий. Из чего также следует, что Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя как структурное подразделение Правительства, является функциональным правопреемником Севастопольской городской государственной администрации в части осуществления властных функций в соответствии с действующим законодательством.

Истец узнал о сделке в момент ее совершения, т.е. 09.12.2013.

Следовательно, на дату подачу истцом искового заявления (06.12.2016 г.) срок исковой давности по признанию сделки недействительной истек.

По доводу о том, что истец как государственный орган является вновь созданным и поскольку является функциональным правопреемником на него не распространяется правило о правопреемстве в части течения сроков давности, суд полагает необходимым отметить, что в силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения вновь созданного органа по поводу оспариваемого договора возникли не ранее чем появился сам орган, таким образом указанные отношения возникли после 18.03.2014 – даты начала действия на территории Республики Крым и города Севастополя Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно на требование об оспаривании оспоримой сделки распространяется срок давности, установленный пунктом 2 статьи 181.

Доводы истца о том, что оспариваемая сделка являет ничтожной не основаны на законе. 

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, следовательно, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в удовлетворении его иска отказано, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления не подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Р.А. Ражков