АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ижевск

Дело № А71- 19365/2019  

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ФЬЮЖН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 167 633 руб. 00 коп. долга, 1 966 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 18.12.2019, 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №10 от 02.09.2019;

от ответчика: не явились, 

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ФЬЮЖН" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" о взыскании 167 633 руб. 00 коп. долга, 1 313 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 26.11.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика   167 633 руб. 00 коп. долга, 6 255 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 22.05.2020  со взиманием процентов, начиная с 23.05.2020  по день фактической уплаты суммы долга, а также заявил ходатайство о вызове свидетеля, которое в судебном заседании истцом было отозвано.

Суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил отзыв на иск согласно которому, с требованиями не согласен, поскольку договор с истцом не заключен, у истца отсутствуют акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, а также работы истцом не выполнены в полном объеме.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Как следует из материалов дела, а августе 2019 года ответчик (заказчик) обратился в адрес истца (подрядчик) с предложением произвести ремонтно-отделочные работы по адресу: 

<

...>.

В период с сентября по октябрь 2019 года истцом произведены ремонтно-отделочные работы по адресу: 

<

...>,  на общую сумму 312 859 рублей, согласно смете, являющейся Приложением № 1 к договору подряда № 001/1 от 21.08.2019 (далее – договор – л.д. 17-19).

Однако, по состоянию на 26.11.2019 ответчиком произведена лишь частичная оплата выполненных работ в сумме 145 226 рублей, из которых 20 000 рублей было оплачено наличными денежными средствами, а 125 226 рублей безналичными денежными средствами, что подтверждается платежным поручением (№212 от 22.08.2019 – т.1 л.д. 20).

В процессе выполнения ремонтно-отделочных работ, истец неоднократно предлагало ответчику подписать договор. Впоследствии, истцом договор был направлен на юридический адрес ответчика ценным письмом с описью вложения (т.1 л.д.23-24). До настоящего периода времени, подписанный экземпляр договора ответчиком в адрес истца не направлен, вместе с тем между сторонами сложились фактические взаимоотношения. Ответчиком не направлено уведомление об отказе от подписания договора подряда.

Истцом во исполнение условий договора, ремонтно-отделочных работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 11.10.2019, однако ответчик уклонился от приемки выполненных работ, в связи с чем, акт выполненных работ от 11.10.2019, направлен в адрес ответчика 18.12.2019. 

Мотивированных возражений в отношении качества и объема работ от ответчика в адрес истца не поступало.

Таким образом, в результате необоснованного отказа от приемки выполненных работ, и как следствие неоплаты, задолженность ответчика за фактически выполненные подрядчиком работы по договору составляет 167 633 рублей.

Согласно полученному истцом гарантийному письму № 48 от 30.09.2019, ответчик обязался произвести окончательный расчет по договору подряда № 001/1 от 21.08.2019 в размере 167 633 рублей в срок до 14.10.2019 (т.1 л.д. 21), при этом оплата денежных средств ответчиком не произведена.

Истец полагает, что гарантийным письмом, ответчик полностью подтвердил выполненные подрядчиком работы, которые фактически им приняты и используются, и, следовательно, подлежат окончательной оплате.

Кроме того, при выполнении отдельных видов работ, истцом были заключены договоры субподряда с физическими лицами. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 001/1/19 от 15.10.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. претензия осталась без ответа и удовлетворения. (л.д. 22).

Неоплата ответчиком выполненных работ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Феде- рации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи  753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными  (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.00 № 51)

На оплату выполненных работ истец направил ответчику акт выполненных работ от 11.10.2019, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Факт направления ответчику договора подряда № 001/1 от 21.08.2019 направленных совместно с претензией подтверждается описью вложения в почтовое отправление (т.1 л.д. 23-24), а также факт направления ответчику акт выполненных работ от 11.10.2019 направленного в адрес ответчика 18.12.2019 подтверждается описью вложения в почтовое отправление (т.1 л.д. 38-40), копии которых истец представил в материалы дела.   

Направленный истцом ответчику акт выполненных работ от 11.10.2019 ответчик не подписал, при этом ответчик не представил суду доказательства  предъявления истцу возражений, связанных  с объёмом,  либо качеством выполнения работ.  

Факт выполнения истцом работ, также подтверждается заключенными договорами субподряда с физическими лицами от 10.09.2019 с ФИО3 и от 22.08.2019 с ФИО4, в которых указан адрес ремонтных работ: 

<

...>, а также актами выполненных физическими лицами ремонтно-отделочных работ (т.1 л.д.71-76).

Кроме того, в подтверждение наличия между сторонами договорных правоотношений истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо, направленное ответчиком в адрес истца, которым ответчик, гарантировал оплату произведенных работ по договору подряда № 001/1 от 21.08.2019 в срок до 14.10.2019.

Таким образом, ответчик требования истца надлежащими доказательствами не оспорил, документов, свидетельствующих об оплате выполненных работ, в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании                                     167 633 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711, 740, 753 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 6 255 руб. 98 коп. за период с 15.10.2019 по 22.05.2020, суд считает подлежащим удовлетворению.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком документально не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 255 руб. 98 коп. за период с 15.10.2019 по 22.05.2020.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2020 по день фактической оплаты задолженности. 

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора,   требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.  

Довод ответчика о том, что договор с истцом не заключен, и у истца отсутствуют акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 несостоятелен и опровергается  находящимися в материалах дела гарантийным письмом и актом выполненных работ.

Гарантийное письмо представляет собой документ нормативного характера. При рассмотрении настоящего предмета спора, указанное выше гарантийное письмо является акцептом, так как в ответ на предложение заключить договор, и оплатить стоимость выполненных работ, ответчик направил письмо со ссылкой на дату и номер договора подряда и обещанием произвести оплату.

С учётом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЬЮЖН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 167 633 руб. 00 коп. долга, 6 255 руб. 98 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 23.05.2020, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга;

в доход федерального бюджета 6 217 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

 

Судья                                                          Н.Н. Торжкова