Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4431/2024

город Псков

21 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении  протокола  судебного  заседания  помощником судьи Глебовой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шантье» (адрес:623104, 

<

...>, ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (адрес:182296, 

<

...>, ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>)

         о взыскании долга, неустойки 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности (посредством веб-конференции),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шантье» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (далее- ответчик) о взыскании 116 464 руб. 91 коп., из которых: 114 993 руб. – сумма долга по государственному контракту №30, 1 471 руб. 91 коп. – пени, а также почтовых расходов в размере 384 руб. 04 коп.

Определением суда от 18.07.2024 в порядке части 3 статьи 127, 133, 135, 136, части 1,2,3 статьи 137 АПК РФ исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное и судебное заседание на 26.08.2024 с  последующим отложением.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, направил возражения, согласно которому указал, что им возмещен основной долг в размере 114 993 руб. по платежному поручению №287 от 21.08.2024.

16.10.2024 от истца поступило заявление об отказе от иска в  части  взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 114 993 руб. в связи с  добровольным удовлетворением требований после обращения в  суд, а  также заявил об увеличении требования в  части пеней до суммы   3 250 руб.47 коп.

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае отказ от исковых требований подписан уполномоченным лицом, данный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в части требований суммы долга в  размере 114 993 руб. 00 коп

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Шантье» (поставщик) и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области (заказчик) заключен государственный контракт №030 ИКЗ:241602200477960220100100010000000243  (далее – контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить Грузополучателю Государственного заказчика в обусловленный Контрактом срок, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный в полном объеме, надлежащего качества и в установленный срок товар (двери пластиковые для выполнения работ по капитальному ремонту внутренних помещений здания «Клуб-столовая-школа», по адресу: 

<

...>).

Оплата продукции производится в течение 7 рабочих дней с момента  приемки  государственным заказчиком всего товара, который оформляется актом.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение согласованных сроков оплаты поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется уплатить пени, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в  срок суммы.

ООО «Шантье» осуществило поставку товара- двери глуховые пластиковые ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области согласно универсальному передаточному документу №156 от 14.06.2024 на сумму 114 993 руб. 00 коп. Поставленный товар не был своевременно оплачен.

ООО «Шантье» 22.03.2024 направило в адрес ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области претензию №611ти53121-3395, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Задолженность на дату обращения в  суд с  иском составляла 114 993 руб. 00 коп. и погашена ответчиком 21.08.2024, что послужило основанием для отказа от иска в  указанной части.

Поскольку ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, истец начислил к уплате пени в силу пункта 6.2 договора за период с 03.07.2024 по 21.08.2024, с  учетом уточнений, что составило 3 250 руб. 47 коп. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Шантье»  в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемой ситуации, как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором поставки для государственных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 30 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу положений статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

Согласно статье 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

14.06.2024 года в соответствии с Государственным контрактом № 30 поставщик выполнил свое обязательство по поставке товара в адрес Заказчика: по УПД № 156, поставил товар согласно спецификации № 1 с учетом изменений, внесенных соглашением № 1 к Государственному контракту. Согласно приложению № 2 оформлен Акт приема- передачи товара от 14.06.2024, выставлен счет на оплату №131 от 14.06.2024. 

В подтверждение поставки товара в  указанную дату в материалы дела представлен договор-заявка на перевозку №13/06 от 13.06.2024 груза из г.Москва в  р.п.Идрица.

17.06.2024 за  исх. № 83 в адрес Заказчика от Поставщика в электронном виде направлено письмо с просьбой осуществить приемку товара, поставленного 14.06.2024.

18.06.2024  от Заказчика в адрес Поставщика за № 61/то/53/21-4077 поступило уведомление, которым Заказчик уведомляет что при приемке товара обнаружено несоответствие товара указанному в контракте.

19.06.2024 за исх. № 85 Поставщиком ООО «Шантье» в адрес Заказчика направлено письмо с информацией и разъяснением ошибочности действий Заказчика, не принявшего товар, который в полной мере соответствует требованиям, указанным в Приложении № 1 Контракта. В подтверждение представлены экспертное заключение № 490 от 28.02.2019  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области», протокол испытаний дверей № 003/А-16/03/21.

21.06.2024 от Заказчика в адрес Поставщика поступило уведомление-ответ на письмо от 19.06.2024, согласно которого Заказчик сообщает, что собственными силами провел экспертизу поставленного товара, подтверждает поставку в свой адрес товара, изложенного в УПД от 14.06.2024, повторяет свою ранее указанную позицию относительно несоответствия товара влажным помещениям.

Из материалов дела следует, что, впоследствии, направленные в  адрес ответчика документы (УПД от 14.06.2024 и акт от 14.06.2024) возвращены с отметками о принятии ответчиком 19.08.2024.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, товар поставлен 14.06.2024, за период с 14.06.2024 по 19.08.2024 каких-либо дополнительных поставок истец не осуществлял, поставленный товар принят ответчиком. Документов, свидетельствующих об  устранении каких-либо недостатков, также не представлено.

Из материалов дела следует, что факт получения товара подтвержден ответчиком.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела  подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Контракту. Доказательств, свидетельствующих об обоснованном уклонении ответчика от оплаты поставленного товара, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик убедительных доводов, по которым на документах со стороны заказчика проставлены даты "19 августа 2024  года", не привел,  и исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ именно ответчик  несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрено условие об уплате пени за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Поскольку оплата за поставленный товар произведена 21.08.2024, истец начислил пени в  размере 3 250 руб. 47 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет и сумма пеней не оспорены, о снижении неустойки не заявлено, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку факт наличия просрочки в  оплате  по договору на стороне ответчика установлен судом, то требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шантье» надлежит взыскать неустойку по  государственному контракту  №030 в размере 3 250 руб. 47 коп.

Согласно статье 168 АПК РФ  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 4 464 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления в общей сумме 384 рубля 04 копеек, представлены в материалы дела.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Шантье» от иска к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» в части суммы долга в  размере 114 993 руб. 00 коп. Производство по делу в  указанной части прекратить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Шантье» пени в  размере 3 250 руб. 47 коп., расходы по госпошлине в  размере 4 464 руб., а  также  почтовые расходы в  размере 384 руб. 04 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                      А.Ю. Тарасова