АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23800/2021

г. Новосибирск

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск", г.Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» (630003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору транспортировки природного газа от 11.11.2020 № Н1-21/1464 (далее - договор) за период с апреля по июнь 2021 года в размере 591 880,97 руб., пени за период с 18.05.2021 по 21.01.2022 в размере 89 942,39 рублей;

при участии: 

истца: ФИО1 - доверенность №192 от 15.06.2022, паспорт, диплом.

ответчика: ФИО2 - доверенность от 09.01.2023 №1, паспорт, диплом.

установил

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее – истец, общество «Газпром газораспределение Томск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» (далее – ответчик, общество «ТСП-Сиб») о взыскании задолженности по договору транспортировки природного газа от 11.11.2020 № Н1-16/1464 (далее – договор) за период с апреля по июнь 2021 года в размере 591 880,97 руб., пени за период с 18.05.2021 по 21.01.2022 в размере 89 942,39 руб. 

Решением от 25.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2022 решение суда от 25.02.2022 и постановление от 12.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в части удовлетворения иска о взыскании пени и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При новом рассмотрении дела, представитель истца поддержала исковые требования о взыскании неустойки, указав, что при рассмотрении дела №А45-20673/2021 по иску к ответчику о взыскании задолженности по договору № Н1-21/1464 от 11.11.2020 за предыдущий период, с января по март 2021 года, исковые требования судом были удовлетворены в полном объеме, решение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционным и кассационным судом.

Представитель ответчика, возражая против доводов истца, ссылается на выводы суда кассационной инстанции по настоящему делу, которым отменено решение суда от 25.02.2022г. в части взыскания пени и распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком в материалы дела 1 декабря 2022 года представлен отзыв на исковое заявление в рамках нового рассмотрения дела, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки в виде пени в полном объеме, при этом ответчик полагает, что в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 18.05.2021 по 21.01.2022, представлен расчет пени.

В материалы дела представлены пояснения истца, в которых указано на то, что ссылка суда кассационной инстанции о несогласованности сторонами условия о неустойке, неприменима к настоящему спору. Истец полагает, что в данном деле весь комплекс обстоятельств исполнения договора сторонами с 11.11.2020 свидетельствует о безусловном акцепте со стороны ответчика, всех условий договора транспортировки газа № Н1-21/1464, в том числе, и условия о неустойке.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства  по своевременной оплате по договору транспортировки природного газа № Н1-21/1464 от 11.11.2020 за период апрель-июнь 2021 года. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 11.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее – ГРО, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен Договор транспортировки природного газа № Н1-21/1464 (далее – Договор). 

Проект Договора получен Заказчиком для подписания, что подтверждается отметкой о вручении на листе согласования. Однако, подписанный экземпляр договора в адрес истца возвращен не был. 

Транспортировка газа осуществляется по сетям ГРО для газоснабжения объектов заказчика в соответствии со схемой транспортировки природного газа (приложение № 1 к договору) и в количестве, установленном в приложении № 2 к договору (тыс. м куб.) и оговоренном в нем. Истцом в период с апреля по июнь 2021 года ответчику оказаны услуги по транспортировке природного газа на общую сумму 591 880,97 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг, подписанных сторонами с помощью электронной цифровой подписи по системе электронного документооборота без замечаний, что ответчиком не оспаривалось.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2022 года были удовлетворены исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" задолженности по договору транспортировки природного газа № Н1- 16/1464 от 11.11.2020 за период апрель-июнь в размере 591 880,97 руб., пени за период с 18.05.2021 по 21.01.2022 в размере 89 942,39 руб.; а также судебных издержек  в размере 59 руб. 00 коп., а также судебных расходов по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

Решением от 25.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2022 года судебные акты в части взыскания основного долга оставлены без изменения, в части неустойки и расходов по государственной пошлине направлены на новое рассмотрение.

В Постановлении кассационного суда отражено, что отсутствие оформленного в письменной форме соглашения о неустойке между сторонами исключает вопрос о применении к ответчику договорной неустойки, в связи с чем, с учетом направленности юридического интереса истца актуальным является вопрос о привлечении его неисправного контрагента к ответственности в виде взыскания законной неустойки либо постановки вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также в Постановлении кассационного суда указано, что статьей 25 Закона о газоснабжении предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В статье 2 Закона о газоснабжении определено, что под поставщиком (газоснабжающей организацией) понимается собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; под потребителем газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд. 

При этом, согласно статье 27 Закона о газоснабжении в качестве потребителей услуг по транспортировке газа могут выступать любые организации, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации. В рассматриваемом случае, транспортировка газа осуществлялась ГРО в рамках отношений по транспортировке газа. В этой связи транспортировка являлась возмездным оказанием услуг. 

Принимая во внимание приведенные в Законе о газоснабжении понятия и существо рассматриваемых правоотношений, основания для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с абзацами вторым либо четвертым статьи 25 Закона о газоснабжении отсутствуют, поскольку ответчик не является потребителем газа, а истец – поставщиком газа в смысле Закона о газоснабжении, которому одновременно производится оплата газа и услуг по его транспортировке, нарушение обязательств по внесению которой в своей совокупности и влечет повышенную меру ответственности.

Истец просил взыскать пени за просрочку оплаты по Договору и в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» согласно прилагаемому расчету составляет 89 942,39 руб., рассчитанной за период с 18.05.2021 по 21.01.2022.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на исковое заявление в рамках нового  рассмотрения дела, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки в виде пени в полном объеме, при этом ответчик полагает, что в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 18.05.2021 по 21.01.2022, представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 18.05.2021г. по 21.01.2022г. в размере 25661 рублей 56 копеек.

По мнению ответчика, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.

Истец полагает, что в данном деле, весь комплекс обстоятельств исполнения договора сторонами с 11.11.2020 свидетельствует о безусловном акцепте со стороны ответчика всех условий договора транспортировки газа № Н1-21/1464, в том числе, и условия о неустойке, ссылается на судебные акты по делу №А45-20673/2021 о взыскании по договору № Н1-21/1464 задолженности и пени за предыдущий период.

Проанализировав доводы сторон, с учетом рекомендаций изложенных в постановлении  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2022, суд соглашается с правовой позицией ответчика, согласно которой взысканию подлежат проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 18.05.2021 по 21.01.2022.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление № 7) разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

По существу, условия договора, предусматривающие ответственность в виде неустойки и штрафа, между сторонами остались не согласованными.

С учетом положений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответа на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, суд переквалифицирует требование с законной неустойки, начисленной на основании статьи 25 Закона о газоснабжении, на проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов представлен ответчиком, признан верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 18.05.2021 по 21.01.2022 в размере 25661,56 рублей.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Исходя из цены иска (681 823,36 руб.) общая сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ, составляет 16636 рублей. 

Исковые требования удовлетворены частично – государственная пошлина за сумму удовлетворенных исковых требований (617 543 руб.) составляет 15 068 рублей. Соответственно, истцом недоплачено государственной пошлины в размере 1 568 руб. (16 636 руб. – 15 068 руб.).

Истцом было представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 432 рублей (2000 – 1568).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 13 068 руб. (15 068 руб. – 2 000 руб. = 13 068 руб.)

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина была уплачена частично ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Судом установлено, что Истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде Новосибирской области, в связи с направлением ответчику в соответствии со статьей 125 АПК РФ искового заявления с прилагаемыми документами и искового заявления в адрес суда с помощью услуг почтовой связи Почта России. 

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 53 рубля 44 копейки. 

Кроме того ответчиком понесены судебные расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы.

Ответчиком доказан факт несения судебных расходов, представлены подтверждающие документы.

Таким образом, с Истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной и кассационной инстанции, пропорционально удовлетворенным требованиям,  в размере 565 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" проценты за период с 18.05.2021 по 21.01.2022 в размере 25661,56 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 432 рубля, а также судебные издержки в размере 53 рубля 44 копейки. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13068 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» судебные расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы в размере 565 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

          Судья                                                                                                Л.А. Кладова