Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                Дело № А72-2143/2022

31.05.2022

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2022. 

Полный текст решения изготовлен  31.05.2022.    

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>)

к областному государственному казенному предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>)

о взыскании  41 638 174 руб. 67 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования; посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика – ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВЭБ-лизинг» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к областному государственному казенному предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области», согласно которому просило взыскать с ответчика задолженность в размере 41 638 174  руб. 67 коп., в том числе: по оплате лизинговых платежей в размере 23 818 056,85 рублей за период с октября 2020 (частично) по декабрь 2020; по оплате неустойки в размере 15 220 117,82 рубля за период с 01.07.2020 по 01.02.2022; штрафа за несвоевременное подписание акта об окончании лизинга и оформления перехода права собственности на предмет лизинга в размере 2 600 000 рублей. 

Определением суда от 25.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.04.2022 в 13 час. 20 мин. 

В судебном заседании 05.05.2022 было удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 13 718 056 руб. 11 коп. за период с ноября 2020г. (частично) по декабрь 2020г., по оплате неустойки в размере      17 391 759 руб. 41 коп. за период с 01.07.2020г. по 27.04.2022г., штраф за несвоевременное подписание акта об окончании лизинга и оформления перехода права собственности на предмет лизинга в размере 2 600 000 руб.

24.05.2022г. истец настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности по лизинговым платежам, просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, просит отказать во взыскании штрафа.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, между АО «ВЭБ-лизинг» (далее – Лизингодатель / Истец) и ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (далее - Лизингополучатель / Ответчик) был заключен Государственный контракт № 95-2017 от 26.12.2017 (далее - Договор / Договор лизинга / Контракт), согласно пункту 1.1 которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность по заказу Лизингополучателя у определенного Лизингодателем Продавца по Договорам поставки имущество, на согласованных с Лизингополучателем условиях и предоставить имущество Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять имущество во временное владение и пользование на согласованный сторонами срок и уплатить платежи в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса РФ к договору финансовой аренды применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стоимость имущества по договору поставки на дату передачи имущества от Лизингодателя к Лизингополучателю составляет 289 966 781 (двести восемьдесят девять миллионов девятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль, в том числе НДС 18% (п. 2.11 контракта).

Как указывает АО «ВЗБ-лизинг», им был предоставлен по актам приема-передачи Лизингополучателю предмет лизинга.

Оплата по Контракту производится Лизингополучателем из средств областного бюджета Ульяновской области на 2017-2020гг., предусмотренных на реализацию государственной программы Ульяновской области «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Ульяновской области на 2014-2020 годы», в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 26.10.2015 №550-П «О предоставлении из областного бюджета Ульяновской области субсидий областным государственным казенным предприятиям на строительство, модернизацию, техническое перевооружение, реконструкцию, текущий и капитальный ремонт теплоисточников, в том числе на установку котлов наружного размещения и техническое перевооружение систем теплоснабжения», на основании Соглашения №208 от 16.06.2017 и Закона Ульяновской области от 18.11.2016 №173-30 «Об областном бюджете Ульяновской области на 2017 год и период 2018 и 2019 годов».

Согласно п. 2.3, п. 2.6, п.2.10, п.2.12 Договора цена Контракта выключает в себя стоимость лизинговых платежей, включающих все расходы (затраты) Лизингодателя по приобретению и передаче Лизингополучателю предмета лизинга, в том числе стоимость невозвратной тары (упаковки), стоимость разгрузочно-погрузочных работ, стоимость монтажно-сборочных работ, расходы по оплате установленных законодательством налогов, сборов, обязательных платежей, расходы по страхованию предмета лизинга на весь срок лизинга, а также иные расходы Лизингодателя по формированию лизинговых платежей, и расходы, связанные с оказанием других предусмотренных Контрактом услуг и выкупную цену.

Ежемесячные лизинговые платежи уплачиваются Лизингополучателем Лизингодателю не позднее 25 числа текущего месяца на отдельный счет Лизингодателя, открытый в банке, осуществляющем банковское сопровождение Контракта. Общая сумма лизинговых платежей за срок лизинга указана в графике лизинговых платежей (приложение №3 к контракту содержащем график лизинговых платежей в отношении каждой единицы предмета лизинга) за вычетом аванса по каждой единицы предмета лизинга. Лизингополучатель обязан производит оплату лизинговых платежей равными долями ежемесячно в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Цена контракта составляет 372 490 232 руб. 30 коп., в том числе НДС (18%).

Как указывает истец, Лизингополучатель, в нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ и пп. 2 п. 5 ст. 15 Закона о лизинге, п. 2.6 Договора лизинга допустил нарушение исполнения обязательств в части своевременной и полной оплаты лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2020 по делу №А72-9688/2020 с ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в пользу АО «ВЭБ-лизинг» взыскано (с учетом частичного погашения основного долга в период рассмотрения спора) 34 982 430, 30 рублей основного долга,   3 527 068, 57 рублей неустойки, 198 920 рублей госпошлины.

Как указывает истец, судебный акт до настоящего времени не исполнен ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в полном объеме. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления размер неисполненных обязательств по решению суда по делу №А72-9688/2020 составляет        3 527 068,58 рублей задолженности по уплате неустойки и 198 950 рублей государственной пошлины.

Также у ответчика имеется задолженность по лизинговым платежам за период с ноября 2020 (частично) по декабрь 2020 в сумме 13 718 056 руб. 11 коп.

Истцом ответчику направлялась претензия, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд. 

На момент рассмотрения дела в суде размер задолженности ответчика с учетом уточнения исковых требований составляет по расчету истца 13 718 056 руб. 11 коп. за период с ноября 2020 (частично) по декабрь 2020.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по контракту, с него подлежит взысканию задолженность в сумме 13 718 056 руб. 11 коп. за период с ноября 2020 (частично) по декабрь 2020.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 17 391 759 руб. 41 коп. за период с 01.07.2020 по 27.04.2022.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

В соответствии с п. п. 8.1, п. 8.2, п. 8.2.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения Лизингополучателем обязательств, предусмотренных контрактам, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязательств, предусмотренных контрактом, Лизингодатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пени устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При этом, начиная с декабря 2019 г. расчет неустойки произведен истцом, исходя из ключевой ставки  ЦБ РФ в размере 14% годовых. 

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности законных пени последствиям нарушения обязательства ответчиком, о возможности получения истцом необоснованной имущественной выгоды за счет ответчика. При этом принято во внимание, что первоначальный и уточненный расчеты пени отличаются только ставкой. Существенное увеличение пени обусловлено тем, что с 28 февраля 2022 года Банк России повысил ключевую ставку более чем в два раза, с 9.5% до 20% годовых, впоследствии снизив ее до 14%. Данное повышение носило экстраординарный характер, было обусловлено изменением внешних условий для российской экономики. 

В целях обеспечения баланса имущественных интересов сторон, соблюдения принципов разумности и справедливости суд считает необходимым применить в расчете пени ставку, предшествующую повышению 28.02.2022, то есть равную 9.5% годовых. 

Также судом учитывается следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан. Постановление действует с 01.04.2022 г.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Суд считает возможным также применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до его введения. 

Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки за период по 31.03.2022 включительно. 

Требования о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 27.04.2022 не подлежат удовлетворению, поскольку они заявлены преждевременно. 

С учетом указанных условий и на основании расчета истца судом произведен следующий расчет неустойки:

период 

сумма долга

ставка

количество дней 

сумма процентов

примечания

 

дек.19

10117213,48

0,095

232

743277,9503

 

5125443,82

0,095

4

6492,228839

 

Итого

 

749770,1792

 

янв.20

10117213,49

0,095

204

653571,9915

 

5104114,7

0,095

2

3232,605977

 

Итого

 

656804,5974

 

фев.20

10117213,49

0,095

181

579884,9532

 

6354827,78

0,095

1

2012,36213

 

1055231,45

0,095

1

334,1566258

 

Итого

 

582231,472

 

мар.20

10117213,49

0,095

152

486975,2093

 

8852982,25

0,095

2

5606,888758

 

5172134,29

0,095

125

204730,3156

 

2467940,03

0,095

2

1563,028686

 

итого

 

698875,4424

 

апр.20

10117213,49

0,095

246

788130,9309

 

9821407,75

0,095

2

6220,224908

 

5289347,78

0,095

85

142371,6111

 

итого

 

936722,7669

 

май.20

10117213,49

0,095

305

977154,2029

 

итого

 

977154,2029

 

июн.20

10117213,49

0,095

274

877836,8905

 

итого

 

877836,8905

 

июл.20

10117213,49

0,095

242

775315,7938

 

9585550,03

0,095

17

51602,21099

 

итого

 

826918,0048

 

авг.20

10117213,49

0,095

230

736870,3825

 

итого

 

736870,3825

 

сен.20

10117213,49

0,095

199

637553,0701

 

5875415,97

0,095

168

312572,1296

 

итого

 

950125,1997

 

окт.20

10117213,49

0,095

337

1079675,3

 

9231104,96

0,095

1

2923,183237

 

3992629,46

0,095

72

91031,95169

 

3583629,46

0,095

105

119155,6795

 

589912,9

0,095

5

934,0287583

 

итого

 

1293720,143

 

ноя.20

10117213,49

0,095

489

1566650,509

 

8603358,25

0,095

2

5448,793558

до 31.03.2022

 

итого

 

1572099,302

 

дек.20

10086013,48

0,095

461

1472389,868

с 26.12.2020 по 31.03.2022

выкупной платеж

дек.22

31200

0,095

461

4554,68

 

Всего неустойки

 

12336073,1314

 

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 12 336 073 руб. 13 коп. 

Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа за несвоевременное подписание акта об окончании лизинга и оформления перехода права собственности на предмет лизинга в размере 2 600 000 руб.

Ответчик в части взыскания штрафа возражает по следующим основаниям.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что обязанность по передаче Предмета лизинга в собственность Лизингополучателя лежит на Лизингодателе (п. 1.6. контракта). Если бы Лизингодатель считал наступившими основания для передачи в собственность Лизингополучателю предметов лизинга, то именно в его зоне ответственности было бы направление в адрес ответчика для подписания акта об окончании лизинга. Такого документа в адрес ответчика не поступало, (п.п. 5.1.2, 13.1. контракта).

Согласно п. 5.2.2 Контракта по окончании срока лизинга, Предмет лизинга переходит в собственность Лизингополучателя по  Выкупной цене только при условии выполнения Лизингополучателем всех обязательств перед Лизингодателем по осуществлению Лизинговых платежей, оплате Выкупной цены, пени, штрафов и иных платежей, предусмотренных Контракту, по акту об окончании лизинга.

Пунктами 13.1-13.2 контракта предусмотрено, что в случае полного исполнения Сторонами своих обязательств, по истечении срока лизинга, либо досрочного погашения лизинговых платежей, право собственности на Предмет лизинга передается Лизингодателем Лизингополучателю. Переход права собственности на Предмет лизинга от Лизингодателя к Лизингополучателю оформляется актом об окончании лизинга, в отношении каждой единицы Предмет лизинга, который подлежит подписанию Сторонами в течение 10 (десяти) календарных дней с даты внесения последнего Лизингового платежа и уплаты полной Выкупной цены, а также пени и штрафа.

При нарушении Сторонами срока подписания акта об окончании лизинга и/или оформления Предмета лизинга в собственность Лизингополучателя согласно п. 13.1. настоящего Контракта, другая Сторона имеет право потребовать уплаты виновной Стороной неустойки в форме пени в размере, предусмотренном Разделом 8 настоящего Контракта.

Из указанных условий контракта следует, что акт подписывается только по окончании лизинга, обязанность по его подписанию исчисляется с даты внесения последнего лизингового платежа и уплаты выкупной цены, а также пени и штрафа. Лизинговые платежи и выкупная стоимость на настоящий момент не выплачены.

В силу п. 5.1.2. контракта обязанность по передаче предмета лизинга, а, следовательно, составления акта возложена на лизингодателя.

Доказательств направления истцом ответчику акта и несоблюдения ответчиком сроков подписания акта в материалы дела не представлено. 

Пунктом же 8.2.2 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. 

То есть пунктами 8.2.1 и 8.2.2 в зависимости от нарушения установлена различная ответственность в виде пени и в виде штрафа.

Из содержания п. 13.2 следует, что им предусмотрена ответственность, во-первых, за нарушение срока подписания акта, то есть за просрочку, а ответственность в виде штрафа устанавливается за все остальные нарушения по договору, за исключением просрочки; во-вторых, в его тексте предусмотрено право потребовать с виновной стороны неустойки именно в форме пени, а не штрафа. 

Учитывая данные обстоятельства, требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Областного государственного казённого предприятия  «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в пользу Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» 13 718 056 руб. 11 коп. – основной долг, 12 336 073 руб. 13 коп. – неустойка, 148 048 руб. 28 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 451 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Карсункин С.А.