АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-9717/2020

01 февраля 2021 года

г. Орёл

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021  года. 

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021  года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Орловской области (302040, 

<

...>, ОРГН 1025700836050, ИНН 

<

***>) в интересах Орловской области в лице Департамента здравоохранения Орловской области (302021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

1) Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница» (303858, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

2) Страховому акционерному обществу «ВСК» (121552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании недействительным в силу ничтожности п. 5.4 гражданско-правового договора № 19.0469 на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, заключенного 23.12.2019 между БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ»  и САО «ВСК» 

при участии в деле: 

от истца - прокурор Корнеев А.Э. (удостоверение),

от ответчиков 1, 2 - представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Прокуратура Орловской области в интересах Орловской области в лице Департамента здравоохранения Орловской области (далее - Прокуратура, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением 1) Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница»  (далее - БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ», ответчик 1) и Страховому акционерному обществу «ВСК»  (далее – САО «ВСК», ответчик 2) о признании недействительным в силу ничтожности п. 5.4 гражданско-правового договора № 19.0469 на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, заключенного 23.12.2019 между БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ»  и САО «ВСК» 

Ответчик 1 при рассмотрении данного дела полагается на усмотрение суда.

Ответчик  письменный отзыв на иск не представил.

Представители ответчиков 1 и 2 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков 1 и 2.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 между ответчиком 1 (страхователь) и ответчиком 2 (страховщик) заключен гражданско-правовой договор № 19.0469 на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (далее – гражданско-правовой договор.

Пунктом 1.1 гражданско-правового договора предусмотрено, что страховщик обязуется по заданию страхователя оказать услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее «ОСАГО»), указанных в Приложении 1 к договору.

Пунктом 1.2 гражданско-правового договора предусмотрено, что предметом договора являются обязательства страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) произвести выплату страховой суммы в результате наступления страхового случая при использовании на территории Российской Федерации транспортных средств, принадлежащих Страхователю.

В Приложении №1 к гражданско-правовому договору указаны следующие транспортные средства для прохождения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств:

- УАЗ 39629, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> РУС;

– ГАЗ 32214, VIN 

<

***>, гос.номер М 909 ОТ 57 РУС;

- УАЗ 315196 VIN 

<

***>, гос.номер Н 591 КК 57 РУС; 

- УАЗ 220695-04 VIN 

<

***>, рег.номер. Н 590 КК 57 РУС.

Приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области № 555 от 29.07.2020 согласовано списание транспортного средства УАЗ 39629, 2002 года выпуска, инвентарный номер 01510051, VTN ХТТ39629020028174, государственный регистрационный знак 

<

***>, закрепленного на праве оперативного управления за БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ».

Страховщиком выданы следующие страховые полисы:

- серия РРР № 5046841058, срок действия - с 27.10.2020 по 26.10.221 в отношении транспортного средства ГАЗ 32214, VIN Х9632214060479298;

- серия РРР № 5044620803, срок действия - с 22.08.2020 по 21.08.2021 в отношении транспортного средства УАЗ 31596, VIN ХТТЗ15196В0500911;

- серия РРР № 5044620804, срок действия - с 22.08.2020 по 21.08.2021 в отношении транспортного средства УАЗ 220695-04, VIN 

<

***>.

Указанные транспортные средства принадлежат БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» на праве собственности.

Оплата страховых премий осуществлена платежными поручениями БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» № 818802 от 07.08.2020 на 2711,62 руб.; № 819588 от 07.08.2020 на 2711,62 руб.; № 394460 от 30.09.2020 на 3163,56 руб.

Пунктом 5.3 гражданско-правового договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а)1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб. (включительно);

б)5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно)

Пунктом 5.4. гражданско-правового договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного п. 1.1. договора, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Полагая, что указанный пункт гражданско-правового договора, устанавливающий ответственность исполнителя (страховщика), должен быть признан недействительным в силу ничтожности, как заключенный с нарушением требований закона об ОСАГО, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Суд полагает, что положения Закона об ОСАГО в части ответственности страховщика носят специальный характер. Условия государственного контракта об ответственности страховщика, отличные от ответственности, установленной Законом об ОСАГО, являются ничтожными.

Как ранее было указано в решении суда, в соответствии с пунктом 5.4 гражданско-правового договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного п. 1.1. договора, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Буквальное толкование указанных выше положений гражданско-правового договора предполагает наступление установленной контрактом ответственности, в том числе за нарушение порядка и сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации для осуществления страховой выплаты.

Следовательно, стороны гражданско-правового договора установили ответственность страховщика за неисполнение обязательств по контракту в размере меньшем, чем установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, что влечет ничтожность пункта 6.1.4 государственного  контракта.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 302-ЭС19-9237 по делу N А33-24472/2018.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчиков с взысканием по 3000 руб. с каждого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Признать недействительным в силу ничтожности п. 5.4 гражданско-правового договора от 23.12.2019 №19.0469 на оказание услуг по  страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, заключённый между БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» и САО «ВСК».

Взыскать с Бюджетного учреждения  здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница» (303858, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины. 

Исполнительный лист выдать налоговому органу.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (121552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

             Судья                                                    А.Н. Юдина