АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-8036/2025

г. Тюмень

13 августа 2025 года

Резолютивная часть объявлена 05.08.2025г. В полном объеме изготовлено 13.08.2025г. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой О.М., рассмотрев в судебном заседании иск  

ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее – истец)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, далее – ответчик)  

о взыскании 653863,78 рублей об обращении взыскания на имущество 

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 22.04.2025 поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1:  

- о взыскании суммы задолженности с 22.10.2024 по 11.04.2025 в размере 653863,78 рублей;  

- об обращении взыскания, на предмет залога, транспортное средство MAZDA CX-7, 2011, JMZER19L700235466, установив начальную продажную цену в размере 294646,46 рублей, способ реализации - с публичных торгов.  

Исковое заявление со ссылками на ст.ст.11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331,401, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивировано невозвратом ответчиком сумм кредитов.  

Как следует из материалов дела, 21.05.2024 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 10208290216, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000,00 рублей с возможностью увеличения лимита под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MAZDA CX-7, 2011, JMZER19L700235466.  

Факт предоставления суммы кредита, подтверждается выпиской по счету. 

Как указывает истец, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и  

уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.  

Согласно п.5.2 общих условий по кредитному договору банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком, условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.  

Как указывает истец, просроченная задолженность по ссуде возникла 22.10.2024, на 11.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 131 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 22.10.2024, на 11.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней; ответчик в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере 106063,46 рублей.  

По расчету истца по состоянию на 11.04.2025 общая задолженность составляет 653863,78 рублей, из них: иные комиссии 39403,30 рублей, дополнительный платеж 14350,95 рублей, просроченные проценты 109445,42 рублей, просроченная ссудная задолженность 490243,45 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 75,53 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0,94 рублей, неустойка на просроченную ссуду 86,00 рублей, неустойка на просроченные проценты 258,19 рублей.  

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.  

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).  

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной ч.1 ст.65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований  

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям:  

Правоотношения, возникшие на основании кредитного договора, регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ.  

Суд считает, что заключенный сторонами договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.  

Доказательств того, что договор расторгнут, признан недействительным материалы дела не содержат.  

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Передача денежных средств ответчику подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по операциям на счете.  

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.  

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора.  

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

В соответствии со ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 653863,78 рублей.  

Относительно обращения взыскания на заложенное имущество суд установил следующее.  

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости  

заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.  

В ст.339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.  

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.  

В ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.  

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.  

Ст.350 ГК РФ установлен порядок реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.  

Так, в п.1 указанной статьи предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.  

В настоящем случае ответчиком не произведен возврат займа, что соответствует  

существенному нарушению условий договора и одновременно является основанием для  

реализации заложенного имущества. 

Согласно карточке учета спорного транспортного средства ответчик является его  

собственником. 

С учетом указанного, требование об обращении взыскания на предмет залога  

подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со  

ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 653863,78 рублей долга, 87693,18 рублей расходов по оплату государственной пошлины.  

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство MAZDA CX-7, 2011, JMZER19L700235466, установив начальную продажную цену в размере 294646,46 рублей, способ реализации - с публичных торгов.  

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Маркова Н.Л.