ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62706/2016

Дело № А40-45096/16

г. Москва

20 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016 по делу № А40- 45096/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехноПлюс» к ответчику Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» третьи лица: 1.Общество с ограниченной ответственностью «ТрансГруппа» 2.ИП ФИО2 3.Общество с ограниченной ответственностью «АрМакс» о взыскании 824 373 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.06.2016г.;

от третьих лиц: от ООО «ТрансГруппа» - не явился, извещен;

от ИП ФИО2 – не явился, извещен;

от ООО «АрМакс» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноПлюс» (далее – истец)   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее – ответчик) третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «ТрансГруппа» 2. ИП ФИО2 3. Общество с ограниченной ответственностью «АрМакс» о взыскании 824 373 руб. 00 коп

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.16 исковые требования удовлетворены.  Суд решил: Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноПлюс» ущерб в размере 824 373 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 487  руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен  договор № 483- 094511/13/FFW от 13 декабря 2013 г., в соответствии с которым ответчик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события/событий (страхового случая/случаев) обязуется возместить вред, причиненный вследствие этого события, возникший в связи с осуществлением Страхователем застрахованной деятельности, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором страхования, а также «Правилами страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов» ред. от 21.08.2008г. Объектом страхования по Договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с обязанностью Страхователя возместить вред, причиненный имуществу физических и юридических лиц при оказании транспортно-экспедиционных услуг, а также имущественные интересы Страхователя, связанные с несением им возникших в результате экспедирования расходов по спасению груза, уменьшению убытка от страхового случая. Страховым случаем по условиям Договора является возникновение гражданской ответственности Страхователя за вред, причиненный имущественным интересам других лиц в результате утраты, гибели или повреждения (порчи) груза, принятого Страхователем для экспедирования, при наличии следующих условий: - груз принят к экспедированию в период действия договора страхования; - событие (происшествие, последствия которого привели к наступлению страхового случая), произошло в период действия настоящего договора страхования или последующего (при продлении или перезаключении договора страхования); 3 - выгодоприобретатель предъявил Страхователю в установленном законом порядке обоснованную претензию/требование, обратился в суд с иском к Страхователю или имеет решение суда, обязывающее Страхователя возместить причиненный вред, либо Страхователь возместил причиненный вред, и такое возмещение признано страховщиком обоснованным. - Страхователем соблюдены условия договора страхования и Правил. 

Во исполнение договора № 10Г/26-13 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 23 октября 2013 г., заключенному с ООО «Байкал - Сервис ТК», 09.07.2014 г. в г. Москва был принят к перевозке сборный груз для транспортировки в адрес грузополучателя ООО «Байкал- Сервис Новосибирск», по товарно-транспортным накладным ТТН МФС-а00194/1 от 09.07.2014 г., ТТН МФНС-а00194/2 от 09.07.2014 г., ТТН МФНС-а00194/3 от 09.07.2014 г., ТТН МФНС-а0019/4 от 09.07.2014 г., ТТН МФНС – а00194/5 от 09.07.2014 г., ТТН МФНС-а00194/6 от 09.07.2014 г., ТТН МФНС –а00194/7 от 09.07.2014 г., ТТН МФНС –а00194/8 от 09.07.2014 г., ТТН МФНС-а00194/9 от 09.07.2014 г., ТТН МФНС- а00194/10 от 09.07.2014 г., ТТН МФНС –а00194/11 от 09.07.2014 г., ТТН МФНС- а00194/12 от 09.07.2014 г., ТТН МФНС-а00194/13 от 09.07.2014 г., ТТН МФНС- а00194/14 от 09.07.2014 г., ТТН МФНС-а00194/15 от 09.07.2014 г., ТТН МФНС- а00194/16 от 09.07.2014 г. 

В результате ДТП, часть перевозимого груза была повреждена полностью, что подтверждается Актом комиссионной выгрузки от 15.07.2014 г. О данном событии Ответчик был уведомлен надлежащим образом путём направления уведомления о страховом событии на указанный в Договоре электронный адрес. За период с 09.07.2014 г. по настоящее время страховщику были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что данный случай является страховым. На основании полученных от ООО «Байкал-Сервис ТК» претензий общий размер ущерба составил 977 195 руб. 21 коп. Указанные претензии были оплачены ООО «ТрансГруппа» в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями № 1273 от 24.10.2014 г., 1326 от 06.11.2014 г., 910 от 12.09.2014 г., 1120 от 06.10.2014 г., 972 от 19.09.2014 г., 866 от 05.09.2014 г. 

Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату в размере 122 821 руб. 29 коп. В последствие Страхователь ООО «ТрансГруппа» уступило принадлежащее ему право требовать уплаты страхового возмещения Истцу на основании договора цессии № 19-ТГ/2015 от 11.11.2015 г., о чём надлежащим образом был уведомлен Ответчик. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. 

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты, суд правомерно счел, что требование истца о взыскании задолженности в размере 824 373 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат при этом оснований, изложенных в ст. 270 АПК РФ, которые могли бы привести к отмене принятого решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года по делу № А40-45096/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                          М.Е.Верстова

Судьи                                                                                                                  А.Н.Крылова

                              В.С.Гарипов