АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                       Дело № А67- 11104/2023

28.02.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АБС" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО "Легенд групп" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 2 110 850,54 руб. с дальнейшим начислением процентов,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 15.01.2023, паспорт, диплом (после перерыва),

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.11.23 №21/2023, паспорт, диплом (до перерыва), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АБС» (далее – истец, ООО «АБС») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легенд групп» (далее – ответчик, ООО «Легенд групп») о взыскании 48 000 руб. части основной задолженности по договору № 7/20 на оказание транспортных услуг, 2 000 руб. части неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 7/20 на оказание транспортных услуг от 01.08.2020.

Определением суда от 24.11.2023 исковое заявление принято  в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 924 000 руб. основной задолженности по договору № 7/20 на оказание транспортных услуг, 119 446,14 руб. неустойки с дальнейшим начислением.

Учитывая, что сумма заявленных требований превысила установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цену иска, при которой дела подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, исходя из целей эффективного правосудия и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 4 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 22.01.2024 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 13.02.2024.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства на основании следующего.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора.

Однако из поведения истца не усматриваются намерения на заключение мирового соглашения, поскольку он в судебном заседании заявил о том, что условия, представленные в мировом соглашении, не устраивают его. Против отложения разбирательства возражал.

Истец в судебном заседании представил заявление об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 924 000 руб. основной задолженности, 186 850,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на неоплаченную часть основной задолженности с 22.02.2024 по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Протокольным определением суд принял заявление истца об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования  в полном объеме с учетом уточнения требований.

Представитель ответчика заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, однако к заседанию не подключился, что при работоспособной системе приравнивается к неявке в судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Легенд групп» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АБС» (исполнитель) был заключен договор № 7/20 на оказание транспортных услуг от 01.08.2020 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать транспортные услуги с использованием транспортных средств, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг определяется на основании прейскуранта цен (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчет по договору производится заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг без замечаний на основании представленных исполнителем акта оказанных услуг (п. 2.1 договора).

Срок оказания услуг по договору с «01» августа 2020 г. по «31» декабря 2020 г. (п. 4.1 договора).

Заказчик осуществляет приемку оказанных услуг в течение 5 (Пяти) рабочих дней. Акт оказанных услуг должен быть представлен исполнителем заказчику для рассмотрения и последующего его подписания не позднее 15 (Пятнадцати) дней с даты окончания оказания услуг.

В случае отсутствия со стороны заказчика претензий к качеству и срокам оказанных услуг акт должен быть подписан заказчиком не позднее 5 (Пяти) дней с даты его предоставления заказчику исполнителем (п. 5.1 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1 договора).

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Томской области (п. 7.2 договора).

Во исполнение заключенного договора истец оказал услуги (спецтехника, вывоз мусора) по договору на общую сумму 1 924 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акт № 3 от 31.01.2023 на сумму 806 000 руб.,  акт № 4 от 16.02.2023 на сумму 700 000 руб., акт № 5 от 27.02.2023 на сумму 176 000 руб., акт № 52 от 31.12.2022 на сумму 242 000 руб.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг от заказчика не поступало.

Сведений о выплатах по договору в дело не представлено.

По расчету истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 1 924 000 руб. основной задолженности.

Требования об уплате задолженности, изложенные в претензии от 10.02.2023 и 26.10.2023 б/н, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «АБС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Расчет основной задолженности в 1 924 000 руб. материалами дела подтверждается, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил,  опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 1 924 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 186 850,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2023 по 21.02.2024.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил проценты, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 25.04.2023 по 21.02.2024  в сумме 186 850,80 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Ответчик доказательства уплаты процентов в общей сумме 186 850,80 руб. не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 850,80 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную часть основной задолженности с 22.02.2024 по день фактической оплаты  в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов на неоплаченную часть основной задолженности с 22.02.2024 по день фактической оплаты  в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате пошлины – 2 000 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Государственная пошлина в размере 31 554 руб. в связи с увеличением цены иска взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легенд групп" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБС" (ИНН 

<

***>) 1 924 000 руб. основной задолженности, 186 850,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением  процентов  на неоплаченную часть основной задолженности с 22.02.2024 по день фактической оплаты  в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легенд групп" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 554 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                    М.В. Пирогов