Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«10» июля 2023 года                                                                            Дело №А64-6014/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена «04» июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме «10» июля 2023 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело №А64-6014/2021 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Сахар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Тамбов

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тамбов

о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову №17-13/9 от 16.11.2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 23.11.2020;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 31.10.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Сахар» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову о признании недействительным решения №17-13/9 от 16.11.2020 в  части.

Определением суда от 29.07.2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Сахар» принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-6014/2021.

Определением суда от 09.11.2021 заявителем, в порядке ст.49 АПК РФ уточнены заявленные требования.

Согласно уточнениям, Общество просит суд признать недействительным решение ИФНС России по г.Тамбову №17-13/9 от 16.11.2020, вынесенное по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО «Русагро-Сахар», в части:

доначисления налога на добавленную стоимость в размере 18 155 694 руб., в том числе: за 1 квартал 2015 года в сумме 12 973 440 руб., за 2 квартал 2015 года в сумме 5 182 254 руб.;

обязания ООО «Русагро-Сахар» возвратить в бюджет сумму возмещенного налога на добавленную стоимость по итогам 1 квартала 2015 года в размере 8 487 506 руб. (входят в 12 973 440 руб.);

начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 1 и 2 квартал 2015 года в сумме 8 593 582;

доначисления налога на прибыль за 2015 год в сумме 48 627 417 руб.;

доначисления налога на прибыль за 2016 год в сумме 25 062 980 руб.;

применения налоговой санкции в виде штрафа за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2016 год в размере 5 012 596 руб.;

начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2015 и 2016 годы в сумме 30 485 262,01 руб.;

установления факта налогового нарушения ООО «Русагро-Сахар», выразившегося в завышении расходов, уменьшающую сумму доходов от реализации по налогу на прибыль за 2017 год на сумму 37 192 712 руб.;

доначисления налога с доходов, полученных иностранной компанией за 2016 год в размере 563 457 руб.;

начисления пени за несвоевременную уплату налога с доходов, полученных иностранной компанией за 2016 в размере 202 761,43 руб.;

применения налоговой санкции в виде штрафа за несвоевременное предоставление требуемой документации в период проведения выездной налоговой проверки в размере 79 900 руб.

Уточнение требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением суда от 06.12.2022 произведена замена ИФНС России по г.Тамбову на правопреемника – Управление ФНС России по Тамбовской области.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица с заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений сторон, суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 20.06.2023, 27.06.2023 объявлялся перерыв до 10 час.35 мин. 04.07.2023. После окончания перерыва состав суда, состав участников судебного разбирательства не изменился.

Исследовав представленные в дело доказательства,  заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения ИФНС России по г.Тамбову от 19.12.2018 №17-13/18 с изменениями, внесенными от 20.03.2019 №17-13/5, от 18.06.2019 №17-13/10, от 26.11.2019 №17-13/28, инспекцией в отношении Общества в период с 19.12.2018 года по 10.12.2019 года проведена выездная налоговая проверка, в предмет которой входили правомерность исчисления и уплаты НДС в период с 01.01.2015 по 31.12.2017, налога на доходы физических лиц в период с 28.12.2015 по 31.12.2017, налога прибыль организаций, налога на имущество организаций, страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Срок проведения выездной налоговой проверки продлевался на основании решений УФНС по Тамбовской области от 08.07.2019 №2, от 07.10.2019 №5, приостанавливался на основании решений ИФНС России по г.Тамбову от 25.12.2018 №17-13/46, от 22.03.2019 №17-13/6, от 09.04.2019 №17-13/7, от 28.06.2019 №17-13/12 и возобновлялся на основании решений ИФНС России по г.Тамбову от 20.03.2019 №17-13/10, от 01.04.2019 №17-13/11, от 27.05.2019 №17-13/14, от 02.08.2019 №17-13/22.

Итоги проверки отражены Инспекцией в Акте №7-13/1 от 10.02.2020.

На указанный Акт Обществом представлялись возражения №472020-РСТ от 16.03.2020.

С учетом поступивших возражений Инспекцией вынесено решение от 25.03.2020 №17-13/1 о проведении в срок до 27.04.2020 дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение от 07.08.2020 № 17-13/1/1 к Акту проверки от 10.02.2020 №7-13/1.

На указанные дополнения Обществом в Инспекцию представлены возражения №138/2020-РСТ от 04.09.2020.

Инспекцией вынесены решения от 16.09.2020 года №17-13/5 и от 16.10.2020 года №17-13/6 о продлении срока рассмотрения материалов проверки в совокупности на два месяца.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки (в том числе полученных в ходе дополнительных контрольных мероприятий), Акта проверки и дополнений к нему, возражений Общества на такие акт и дополнения, Инспекцией вынесено решение от 16.11.2020 №17-13/9 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

О вынесении данного решения инспекцией составлен Протокол №17-13/2 от 16.11.2020, полученный представителем Общества 23.11.2020 года.

Не согласившись с таким решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой на него в УФНС России по Тамбовской области.

Решением УФНС России по Тамбовской области 30.04.2021 от №05-10/2/17 по результатам рассмотрения жалобы общества оспариваемое решение отменено частично: исключены отраженные в п.3.1. резолютивной части налоговые санкции за непредставление налоговому органу в установленный срок расчетов о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 2016 год, а также налоговые санкции за предоставление такого расчета в отношении 2017 года, содержащего недостоверные сведения (п.2.4.3 решения).

Не согласившись с вышеуказанными решениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей правовой позиции Общество приводит доводы о несогласии с изложенными в оспариваемом решении налогового органа выводами.

Налоговый орган, в свою очередь, возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая принятое решение законным и обоснованным.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом сделан вывод о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, при этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 №14044/10.

Оценив доводы сторон по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения ИФНС России по г.Тамбову от 19.12.2018 №17-13/18 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по:

налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2015 по 31.12.2017;

налогу на доходы физических лиц за период с 28.12.2015 по 31.12.2017;

налогу на прибыль организации за период с 01.01.2015 по 31.12.2017;

налогу на имущество организаций за период с 01.01.2015 по 31.12.2017;

страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Согласно ст.87 НК РФ налоговые органы проводят, в том числе выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

Целью выездной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Требования к решению о проведении выездной налоговой проверки, к форме решения содержатся в ст.89 НК РФ.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу требований п.6 ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктами 8-9 ст.89 НК РФ предусмотрено, что срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для:

1) истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса;

2) получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации;

3) проведения экспертиз;

4) перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев. В случае, если проверка была приостановлена по основанию, указанному в подпункте 2 настоящего пункта, и в течение шести месяцев налоговый орган не смог получить запрашиваемую информацию от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации, срок приостановления указанной проверки может быть увеличен на три месяца.

Положения п.6 ст.101 НК РФ предусматривают, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса), дополнительных мероприятий налогового контроля.

Материалами дела подтверждается и налогоплательщиком в рамках рассмотрения дела не оспаривалось соблюдение налоговым органом указанных положений НК РФ, регламентирующих процедуру и сроки проведения выездной налоговой проверки, в том числе, требований ст.101 НК РФ, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2020 №792 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №409»).

Таким образом, решение налогового органа от 19.12.2018 №17-13/18 о проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества, ее проведение и оформление результатов проверки осуществлено с соблюдением налоговым органом требований НК РФ.

Оценивая соблюдение налоговым органом требований законодательства к истребованию документов при проведении налоговой проверки, а также истребованию документов (информации) о налогоплательщике или информации о конкретных сделках суд приходит к следующим выводам.

Одной из обязанностей налогоплательщика пп.6 п.1 ст.23 НК РФ устанавливает обязанность по представлению в налоговые органы и их должностным лицам, документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

В силу п.12 ст.89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. На основании абзаца седьмого п.2 ст.93 НК РФ в случае необходимости должностное лицо налогового органа вправе ознакомиться с подлинниками документов.

Согласно п.5 ст.93 НК РФ в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков) документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков), а также документы, представленные в виде заверенных копий в ходе проведения налогового мониторинга.

Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

При этом, в силу п.3 ст.93 НК РФ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного п.3 ст.93 НК РФ срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Указанное уведомление может быть представлено в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя либо передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Лица, на которых в соответствии с пунктом 3 статьи 80 настоящего Кодекса не возложена обязанность по представлению налоговой декларации в электронной форме, вправе направить указанное уведомление по почте заказным письмом.

Пункт 1 ст.93.1 НК РФ предоставляет право должностным лицам налогового органа, проводящим налоговую проверку, истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

На основании пункта 2 названной статьи в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Из п.3 ст.93.1 НК РФ следует, что для реализации полномочий, указанных в пункта 1 и 2 статьи 93.1 Кодекса, налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Согласно пункту 3 статьи 100 Налогового кодекса в акте налоговой проверки отражаются, в том числе, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки; документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Также и в решении о привлечении к налоговой ответственности, в силу положений пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса, обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения должны быть изложены так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, налоговый орган наделен собственной компетенцией по добыванию доказательств при проведении налоговой проверки и обязан именно на основании этих доказательств принимать решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Проверка реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с заявленными вычетами по НДС требует оценки налоговым органом, в том числе,  отдельных первичных документов и документов налогового или бухгалтерского учета, проверки их достоверности, правильности и полноты отражения на основании анализа  данных как счетов бухгалтерского учета, так и других документов и доказательств, подтверждающих достоверность сведений, указанных в данных документах.

Положения п.п.1 п.1 ст.31, п.12 ст.89 НК РФ предоставляют налоговому органу при проведении выездной налоговой право требовать у налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, и иные необходимые для проверки документы, пояснения в порядке, установленном ст.93 НК РФ.

Согласно п.3 ст.93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.93 НК РФ в адрес Общества направлены требования о представлении документов (информации), необходимых для проведения выездной налоговой проверки:

требование №879 от 25.12.2018 о представлении документов (информации);

Требование получено лично руководителем ООО «Русагро-Сахар» ФИО4 25.12.2018. Сопроводительным письмом вх. №086432 от 26.12.2018 направлено уведомление о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) № 308/2018-РСТ от 25.12.2018.

На основании Решения о продлении сроков представления документов (информации) №17-13/26 от 26.12.2018 срок представления документов (информации) продлен до 25.01.2019. Истребованные документы, пояснения получены в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 25.01.2019 (сопроводительные письма вх.№004536, 004539, 004541, 004544, 004548, 004550, 004553, 004555, 004557, 004561, 004563,004566, 004569 от 30.01.2019) своевременно, но не в полном объеме.

требование №5297 от 21.06.2019 о представлении документов (информации);

Требование отправлено по телекоммуникационным каналам связи 22.06.2019 и, согласно квитанции о приеме, получено ООО «Русагро-Сахар» 01.07.2019. Срок представления документов 15.07.2019. Истребованные документы, пояснения получены в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 15.07.2019 (сопроводительное письмо № 176/2019- РСТ от 15.07.2019) своевременно, но не в полном объеме.

требование №17-13/7969 от 28.08.2019 о представлении документации (информации);

Требование отправлено по телекоммуникационным каналам связи 28.08.2019 и, согласно квитанции о приеме, получено ООО «Русагро-Сахар» 05.09.2019. Срок представления документов 19.09.2019. Истребованные документы, пояснения получены в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 19.09.2019 (сопроводительное письмо № 229/2019- РСТ от 19.09.2019) своевременно, но не в полном объеме.

требование №17-13/8889 от 24.09.2019 о представлении документов (информации);

Требование отправлено по телекоммуникационным каналам связи 24.09.2019 и, согласно квитанции о приеме, получено ООО «Русагро-Сахар» 02.10.2019. Срок представления документов 16.10.2019. Истребованные документы, пояснения получены в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 16.10.2019 (сопроводительное письмо вх. № 062495 от 29.10.2019) и 10.12.2019, в полном объеме, но не в установленный срок.

требование №17-13/9123 от 26.09.2019 о представлении документов (информации);

Требование отправлено по телекоммуникационным каналам связи 26.09.2019 и, согласно квитанции о приеме, получено ООО «Русагро-Сахар» 04.10.2019. Срок представления документов 18.10.2019. Истребованные документы, пояснения получены в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 18.10.2019 (сопроводительное письмо № 267/2019-РСТ от 18.10.2019) и 10.12.2019 (сопроводительное письмо № 333/2019-РСТ от 10.12.2019, в полном объеме, но не в установленный срок.

Как следует из материалов дела, Обществом к проверке не представлены в установленный срок документы в количестве 1001 шт., что подтверждается требованиями о представлении документов, сопроводительными письмами Общества.

Анализ истребуемых у Общества документов свидетельствует о том, что:

запрошенные документы непосредственно относятся к предмету и периоду проверки;

запрошенные документы непосредственно касаются деятельности Общества;

требования о предоставлении документов (информации) содержит достаточные данные о запрашиваемых документах.

При имеющихся обстоятельствах, суд не усматривает в действиях налогового органа нарушений требований законодательства к истребованию документов при проведении налоговой проверки, а также истребованию документов (информации) о налогоплательщике или информации о конкретных сделках.

Оценивая заявленные Обществом требования суд приходит к следующим выводам.

Исходя из существа заявленных требований следует, что Обществом оспаривается решение налогового органа в части:

Эпизод 1. отношений с ООО «Группа компаний «Скат» (п.2.1, п.2.2.1, п.2.2.4, п.2.3.7.1 Решения, в части: доначисление обществу НДС в сумме 9 668 188 руб. и признании незаконным возмещения НДС за 1 кв. 2015 года в сумме 8 487 506 руб., вычета НДС за 1 кв. 2015 года в сумме 4 485 934 руб., вычета НДС за 2 кв. 2015 в сумме 5 182 254 руб., начислении пени в сумме 8 593 582 руб. за несвоевременную уплату НДС, начислении налога на прибыль организаций за 2015 в сумме 20 172 993 руб., начислении пени в сумме 8 941 342,93 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций).

Эпизод 2. правомерности учета материальных расходов на сахарные сметки и некондицию (п.2.3.2, п.2.3.7.1-3 Решения, в части: вывода налогового органа о неправомерном увеличении Обществом расходов по налогу на прибыль за проверяемый период на общую сумму 304 779 730 руб., доначисления налога на прибыль организаций в размере 28 454 424 руб. за 2015 год, 25 062 980 руб. за 2016 год, начисление налоговых санкций (штрафов) на сумму 5 012 596 руб. за неуплату налога на прибыль организаций за 2016 год, пени в общей сумме 21 543 919,08 руб. за неуплату налога на прибыль организаций за 2015 и 2016 годы, вывод о завышении расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации по налогу на прибыль за 2017 год на сумму 37 192 712 руб., что повлекло завышение убытков за 2017 год на ту же сумму).

Эпизод 3. правомерности доначисления налога на доходы иностранного лица (п.2.4.2 Решения, в части доначисление налога с дохода, полученного в 2016 году иностранной организацией PETER CREMER GmbH, Федеративная Республика Германия в сумме 563 457 руб., пени в сумме 202 761,43 руб. за несвоевременную уплату налога с дохода, полученного в 2016 году иностранной организацией).

Эпизод 4. правомерности начисления штрафа за несвоевременное предоставление документов по запросу, без учета смягчающих обстоятельств (п.2.5 Решения, в части начисление налогового штрафа в сумме 79 900 руб.).

Как указывал суд ранее, ч.4 ст.200 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ст.87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (п.2 ст.87 НК РФ).

При этом, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой (ст.88 НК РФ).

В свою очередь, выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа и ее предметом является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой (ст.89 НК РФ).

Как указал в своих определениях от 25.01.2012 №172-О-О, от 08.04.2010 №441-О-О Конституционный Суд Российской Федерации, выездная проверка является углубленной формой налогового контроля и ориентирована на выявление налоговых нарушений, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной проверки. Это объясняется тем, что полномочия налоговиков в рамках выездной проверки значительно шире по сравнению с камеральной.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53), признается необоснованной.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 №305-КГ16-4920).

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О, от 04.11.2004 №324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Информационного письма от 17.11.2011 №148, по смыслу пункта 1 статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.

При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.12.2009 №20-П, налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны.

Возникновение налоговой обязанности является следствием участия налогоплательщика в гражданском обороте.

Возникновению налоговой обязанности, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Участие в гражданских правоотношениях, а именно: вступление в договорные отношения является основанием формирования налоговых обязательств перед государством.

Обязанность по уплате налогов зависит, в том числе, от исполнения гражданско-правовых обязательств. Для налогообложения правовое значение имеет фактическое исполнение сделки.

Установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета регулируется положениями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с требованиями ст.9 Закона о бухгалтерском учете, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

При этом первичные учетные документы в совокупности должны быть достоверными и подтверждать реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 54 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско- правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства.

Таким образом, документы, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов для целей налогообложения, должны содержать полные и достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает наступление налоговых последствий.

На основании пункта 7 статьи 3 НК РФ судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 №1440-О налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности, который, однако, не должен использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

Согласно абзацу 2 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение гражданско-правовых сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 №305-КГ16-4920 указано, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса. Совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать.

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

В силу статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления №53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из пункта 4 Постановления №53 следует, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления №53).

В пункте 9 Постановления №53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

При этом, налоговый орган, завершив выездную налоговую проверку, должен обладать всей полнотой информации о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, осуществленной в проверенном периоде (п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 от 20.12.2016, п.32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 от 16.02.2017.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 11 Постановления №53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 №305-ЭС21-18005 следует, что данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 №163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

 

Оценивая доводы Общества о несогласии с решением от 16.11.2020 №17-13/9 в части отношений с ООО «Группа компаний «Скат» (п.2.1, п.2.2.1, п.2.2.4, п.2.3.7.1 Решения, в части: доначисление обществу НДС в сумме 9 668 188 руб. и признании незаконным возмещения НДС за 1 кв. 2015 года в сумме 8 487 506 руб., вычета НДС за 1 кв. 2015 года в сумме 4 485 934 руб., вычета НДС за 2 кв. 2015 в сумме 5 182 254 руб., начислении пени в сумме 8 593 582 руб. за несвоевременную уплату НДС, начислении налога на прибыль за 2015 в сумме 20 172 993 руб., начислении пени в сумме 8 941 342,93 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль) – Эпизод 1, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество путем согласованных действий с ООО «Группа компаний «Скат» имитировало хозяйственную деятельность данной организации с оказанием транспортно-экспедиционных услуг в рамках ранее заключенного договора с Обществом, с целью минимизации налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль организаций и НДС.

В обоснование таких выводов инспекцией в решении и отзыве на заявление общества (с учетом дополнений к такому отзыву) приведена позиция об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности ООО «Группа компаний «Скат» (отсутствие работников, основных средств, в т.ч. транспорта), наличии у него признаков фирмы-однодневки: деятельность прекращена 30.03.2016, массовый руководитель и учредитель, уплата в бюджеты налога в минимальных размерах (НДС в сумме 78 000 руб. и налог на прибыль в сумме 23 000 руб. за 1 и 2 кв. 2015 при оборотах в сумме 136 млн. руб.), фактическом оказании услуг налогоплательщику по самостоятельным договорам с ним аффилированными со спорным контрагентом обществами «Скат-Форвард» и «Скат Транс», транзитный характер движения денежных средств, полученных ООО «Группа компаний «Скат» от налогоплательщика – в течение 3-х дней перечислялись на расчетный счет ООО «Океан», и далее – на расчетные счета других лиц, чья основная деятельность не связана с перевозками, ряд таких лиц имели между собой одинаковые IP-адреса, т.е. использовали одни и те же компьютеры (сервер), что свидетельствует о согласованности их действий.

При наличии общего учредителя ООО «Группа компаний «Скат» (спорный контрагент), ООО «Скат-Форвард» (реальный контрагент), ООО «Скат Транс» (реальный контрагент) - ФИО5 и общего руководителя ООО «Группа компаний «Скат» и ООО «Скат Транс» - ФИО6 Общество осознанно использовало в целях налогообложения документы от спорного контрагента под вымышленные хозяйственные операции с учетом его взаимодействия с реальными контрагентами - ООО «Скат-Форвард» и ООО «Скат Транс».

По мнению налогового органа, умышленное искажение Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), выражается в формальном оформлении сделок с ООО «Группа компаний Скат» по оказанию услуг, связанных с погрузкой в вагоны импортного сахара-сырца навалом (далее - «груз») с теплоходов, прибывших в порт г.Новороссийска для Общества, перевозкой груза со станции Новороссийск до станции назначения, транспортно-экспедиционным обслуживанием груза. В связи с чем, как отражено в оспариваемом решении, в ходе проверки собрана совокупность факторов, позволяющих утверждать, что основной целью Общества в лице руководителя ФИО4 при формальном участии ООО «Группа компаний Скат» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии посредством сознательного, умышленного создания видимости коммерческих взаимоотношений в целях неправомерного занижения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет.

При этом, само по себе наличие у Общества документов, подтверждающих факт исполнения сделки, не может свидетельствовать, без учета конкретных обстоятельств о взаимоотношениях заявителя с ООО «Группа компаний «Скат», о реальности совершенных хозяйственных операций.

В свою очередь, Обществом приводятся доводы о том, что в ходе налоговой проверки не установлено наличие умысла в действиях заявителя, взаимозависимости (аффилированности) между Обществом и ООО «Группа компаний «Скат», обналичивания денежных средств, а также возврата денежных средств в адрес ООО «Русагро-Сахар».  По мнению заявителя, оказание транспортно-экспедиционных услуг по договору №РС/2011/3-3 подтверждено надлежаще оформленными документами, кроме того, руководителем ООО «Группа компаний «Скат» ФИО6 также подтвержден факт оказания услуг Обществу.

Оценивая указанные обстоятельства суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Русагро-Сахар» зарегистрировано 26.11.2003 в ИМНС РФ №28 по Юго-Западному административному округу г.Москвы, присвоением ИНН 

<

***>.

В связи с изменением места нахождения поставлено на учет в ИФНС России по г.Тамбову 03.04.2006 с КПП 682901001.

Руководителем Общества с октября 2007 года по настоящее время является ФИО4 ИНН 

<

***>.

Согласно данным ЕГРЮЛ основной вид деятельности Общества - «Торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями», код ОКВЭД 46.36. Общество применяет общую систему налогообложения.

Обществом (заказчиком) заключены договоры подряда на переработку сахара-сырца общества (давальческого сырья) №РС-317/пр-10 от 30.12.2010, №РС-321/пр-10 от 30.12.2010, №РС-318/пр-10 от 30.12.2010, №РС-319/пр-10 от 30.12.2010, №РС-323/пр-10 от 29.12.2010 с обществами «Знаменский сахарный завод», «Сахарный завод «Никифоровский», «Валуйкисахар», «Ника», «Кривец-сахар», «Чернянский сахарный завод» соответственно, обеспечение указанными заводами хранения произведенного сахара как готовой продукции.

Между ООО «Русагро-Сахар» (заказчик) и ООО «Группа компаний «Скат» (исполнитель) заключен договор №РС/2011/3-З от 01.03.2011 на оказание транспортно-экспедиционных услуг в отношении груза заказчика – импортного сахара-сырца, перевозимого навалом.

По данному договору исполнитель обязался организовывать погрузку груза в вагоны-зерновозы, его перевозку со ст.Новороссийск на станции назначения, транспортно-экспедиционное обслуживание груза, и иные работы (услуги), связанные с погрузкой и перевозкой груза, а также услуги по осуществлению расчетов, оформлению и получению документов, относящихся к грузу и его перевозке (п. 1.2).

Согласно п. 2.3. договора сторон исполнитель вправе привлекать для выполнения условий договора третьи лица, отвечая за их действия, как за свои собственные.

В соответствии с п. 2.1.5. договора заказчик обязался выдать экспедитору в порту – ООО «Скат-Форвард» доверенность на право получения груза от порта, оформление и получение документов в отношении груза.

Между ООО «Русагро-Сахар» (принципал) и ООО «Скат-Форвард» (агент) заключен агентский договор №320 от 01.03.2011, по которому последний обязался за вознаграждение совершать в интересах принципала от своего имени и за счет принципала действия по организации перевалки импортного сахара-сырца навалом и других работ (услуг), связанных с перевалкой в порту Новороссийск (п. 1.1.).

В соответствии с п. 1.2. договора объем, сроки и особые условиях оказания агентом вышеуказанных услуг определяются в отношении каждой судовой партии груза и оформляются приложениями к договору.

Согласно п. 4.1. договора, размер вознаграждения агента, порядок и сроки расчетов согласовываются сторонами по каждой судовой партии груза и оформляются приложениями к настоящему договору.

Между ООО «Русагро-Сахар» (принципал) и ООО «Скат Транс» (агент) заключен агентский договор №А/2014/12-3 от 15.12.2014, по которому последний обязался за вознаграждение совершать в интересах принципала от своего имени и за счет принципала действия по организации услуг, связанных с международными перевозками импортного груза принципала – сахара-сырца навалом железнодорожным транспортом, а именно: услуг по предоставлению собственных / арендованных вагонов-зерновозов для осуществления международных перевозок груза; транспортно-экспедиционных услуг, в т.ч. платежно-финансовых услуг (оформление и оплата железнодорожного тарифа, сборов, проведение необходимых расчетных операций за перевозку груза) (п. 1.1.).

В соответствии с п. 1.2. договора объем, сроки и особые условиях оказания агентом вышеуказанных услуг определяются в отношении каждой партии груза и оформляются приложениями к договору.

Согласно п. 3.1. договора, размер вознаграждения агента, порядок и сроки расчетов согласовываются сторонами по каждой судовой партии груза и оформляются приложениями к настоящему договору.

В проверяемом периоде Общество, в частности, производило закупку сахара-сырца у иностранных компаний, хранение, переработку данного сырья в сахарную продукцию заводами, с которыми Обществом заключены договоры на хранение, переработку, для дальнейшей реализации продукции покупателям.

Так, в проверяемый период от иностранных продавцов Buhge Agritrade SA (Уругвай) по контракту №S03067C от 28.11.2014 и Wilmar Sugar Pte Ltd (Сингапур) по контрактам №7940001404С от 23.01.2015, №7940001557 от 02.03.2015  в порт Новороссийск (в соответствии с базисом поставки) для ООО «Русагро-Сахар» (покупатель) на теплоходах «DELTA», «VICTORY», «LOWLANDS SKY» был доставлен товар – тростниковый сахар-сырец навалом, страна происхождения – Бразилия.

Как следует из генеральных актов порта, выгрузка теплохода «DELTA» произведена в период с 19.02.2015 по 18.03.2015, выгрузка теплохода «VICTORY» произведена в период с 14.03.2015 по 27.03.2015, выгрузка теплохода «LOWLANDS SKY» произведена в период с 25.04.2015 по 05.05.2015.

Для доставки груза по адресу площадок переработки сахара ОАО «Знаменский сахарный завод» (в т.ч. филиал Никифоровский), а также ОАО «Валуйкисахар», к вышеуказанным договорам заключены приложения, в которых конкретизированы услуги.

Между ООО «Русагро-Сахар» и ООО «Группа компаний «Скат» к договору №РС/2011/3-З от 01.03.2011 заключены следующие приложения:

№001 от 08.01.2015 об услугах в отношении груза, доставленного теплоходом «DELTA», ориентировочный объем партии груза – 32 900,00 метрических тонн (далее – МТ), ориентировочная дата начала погрузки груза – 08.01.2015, стоимость комплекса услуг – 21,71 долларов США за 1 МТ погруженного в вагоны и принятого железной дорогой к перевозке груза (в т.ч. НДС 18%),

№002 от 19.02.2015 об услугах в отношении груза, доставленного теплоходом «VICTORY», ориентировочный объем партии груза – 32 750,00 МТ, ориентировочная дата начала погрузки груза – 25.02.2015, стоимость комплекса услуг – 21,71 долларов США за 1 МТ погруженного в вагоны и принятого железной дорогой к перевозке груза (в т.ч. НДС 18%),

№003 от 08.04.2015 об услугах в отношении груза, доставленного теплоходом «LOWLANDS SKY», ориентировочный объем партии груза – 30 600,00 МТ, ориентировочная дата начала погрузки груза – 21.04.2015, стоимость комплекса услуг – 18,40 долларов США за 1 МТ погруженного в вагоны и принятого железной дорогой к перевозке груза (в т.ч. НДС 18%).

Согласно п. 2 каждого приложения, стоимость комплекса оказываемых услуг включает в себя: - стоимость проведения обязательных видов государственного контроля, необходимых для погрузки груза в зерновые вагоны и сдачи его к перевозке, - стоимость работ и услуг железной дороги, связанных с подготовкой перевозки груза, в т.ч. подача вагонов к месту погрузки, их расстановка по фронтам выгрузки и уборка с места погрузки, - стоимость запорно-пломбировочных устройств, разрешенных к применению действующими на железнодорожном транспорте правилами и распоряжениями, а также стоимость их установки на загруженных вагонах-зерновозах, - стоимость услуг третьих лиц, привлекаемых исполнителем для выполнения обязательств по договору.

Окончательный расчет производится исходя из ставок, указанных в п. 2 приложения, количества фактически погруженного в вагоны и принятого железной дорогой к перевозке груза, на основании выставленных счетов, в рублях Российской Федерации по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату подписания генерального акта.

Между ООО «Русагро-Сахар» и ООО «Группа компаний «Скат» к указанным приложениям подписаны следующие акты:

от 18.03.2015 о сдаче-приемке услуг, оказанных в период с 19.02.2015 по 18.03.2015 в отношении груза, доставленного теплоходом «DELTA», общее количество груза составило 32 846,152 МТ по цене 22,21 долларов США за 1 МТ на сумму 729 513,04 долларов США., в т.ч. НДС 18% (111 281,65 доллар США), обязанность заказчика по оплате услуг в рублях по курсу ЦБ РФ (61,751 руб. за 1 доллар США на день подписания генерального акта порта от 18.03.2015) составила 45 048 159,73 руб., в т.ч. НДС 18% (6 871 753,18 руб.);

от 27.03.2015 о сдаче-приемке услуг, оказанных в период с 14.03.2015 по 27.03.2015 в отношении груза, доставленного теплоходом «VICTORY», общее количество груза составило 32 652,155 МТ по цене 21,71 долларов США за 1 МТ на сумму 708 878,29 долларов США., в т.ч. НДС 18% (108 133,98 доллара США), обязанность заказчика по оплате услуг в рублях по курсу ЦБ РФ (56,4271 руб. за 1 доллар США на день подписания генерального акта порта от 27.03.2015) составила 39 999 946,16 руб., в т.ч. НДС 18% (6 101 686,16 руб.), зафиксировано изменение разнарядки в количестве 4 473,00 МТ. по цене 3,54 руб. за 1 МТ на сумму 15 834,42 руб., в т.ч. НДС 18% (2 415,42 руб.);

от 05.05.2015 о сдаче-приемке услуг, оказанных в период с 25.04.2015 по 05.05.2015 в отношении груза, доставленного теплоходом «LOWLANDS SKY», общее количество груза составило 30 599,746 МТ по цене 21,71 долларов США за 1 МТ на сумму 664 320,49 долларов США, в т.ч. НДС 18% (101 337,02 доллара США), обязанность заказчика по оплате услуг в рублях по курсу ЦБ РФ (51,1388 руб. за 1 доллар США на день подписания генерального акта порта от 05.05.2015) составила 33 972 552,67 руб., в т.ч. НДС 18% (5 182 253,80 руб.), зафиксировано изменение разнарядки в количестве 5 120,00 МТ по цене 3,54 руб. за 1 МТ на сумму 18 124,80 руб., в т.ч. НДС 18% (2 764,80 руб.).

Между ООО «Русагро-Сахар» и ООО «Скат-Форвард» к договору №320 от 01.03.2011 заключены следующие приложения:

№07 от 31.12.2014 об организации перевалки груза (сахара-сырца навалом), доставленного теплоходом «DELTA», ориентировочный объем груза – 32 900,00 МТ,

№01 от 19.02.2015 об организации перевалки груза (сахара-сырца навалом), доставленного теплоходом «VICTORY», ориентировочный объем груза – 32 750,00 МТ,

№02 от 08.04.2015 об организации перевалки груза (сахара-сырца навалом), доставленного теплоходом «LOWLANDS SKY», ориентировочный объем груза – 30 600,00 МТ.

Как следует из каждого приложения, принципал осуществляет предварительную оплату возмещаемых расходов агента на оплату стоимости перевалки груза в порту, а также иных услуг, оказанных по отдельной заявке принципала.

ООО «Скат-Форвард» представило ООО «Русагро-Сахар» следующие агентские отчеты:

№1 от 18.03.2015 об организации погрузо-разгрузочных работ в отношении груза, доставленного теплоходом «DELTA», согласно которому в рамках договора №602-9988Г от 16.12.2014 между ОАО «Новороссийский морской торговый порт» и ООО «Скат-Форвард» последнее произвело расчеты за перегрузку 32 846,152 МТ сахара-сырца (акт и счет-фактура №5191 от 18.03.2015 на сумму 16 023 338,33 руб., в т.ч. НДС 0%), неполное транспортно-экспедиционное обслуживание (акт и счет-фактура №5191 от 18.03.2015 на сумму 304 155,37 руб., в т.ч. НДС 0%), взвешивание груженых вагонов на железнодорожных весах порта при выгрузке сахара-сырца (акт и счет-фактура №5196 от 18.03.2015 на сумму 486 104,20 руб., в т.ч. НДС 0%), оформление товаросопроводительной, товаротранспортной, фитосанитарной и иной документации при выгрузке сахара-сырца (акт и счет-фактура №5195 от 18.03.2015 на сумму 988,00 руб., в т.ч. НДС 0%), снабжение сепарационным и крепежным материалом для оборудования вагонов (акты и счета фактуры №3559 от 24.02.2015 на сумму 9 145,04 руб., в т.ч. НДС 0%, №5268 от 18.03.2015 на сумму 23 401,89 руб. в т.ч. НДС 0%), сумма возмещаемых расходов агента составила 16 847 132,83 руб. (в т.ч. НДС 0%), вознаграждение агента при перечете валюты по ставке ЦБ РФ составило 406 963,83 руб. в т.ч. НДС 18% (62 079,23 руб.),

№2 от 27.03.2015 об организации погрузо-разгрузочных работ в отношении груза, доставленного теплоходом «VICTORY», согласно которому в рамках договора №602-9988Г от 16.12.2014 между ОАО «Новороссийский морской торговый порт» и ООО «Скат-Форвард» последнее произвело расчеты за перегрузку 32 652,155 МТ сахара-сырца (акт и счет-фактура №6049 от 27.03.2015 на сумму 14 555 351,13 руб., в т.ч. НДС 0%), неполное транспортно-экспедиционное обслуживание (акт и счет-фактура №6049 от 27.03.2015 на сумму 276 237,23 руб., в т.ч. НДС 0%), взвешивание груженых вагонов на железнодорожных весах порта при выгрузке сахара-сырца (акт и счет-фактура №6051 от 27.03.2015 на сумму 1 321 748,00 руб., в т.ч. НДС 0%), оформление товаросопроводительной, товаротранспортной, фитосанитарной и иной документации при выгрузке сахара-сырца (акт и счет-фактура №6050 от 27.03.2015 на сумму 993,08 руб., в т.ч. НДС 0%), снабжение сепарационным и крепежным материалом для оборудования вагонов (акт и счет фактура №6285 от 27.02.2015 на сумму 27 212,06 руб. в т.ч. НДС 0%), сумма возмещаемых расходов агента составила 16 181 541,50 руб. (в т.ч. НДС 0%), вознаграждение агента при перечете валюты по ставке ЦБ РФ составило 369 498,32 руб. в т.ч. НДС 18% (56 364,15 руб.),

№3 от 05.05.2015 об организации погрузо-разгрузочных работ в отношении груза, доставленного теплоходом «LOWLANDS SKY», согласно которому в рамках договора №602-9988Г от 16.12.2014 между ОАО «Новороссийский морской торговый порт» и ООО «Скат-Форвард» последнее произвело расчеты за перегрузку 30 599,746 МТ сахара-сырца (акт и счет-фактура №9415 от 05.05.2015 на сумму 12 362 297,38 руб., в т.ч. НДС 0%),  неполное транспортно-экспедиционное обслуживание (акт и счет-фактура №9415 от 05.05.2015 на сумму 234 700,05 руб., в т.ч. НДС 0%), взвешивание груженых вагонов на железнодорожных весах порта при выгрузке сахара-сырца (акт и счет-фактура №9417 от 05.05.2015 на сумму 1 111 960,98 руб., в т.ч. НДС 0%), оформление товаросопроводительной, товаротранспортной, фитосанитарной и иной документации при выгрузке сахара-сырца (акт и счет-фактура №9416 от 05.05.2015 на сумму 777,29 руб., в т.ч. НДС 0%), снабжение сепарационным и крепежным материалом для оборудования вагонов (акт и счет фактура №10515 от 05.05.2015 на сумму 23 064,41 руб. в т.ч. НДС 0%), сумма возмещаемых расходов агента составила 13 732 800,11 руб. (в т.ч. НДС 0%), вознаграждение агента при перечете валюты по ставке ЦБ РФ составило 313 775,91 руб. в т.ч. НДС 18% (47 864,12 руб.).

Между ООО «Русагро-Сахар» и ООО «Скат Транс» к договору №А/2014/12-3 от 15.12.2014 заключены следующие приложения:

№1 от 08.01.2015 об организации предоставления вагонов-зерновозов и оказания транспортно-экспедиционных услуг для перевозки до станций Кариан-Строганово ЮВЖД и Никифоровка ЮВЖД груза, ориентировочным объемом 32 900,00 МТ, ориентировочная дата начала перевозки груза 08.01.2015,

№02 от 19.02.2015 об организации предоставления вагонов-зерновозов и оказания транспортно-экспедиционных услуг для перевозки до станций Кариан-Строганово ЮВЖД и Никифоровка ЮВЖД груза, ориентировочным объемом 32 750,00 МТ, ориентировочная дата начала перевозки груза 25.02.2015,

№03 от 08.04.2015 об организации предоставления вагонов-зерновозов и оказания транспортно-экспедиционных услуг для перевозки до станций Валуйки ЮВЖД и Никифоровка ЮВЖД груза, ориентировочным объемом 30 600,00 МТ, ориентировочная дата начала перевозки груза 21.04.2015.

Как следует из указанных приложений, принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 750,00 руб. (в т.ч. НДС 18%) за 1 вагон, возмещает агенту расходы на оплату предоставления вагонов и оказания транспортно-экспедиционных услуг, а также иных услуг, оказанных по отдельной заявке принципала. Для определения размера предварительной оплаты предоставления вагонов и оказания транспортно-экспедиционных услуг (расходов) стороны согласовали ставку за 1 вагон: до станции Кариан-Строганово ЮВЖД – 76 013,00 руб. (в т.ч. НДС 0%), до станции Никифоровка ЮВЖД – 73 590,00 руб. (в т.ч. НДС 0%), до станции Валуйки ЮВЖД – 67 377,00 руб. (в т.ч. НДС 0%).

ООО «Скат Транс» представило ООО «Русагро-Сахар» следующие агентские отчеты:

№1 от 31.03.2015, согласно которому для осуществления перевозки от станции Новороссийск СКЖД до станций назначения прибывшего на теплоходе «DELTA» груза (сахара-сырца) в рамках договора №РАТ/ЦО/14-ТУ-67/А-П10 от 17.12.2014, заключенного между ООО «Скат Транс» и ЗАО «Русагротранс», последним за февраль и март 2015 года оказаны услуги по предоставлению 491 (собственных, арендованных) вагонов-зерновозов (акт №2/2015 от 28.02.2015 и счет-фактура №00.2.02.28.027 от 28.02.2015 на сумму 13 202 682,00 руб., в т.ч. НДС 0%, акт №3/2015 от 31.03.2015 и счет-фактура №00.2.03.31.062 от 31.03.2015 на сумму 59 584 730,00 руб., в т.ч. НДС 0%), величина возмещаемых расходов агента составила 36 927 434,00 руб., в т.ч. НДС 0% (часть суммы по акту и счете-фактуре), вознаграждение агента составило 368 250,00 руб., в т.ч. НДС 56 173,73 руб.,

№2 от 31.03.2015, согласно которому для осуществления перевозки от станции Новороссийск СКЖД до станций назначения прибывшего на теплоходе «VICTORY» груза (сахара-сырца) в рамках договора №РАТ/ЦО/14-ТУ-67/А-П10 от 17.12.2014 и №АР/2015/1 от 27.02.2015, заключенных между ООО «Скат Транс» и ЗАО «Русагротранс», ООО «АкваРейл», последними в марте 2015 года оказаны услуги по предоставлению 485 (собственных, арендованных) вагонов-зерновозов (акт №3/2015 от 31.03.2015 и счет-фактура №00.2.03.31.062 от 31.03.2015 на сумму 59 584 730,00 руб., в т.ч. НДС 0%, акт и счет-фактура №03310038 от 31.03.2015 на сумму 447 264,00 руб., в т.ч. НДС 0%), величина возмещаемых расходов агента составила 35 353 245,00 руб., в т.ч. НДС 0% (в т.ч. часть суммы по акту и счете-фактуре от ЗАО «Русагротранс»), вознаграждение агента составило 354 750,00 руб., в т.ч. НДС 54 114,41 руб.,

№3 от 30.04.2015, согласно которому для осуществления перевозки от станции Новороссийск СКЖД до станций назначения прибывшего на теплоходе «VICTORY» груза (сахара-сырца) в рамках договора №РАТ/ЦО/14-ТУ-67/А-П10 от 17.12.2014, заключенного между ООО «Скат Транс» и ЗАО «Русагротранс», последним в апреле 2015 года оказаны услуги по предоставлению 15 (собственных, арендованных) вагонов-зерновозов (акт №4/2015 от 30.04.2015 и счет-фактура №00.2.04.30.034 от 30.04.2015 на сумму 12 726 273,00 руб., в т.ч. НДС 0%,), величина возмещаемых расходов агента составила 11 401 195,00 руб., в т.ч. НДС 0% (в т.ч. часть суммы по акту и счете-фактуре от ЗАО «Русагротранс»), вознаграждение агента составило 11 250,00 руб., в т.ч. НДС 1 716,10 руб.,

№4 от 30.04.2015, согласно которому для осуществления перевозки со станции Новороссийск СКЖД до станций назначения прибывшего на теплоходе «LOWLANDS SKY» груза (сахара-сырца) в рамках договора №РАТ/ЦО/14-ТУ-67/А-П10 от 17.12.2014, заключенного между ООО «Скат Транс» и ЗАО «Русагротранс», последним в апреле 2015 года оказаны услуги по предоставлению 162 (собственных, арендованных) вагона-зерновоза (акт №4/2015 от 30.04.2015 и счет-фактура №00.2.04.30.034 от 30.04.2015 на сумму 12 726 273,00 руб., в т.ч. НДС 0%,), величина возмещаемых расходов агента составила 11 586 078,00 руб., в т.ч. НДС 0%, вознаграждение агента составило 121 500,00 руб., в т.ч. НДС 18 533,90 руб.,

№5 от 31.05.2015, согласно которому для осуществления перевозки со станции Новороссийск СКЖД до станций назначения прибывшего на теплоходе «LOWLANDS SKY» груза (сахара-сырца) в рамках договора №РАТ/ЦО/14-ТУ-67/А-П10 от 17.12.2014, заключенного между ООО «Скат Транс» и ЗАО «Русагротранс», последним в мае 2015 года оказаны услуги по предоставлению 291 (собственных, арендованных) вагона-зерновоза (акт №5/2015 от 31.05.2015 и счет-фактура №00.2.05.31.040 от 31.05.2015 на сумму 47 953 083,00 руб., в т.ч. НДС 0%,), величина возмещаемых расходов агента составила 20 433 036,00 руб., в т.ч. НДС 0% (в т.ч. часть суммы по акту и счете-фактуре от ЗАО «Русагротранс»), вознаграждение агента составило 218 250,00 руб., в т.ч. НДС 33 292,37 руб.

По мнению заявителя, операции, необходимые для достижения груза, прибывшего в морской порт г. Новороссийска на теплоходах «DELTA», «VICTORY» и «LOWLANDS SKY», станций Кариан-Строганово ЮВЖД, Никифоровка ЮВЖД, Валуйки ЮВЖД, были закреплены в договорах ООО «Русагро-Сахар» с обществами «Группа компаний «Скат», «Скат-Форвард», «Скат Транс», их выполнение подтверждается как актами (отчетами) последних, так и фактом получения груза заводами-переработчиками.

Условиями договора №РС/2011/3-З от 01.03.2011 предусматривалось привлечение исполнителем ООО «Скат-Форвард». При этом, между ООО «Группа компаний «Скат» (клиент) и ООО «Скат-Форвард» (экспедитор) также заключен договор №319 от 10.02.2011 на оказание транспортно-экспедиционных услуг в отношении импортного сахара-сырца, перевозимого навалом.

В рамках данного договора между его сторонами заключены приложения:

№1 от 08.01.2015 об услугах в отношении груза, доставленного теплоходом «VICTORY», ориентировочный объем партии груза – 32 900,00 МТ, ориентировочная дата начала погрузки груза – 08.01.2015, стоимость комплекса услуг – 3,36 доллара США за 1 МТ погруженного в вагоны и принятого железной дорогой к перевозке груза (в т.ч. НДС 18%),

№3 от 19.02.2015 об услугах в отношении груза, доставленного теплоходом «VICTORY», ориентировочный объем партии груза – 32 750,00 МТ, ориентировочная дата начала погрузки груза – 02.03.2015, стоимость комплекса услуг – 2,82 доллара США за 1 МТ погруженного в вагоны и принятого железной дорогой к перевозке груза (в т.ч. НДС 18%),

№4 от 08.04.2015 об услугах в отношении груза, доставленного теплоходом «LOWLANDS SKY», ориентировочный объем партии груза – 30 600,00 МТ, ориентировочная дата начала погрузки груза – 21.04.2015, стоимость комплекса услуг – 2,87 доллара США за 1 МТ погруженного в вагоны и принятого железной дорогой к перевозке груза (в т.ч. НДС 18%).

Как следует из указанных приложений, комплекс выполняемых работ, оказываемых услуг по подготовке груза к перевозке включает в себя: - оформление и подачу заявок на перевозку на железной дороге, - обследование вагонов-зерновозов, - проведение обязательных видов государственного контроля, необходимых для погрузки груза в вагоны-зерновозы и сдачи его к приемке, - взвешивание порожних вагонов-зерновозов перед загрузкой и вагонов-зерновозов с грузом, - работы и услуги железной дороги, связанные с подготовкой перевозки груза, в том числе: подача вагонов-зерновозов к месте погрузки, их расстановка по фронтам выгрузки и уборка с места погрузки, перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях, - наложение запорно-пломбировочных устройств на загруженные вагоны-зерновозы,  - оформление перевозки груза по соответствующей таможенной процедуре, - оформление и сдача груза к перевозке, - вознаграждение экспедитора за транспортно-экспедиционное обслуживание груза, - информационно-консультационное сопровождение груза до станции назначения.

Между ООО «Группа компаний «Скат» и ООО «Скат-Форвард» к указанным приложениями подписаны следующие акты:

№3 от 18.03.2015 о сдаче-приемке услуг, оказанных в отношении груза, доставленного теплоходом «DELTA», общее количество груза составило 32 846,152 МТ по цене 3,36 долларов США за 1 МТ на сумму 110 437,78 доллара США., в т.ч. НДС 18% (16 846,44 доллара США), обязанность клиента по оплате услуг в рублях по курсу ЦБ РФ (61,751 руб. за 1 доллар США на день подписания генерального акта порта от 18.03.2015) составила 6 819 643,45 руб., в т.ч. НДС 18% (1 040 284,59 руб.),

№4 от 27.03.2015 о сдаче-приемке услуг, оказанных в отношении груза, доставленного теплоходом «VICTORY», общее количество груза составило 32 652,155 МТ по цене 2,82 доллара США за 1 МТ на сумму 92 009,18 долларов США., в т.ч. НДС 18% (14 078,10 долларов США), обязанность клиента по оплате услуг в рублях по курсу ЦБ РФ (56,4271 руб. за 1 доллар США на день подписания генерального акта порта от 27.03.2015) составила 5 191 810,97 руб., в т.ч. НДС 18% (791 971,16 руб.),

№5 от 05.05.2015 о сдаче-приемке услуг, оказанных в отношении груза, доставленного теплоходом «LOWLANDS SKY», общее количество груза составило 30 599,746 МТ по цене 2,87 доллара США за 1 МТ на сумму 87 821,27 доллар США., в т.ч. НДС 18% (13 396,44 долларов США), обязанность клиента по оплате услуг в рублях по курсу ЦБ РФ (51,1388 руб. за 1 доллар США на день подписания генерального акта порта от 27.03.2015) составила 4 491 075,76 руб., в т.ч. НДС 18% (685 079,35 руб.).

Как указывает Общество, часть услуг налогоплательщику оказано ООО «Скат Транс», часть - ООО «Скат-Форвард», часть - ООО «Группа компаний «Скат» с привлечением ООО «Скат-Форвард» (по отдельному договору), о чем указано в договоре между налогоплательщиком и ООО «Группа компаний «Скат».

По договору №РАТ/ЦО/14-ТУ-67/А от 17.12.2014 ЗАО «Русагротранс» выставило в адрес ООО «Скат Транс» следующие акты и счета-фактуры:

по операциям, связанным с обслуживанием груза, прибывшего в порт на теплоходе «DELTA»: акт №2/2015 от 28.02.2015 и счет-фактура №00.2.02.28.027 от 28.02.2015, акт №3/2015 от 31.03.2015 и счет-фактура №00.2.03.31.062 от 31.03.2015,

по операциям, связанным с обслуживанием груза, прибывшего в порт на теплоходе «VICTORY»: акт №3/2015 от 31.03.2015 и счет-фактура №00.2.03.31.062 от 31.03.2015, акт №4/2015 от 30.04.2015 (в части) и счет-фактура №00.2.04.30.034 от 30.04.2015 (в части),

по операциям, связанным с обслуживанием груза, прибывшего в порт на теплоходе «LOWLANDS SKY»: акт №4/2015 от 30.04.2015 (в части) и счет-фактура №00.2.04.30.034 от 30.04.2015 (в части), акт №5/2015 от 31.05.2015 и счет-фактура №00.2.05.31.040 от 31.05.2015.

В рамках договора №АР/2015/1 от 27.02.2015 ООО «АкваРейл» выставило в адрес ООО «Скат Транс» по операциям, связанным с обслуживанием груза, прибывшего в порт на теплоходе «VICTORY» акт №03310038 от 31.03.2015 и счет-фактуру №03310038 от 31.03.2015.

По договору №602-10422Г/2484/15 от 28.12.2015 ОАО «Новороссийский морской торговый порт» выставило в адрес ООО «Скат-Форвард» следующие акты выполненных работ и счета-фактуры:

по операциям, связанным с обслуживанием груза, прибывшего в порт на теплоходе «DELTA»: акт №5191 от 18.03.2015 и счет-фактура №5191 от 18.03.2015 за перегрузку импортного груза по прямому варианту, за неполное транспортно-экспедиционное обслуживание груза, акт №5196 от 18.03.2015 и №5196 от 18.03.2015 за услуги по взвешиванию груженых вагонов на железнодорожных весах порта, акт №5195 от 18.03.2015 и счет-фактура №5195 от 18.03.2015 за оформление товаросопроводительной, товаротранспортной, фитосанитарной, карантинной, консульской и т.п. документации, акт №5268 от 18.03.2015 и счет-фактура №5268 от 18.03.2015 об использовании сепарационных материалов на оборудование вагонов, акт №3559 от 24.02.2015 и счет-фактура №3559 от 24.02.2015 за использование сепарационных материалов на оборудование вагонов,

по операциям, связанным с обслуживанием груза, прибывшего в порт на теплоходе «VICTORY»: акт 6049 от 27.03.2015 и счет-фактура №6049 от 27.03.2015 за перегрузку импортного груза по прямому варианту, за неполное транспортно-экспедиционное обслуживание груза, акт №6050 от 27.03.2015 и счет-фактура №6050 от 27.03.2015 за оформление товаросопроводительной, товаротранспортной, фитосанитарной, карантинной, консульской и т.п. документации, акт №6285 от 27.03.2015 и №6285 от 27.03.2015 за использование сепарационных материалов на оборудование вагонов,

по операциям, связанным с обслуживанием груза, прибывшего в порт на теплоходе «LOWLANDS SKY»: акт №9415 от 05.05.2015 и счет-фактура №9415 от 05.05.2015 за перегрузку импортного груза по прямому варианту, за неполное транспортно-экспедиционное обслуживание груза,  акт №9417 от 05.05.2015 и счет-фактура №9417 от 05.05.2015 за услуги по взвешиванию груженых вагонов на железнодорожных весах порта, акт №9416 от 05.05.2015 и счет-фактура №9416 от 05.05.2015 за оформление документации и комплекта перевозочных документов, акт №10515 от 05.05.2015 и счет-фактура №10515 от 05.05.2015 за использование сепарационных материалов на оборудование вагонов.

Расходы по вышеуказанным актам и счетам-фактурам выставлены ООО «Скат-Форвард» в адрес ООО «Русагро-Сахар» в составе цены услуг (отчеты №1 от 18.03.2015, №2 от 27.03.2015, №3 от 05.05.2015).

По договору (оплата счетов платежными поручениями №130 от 02.03.2015, №149 от 10.03.2015, №171 от 16.03.2015, №176 от 18.03.2015) ООО «Дебют» выставило в адрес ООО «Скат-Форвард» следующие товарные накладные и счета-фактуры:

по операциям, связанным с обслуживанием груза, прибывшего в порт на теплоходе «DELTA»: товарная накладная №3 от 06.03.2015 и счет-фактура №3 от 06.03.2015 на поставку запорно-пломбировочных устройств для железнодорожных вагонов (в части),

по операциям, связанным с обслуживанием груза, прибывшего в порт на теплоходе «VICTORY»: товарная накладная №3 от 06.03.2015 и счет-фактура №3 от 06.03.2015 на поставку запорно-пломбировочных устройств для железнодорожных вагонов (в части),

по операциям, связанным с обслуживанием груза, прибывшего в порт на теплоходе «LOWLANDS SKY»: товарная накладная №5 от 23.03.2015 и счет-фактура №5 от 23.03.2015 на поставку запорно-пломбировочных устройств для железнодорожных вагонов,

По договору №602-10422Г/2484/15 от 28.12.2015 ОАО «Новороссийский морской торговый порт» выставило в адрес ООО «Скат-Форвард» следующие акты выполненных работ и счета-фактуры:

по операциям, связанным с обслуживанием груза, прибывшего в порт на теплоходе «DELTA»: акт №5197 от 18.03.2015 и счет-фактура №18.03.2015 на взвешивание порожних вагонов на весах порта, №5211 от 18.03.2015 и счет-фактура от 18.03.2015 на подачу и уборку вагонов на железнодорожные весы ОАО «РЖД»,

по операциям, связанным с обслуживанием груза, прибывшего в порт на теплоходе «VICTORY»: акт №6052 от 27.03.2015 и счет-фактура №6052 от 27.03.2015 на взвешивание порожних вагонов на весах порта,

по операциям, связанным с обслуживанием груза, прибывшего в порт на теплоходе «LOWLANDS SKY»: акт №9419 от 05.05.2015 и счет-фактура №9419 от 05.05.2015, акт №9420 от 05.05.2015 и счет-фактура №9420 от 05.05.2015 на взвешивание порожних вагонов на весах порта.

По договору №67/1208 ЕЛС от 30.12.2008 ОАО «РЖД» выставило в адрес ООО «Скат-Форвард» следующие счета-фактуры:

по операциям, связанным с обслуживанием груза, прибывшего в порт на теплоходе «DELTA»: 640/0200014954 от 28.02.2015, 640/0300001670 от 05.03.2015, 640/0300004509 от 10.03.2015, 640/0300006857 от 15.03.2015, 640/0300009969 от 20.03.2015 (в части) на взвешивание порожних вагонов железнодорожным локомотивом, 640/0300001670 от 05.03.2015, 640/0300004509 от 10.03.2015, 640/0300006857 от 15.03.2015, 640/0300009969 (в части) на взвешивание груженых вагонов локомотивом порта, 640/0200012490 от 25.02.2015 на подачу и уборку вагонов, 640/0200012501 от 25.02.2015 на перевод стрелок,  640/0300006869 от 15.03.2015 на пользование инфраструктурой железной дороги,  640/300000937 от 31.03.2015 – штраф за непредъявление (несвоевременное) предъявление груза к перевозке (соотносятся с ведомостями ОАО «РЖД» №260201, №260202, №260203, №270202, №270203 за период с 28.02.2015 по 27.02.2015, №010301, №010302, №020301, №020302, №030302, №040302, №040301, №060302, №070301, №080303, №080304, №220216, №230221, №230260, №240208, №250215, №250238 за период с 22.02.2015 по 25.02.2015, №033012, №033009, №033010, №033011, №033013, №033014, №110303, №120301, №120302, №130301, №130302, №140301, №150301, №28301, №280303),

по операциям, связанным с обслуживанием груза, прибывшего в порт на теплоходе «VICTORY»: 640/0300006833 от 15.03.2015, 640/0300009948 от 20.03.2015, 640/0300012515 от 25.03.2015, 640/0300015644 от 31.03.2015 на подачу и уборку вагонов, 640/0300006845 от 15.03.2015, 640/0300009960 от 20.03.2015, 640/0300012527 от 25.03.2015, 640/0300015655 от 31.03.2015 на перевод стрелок, 640/300000937 от 31.03.2015 – штраф за непредъявление (несвоевременное) предъявление груза к перевозке (соотносятся с ведомостями ОАО «РЖД» №110352, №120313, №130313, №130303, №150325, №160319, №170325, №170364, №170365, №180317, №180362, №190318, №190356, №190357, №200306, №210313, №210332, №220313, №230363, №240317, №240318, №250316, №250317, №250337, №250338, №260312, №260313, №260328, №270314, №270315, №270326, №270327, №280319, №290301, №290306, №290307, №290332, №300301, №300340, №310310, №310311, №310345, №310344, №280303, №280301),

по операциям, связанным с обслуживанием груза, прибывшего в порт на теплоходе «LOWLANDS SKY»: 640/0400016381 от 30.04.2015, 640/0400001045 от 05.05.2015 на подачу и уборку вагонов, 640/0400016393 от 30.04.2015, 640/0500001059 от 05.05.2015 на перевод стрелок, 640/50000233 от 10.05.2015 – штраф за непредъявление (несвоевременное) предъявление груза к перевозке (соотносятся с ведомостями ОАО «РЖД» №010507, №020514, №020515, №020529, №020530, №030513, №030528, №030529, №040512, №040513, №050508, №050509, №050518, №050519, №050552, №260418, №260419, №260433, №260434, №260435, №270410, №270409, №280461, №290412, №290413, №290440, №290441, №270441, №270454, №270457, №280418, №280419, №280420, №280460, №270408, №060526).

Общество указывает, что с учетом того, что общий объем операций (услуг, работ) для достижения в конечном счете груза с теплоходов «DELTA», «VICTORY», «LOWLANDS SKY» до производственных площадок (заводов) документально подтверждается, и при этом расходы по вышеуказанным операциям не вошли в состав работ (услуг) по договорам между ООО «Русагро-Сахар» и ООО «Скат Транс», а также между ООО «Русагро-Сахар» и ООО «Скат-Форвард», такие расходы, как и сами операции, по которым они произведены, относятся к исполнению договора №РС/2011/3-З от 01.03.2011, заключенному между ООО «Группа компаний «Скат» и ООО «Русагро-Сахар», включены в цену услуг по нему (акты №3 от 18.03.2015, №4 от 27.03.2015, №5 от 05.05.2015).

Указанное разделение операций по контрагентам соответствует условиям договора №РС/2011/3-3 от 01.03.2011, заключенного между ООО «ГК «Скат» и ООО «Русагро-Сахар», договора №320 от 01.03.2011, заключенного между ООО «Скат-Форвард» и ООО «Русагро-Сахар», договора №А/2014/12-3 от 15.12.2014, заключенного между ООО «Скат Транс» и ООО «Русагро-Сахар», договора №319 от 10.02.2011, заключенного между ООО «Группа компаний «Скат» и ООО «Скат-Форвард», договора №602-10422Г/2484/15 от 28.12.2015, заключенного между ООО «Скат-Форвард» и ОАО «Новороссийский морской торговый порт», договора №РАТ/ЦО/14-ТУ-67/А от 17.12.2014, заключенного между ООО «Скат Транс» и ЗАО «Русагротранс» и актов к ним, письма исх. №63 от 20.04.2020 ООО «Скат-Форвард» в адрес ИФНС России по г.Новороссийску о выполнении работ по договору с ООО «Группа компаний «Скат».

Общество указывает, что услуги ООО «Группа компаний «Скат», ООО «Скат-Форвард» и ООО «Русагро-Транс», оказанные налогоплательщику, оплачены последним (платежные поручения №297 от 29.01.2015, №739 от 12.03.2015, №31 от 30.03.2015, №1020 от 07.04.2015, №1207 от 21.04.2015, №45 от 05.05.2015, №014 от 07.04.2015, № 294 от 29.01.2015 о перечислении на расчетный счет ООО «Группа компаний «Скат», №113 от 14.04.2015, №786 от 17.03.2015, №677 от 02.06.2015, №156 от 17.04.2015 о перечислении на расчетный счет ООО «Скат-Форвард», №293 от 29.01.2015, №740 от 12.03.2015, №53 от 09.04.2015, №1190 от 21.04.2015, №1191 от 21.04.2015, №1217 от 22.04.2015, №1330 от 05.05.2015, №10 от 08.05.2015, №1421 от 15.05.2015, №1463 от 19.05.2015, №1575 от 26.05.2015, №25 от 09.06.2015, №2077 от 25.06.2015, №2078 от 25.06.2015, №3071 от 01.09.2015, №5046 от 25.12.2015, №5047 от 25.12.2015 – о перечислении на расчетный счет ООО «Скат Транс»).

Услуги ООО «Скат-Форвард», оказанные ООО «Группа компаний «Скат» оплачены последним (платежные поручения №11 от 30.01.2015, №19 от 26.02.2015, №28 от 26.03.2015, №22 от 13.09.2015, №36 от 09.04.2015, №32 от 31.03.2015, №37 от 10.04.2015, №39 от 22.04.2015, №48 от 18.05.2015, №50 от 29.05.2015 – о перечислении на расчетный счет ООО «Скат-Форвард»).

Услуги ОАО «Новороссийский морской торговый порт», оказанные ООО «Скат-Форвард», оплачены последним (платежные поручения №182 от 23.03.2015, №205 от 31.03.2015, №182 от 23.03.2015, №183 от 23.03.2015, №174 от 18.03.2015, №291 от 08.05.2015 – о перечислении на расчетный счет ОАО «Новороссийский морской торговый порт»).

Услуги ОАО «РЖД», оказанные ООО «Скат-Форвард», оплачены последним (платежные поручения №41 от 27.01.2015, №107 от 18.02.2015, №109 от 19.02.2015, №129 от 27.02.2015, №172 от 18.03.2015, №189 от 27.03.2015, №213 от 02.04.2015, №255 от 20.04.2015, №260 от 29.04.2015, №278 от 06.05.2015, №295 от 14.05.2015, №312 от 20.05.2015, №343 от 29.05.2015 – о перечислении на расчетный счет ОАО «РЖД»).

Товар ООО «Дебют», поставленный в адрес ООО «Скат-Форвард», оплачен последним (платежные поручения №130 от 02.03.2015, №149 от 10.03.2015, №171 от 16.03.2015, №176 от 18.03.2015 – о перечислении на расчетный счет ООО «Дебют»).

Вышеуказанные платежи соотносятся с актами, накладными, ведомостями, реестрами и счетами-фактурами. В частности, платежные поручения ООО «Группа компаний «Скат» об оплате услуг ООО «Скат-Форвард» соответствуют актам и счетам-фактурам последнего №29 от 18.03.2015, №31 от 27.03.2015, №49 от 05.05.2015, выставленным в адрес ООО «Группа компаний «Скат».

Данные обстоятельства свидетельствуют, по мнению Общества, что для транспортно-экспедиционного обслуживания при выполнении комплексов работ (услуг), связанных с подготовкой груза и его перевозке, были выполнены работы (услуги) по проведению обязательных видов государственного контроля, необходимого для погрузки груза и сдачи его к перевозке, обследованию вагонов-зерновозов с портом со стороны заказчика, приобретению и установке запорно-пломбировочных устройств, подаче и уборке вагонов на железнодорожные весы локомотивом порта, взвешиванию порожних вагонов на весах порта, пересыпке груза из вагона в вагон, взвешиванию груза, взвешиванию порожних вагонов железнодорожным локомотивом, взвешиванию груженых вагонов железнодорожным локомотивом, переводe железнодорожных стрелок, обеспечению пользования инфраструктурой железной дороги, подаче и уборке вагонов, расстановке их по фронтам.

Указанные работы (услуги) выполнены по договору между ООО «Русагро-Сахар» и ООО «Группа компаний «Скат» с привлечением последним ООО «Скат-Форвард», которое осуществило операции с привлечением ресурсов ОАО «Новороссийский морской торговый порт», ОАО «РЖД» и закупкой товара у ООО «Дебют».

Для транспортно-экспедиционного обслуживания перегрузки партий груза были выполнены работы (услуги) по погрузо-разгрузке, неполному транспортно-экспедиционному обслуживанию, взвешиванию груженых вагонов железнодорожными весами порта, подготовке документации, в т.ч. оформлению таможенной документации, использованию сепарационного материала.

Данные работы (услуги) оказаны по договору между ООО «Русагро-Сахар» и ООО «Скат-Форвард», которое осуществило операции с привлечением ресурсов ОАО «Новороссийский морской торговый порт», а также обеспечило оформление таможенной документации, что также следует из письма ОАО «Новороссийский морской торговый порт» исх. №1200-03/155 от 10.04.2020, выступило грузоотправителем согласно железнодорожным накладным.

Для транспортно-экспедиционного обслуживания доставки груза были выполнены работы (услуги) по заказу вагонов-зерновозов.

Такие работы (услуги) выполнены по договору между ООО «Русагро-Сахар» и ООО «Скат Транс», которое осуществило операции с привлечением ресурсов ЗАО «Русагротранс», ООО «АкваРейл» и привлеченных железнодорожных перевозчиков.

Указанные операции (услуги, работы) являются реальными и выполнены надлежащими лицами (как это определено договорами). ООО «Группа компаний Скат», ООО «Скат-Форвард» и ООО «Скат Транс» каждый в своей части в совокупности оказали обществу полный комплекс услуг, связанных с обслуживанием груза. Налогоплательщиком учтены расходы по оказанным операциям в соответствии с их действительным смыслом, обусловленным разумными экономическими причинами и целями делового характера, налоговые вычеты по соответствующим счетам-фактурам были заявлены им правомерно, в соответствии с требованиями законодательства, в т.ч. ст. 252 НК РФ, ст. 54 НК РФ, п. 1 и п. 2 ст. 169, п. 1 и п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ.

Расхождения с данными, содержащимися в документах, истребованных у ООО «Скат-Форвард» и ПАО «Новороссийский морской торговый порт», как указывает заявитель, налоговым органом не установлены.

По мнению Общества, материалы дела не содержат доказательств того, что одни и те же услуги (работы) оказывались ООО «Русагро-Сахар» разными лицами, а также того, что общества «Группа компаний «Скат», и (или) «Скат-Форвард» и (или) «Скат Транс» получали результаты одинаковых услуг (работ, товаров) от двух и более иных лиц.

Суд отклоняет указанные доводы налогоплательщика, в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом выявлены факты невозможности исполнения сделок ООО «Группа компаний «Скат» (исполнитель) по договору №РС/2011/3-З.

Из оспариваемого решения следует, что данные выводы налоговый орган мотивировал тем, что в ходе проверки исследованы договоры, заключенные ООО «Русагро-Сахар» с ООО «Скат-Форвард» (агентский договор от 15.11.2014 №А/2014/12-3), ООО «Скат Транс» (агентский договор от 15.11.2014 № А/2014/12-3)) и ООО «Группа компаний «Скат» (договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.02.2011 № РС/2011/3-3) на организацию работ, связанных с перевалкой груза в вагоны-зерновозы в порту г. Новороссийска и других работ, связанных с перевалкой, перевозкой груза со ст. Новороссийск на станции назначения, транспортно-экспедиционных услуг, проведение необходимых расчетных операций, оформление и получение документов, относящихся к грузу и его перевозке.

В ходе выездной налоговой проверки выявлено факты невозможности исполнения сделок ООО «Группа компаний «Скат» (исполнитель) по договору №РС/2011/3-З.

В ходе проверки налоговым органом исследованы договоры, заключенные ООО «Русагро-Сахар» с ООО «Скат-Форвард» ИНН 

<

***> (агентский договор от 15.11.2014 №А/2014/12-3), ООО «Скат Транс» ИНН 

<

***> (агентский договор от 15.11.2014 № А/2014/12-3)) и ООО «Группа компаний «Скат» ИНН 

<

***> (договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.02.2011 № РС/2011/3-3) на организацию работ, связанных с перевалкой груза в вагоны-зерновозы в порту г. Новороссийска и других работ, связанных с перевалкой, перевозкой груза со ст. Новороссийск на станции назначения, транспортно-экспедиционных услуг, проведение необходимых расчетных операций, оформление и получение документов, относящихся к грузу и его перевозке.

Выводы налогового органа о фактическом осуществлении операций ООО «Скат-Форвард» и ООО «Скат Транс» (далее - реальные контрагенты), то есть без участия ООО «Группа компаний «Скат» (далее - спорный контрагент); об аналогичности хозяйственных операций, выполненных реальными контрагентами для Общества и заявленных от спорного контрагента для ООО «Русагро-Сахар»; об учете в целях налогообложения одних и тех же хозяйственных операций от реальных контрагентов и от спорного контрагента, обусловлены следующим:

налоговые декларации представлены ООО «Группа компаний «Скат» за полугодие 2015 года при значительных оборотах 136 млн. руб. с минимальной уплатой налогов в бюджет - НДС в сумме 78 тыс. руб., налог на прибыль организаций - 23 тыс. рублей. Деятельность прекращена 30.03.2016;

наличие признаков искусственности хозяйственных взаимоотношений между Обществом и ООО «Группа компаний «Скат», отсутствие хозяйственного смысла в данных взаимоотношениях, создание формального документооборота;

анализ расчетных счетов ООО «Группа компаний «Скат» свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств: зачисление денежных средств на счет контрагента с последующим списанием в течение 1-3 дней на счета организаций, которые впоследствии ликвидированы;

отсутствие у организаций-посредников расходов, характерных для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, аренда, выплата заработной платы, расходы на хозяйственные нужды);

перечисление денежных средств от имени разных организаций-посредников с одних и тех же IP-адресов (использование одних и тех же компьютеров (серверов) при совершении операций по безналичным расчетам), что свидетельствует также о согласованности действий их должностных лиц, направленных на получение дохода за счет налоговой выгоды при отсутствии реальной предпринимательской деятельности.

Совпадение IP-адресов контрагентов при осуществлении банковских операций и отправке налоговой отчетности является признаком взаимозависимости данных организаций и согласованности их действий по контролю финансовых потоков, что является одним из доказательств отсутствия реальной хозяйственной деятельности таких компаний (аналогичная позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2021 по делу №А68-3699/2020, от 25.05.2022 по делу №А64-4917/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-западного округа от 13.04.2022 по делу №А21-1210/2020, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2022 по делу №А60-13761/2021);

получение налоговой экономии с целью уменьшения налоговых обязательств по уплате налогов в бюджет;

отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания услуг спорным контрагентом;

работы, выполненные ООО «Группа компаний «Скат» в рамках договора №РС/2011/3-3, аналогичны услугам, выполненным ООО «Скат-Форвард», ООО «Скат Транс» для Общества в соответствии с заключенными агентскими договорами от 01.03.2011 №320, 15.12.2014 №А/2014/12-3;

отсутствие взаимоотношения ООО «Группа компаний «Скат» с ОАО «Новороссийский морской торговый порт», ОАО «РЖД», с иными перевозчиками железнодорожным транспортом;

учредителем ООО «Группа компаний «Скат» являлся ФИО5, который также был индивидуальным предпринимателем и учредителем в ООО «Агентство Скат», ООО «ПРЕСС+», ООО «Скат-Ф», ООО «Вест Сервис», ООО «Скат-А», ООО «Скат-Универсал», ООО «ВЕСТНОВО», ООО «Скат Пром», ООО «Скат-Логистик», ООО ИКБ «ЛОГОС», ООО «Скат-Форвард» (реальный контрагент), ООО «Скат Транс» (реальный контрагент). Генеральным директором являлся ФИО6, который также был руководителем ООО «Скат Транс» (реальный контрагент).

Общество в подтверждение отношений с ООО «Группа компаний «Скат» представило документы, которые в отличие от документов по отношениям с реальными контрагентами (ООО «Скат-Форвард», ООО «Скат Транс») содержат поверхностную информацию, не раскрывают детально обстоятельства совершения хозяйственных операций, в том числе их конкретный вид, а также участие в этих операциях именно спорного контрагента.

Хозяйственные отношения ООО «Группа компаний «Скат» с ОАО «Новороссийский торговый морской порт», ОАО «РЖД», ЗАО «Русагротранс», с иными реальными перевозчиками по железной дороге, предоставлявшими собственные или арендованные вагоны для перевозки груза, оказывавшими транспортно-экспедиционные услуги, фактически отсутствовали.

Приложения к договору №РС/2011/3-З от 01.03.2011 вопреки доводам заявителя не содержат конкретики и не объясняют тех операций, которые мог выполнять спорный контрагент ООО «Группа компаний «Скат».

Суд, соглашаясь с указанными доводами налогового органа, учитывает следующее.

Анализ указанных договоров вопреки доводам заявителя свидетельствует о том, что перечень услуг, указанный в п.2.2 договора с ООО «Группа компаний СКАТ» от 01.03.2021 №РС/2011-3-3, аналогичен услугам, предусмотренных в агентских договорах с ООО «Скат-Форвард» и ООО «Скат Транс», что отражено в таблице:

Договор от 01.03.2021 №РС/2011-3-3

Заказчик - ООО «Русагро-Сахар»

Исполнитель ООО «Группа компаний СКАТ»

Агентский договор от 01.03.2011 № 320.

Принципал – ООО «Русагро-Сахар»

Агент -   ООО «Скат-Форвард»

Агентский договор от 15.12.2014 №А/2014/12-3.

Принципал – ООО «Русагро-Сахар»

Агент - ООО «Скат Транс»

Предмет договора

п.1.2.       Исполнитель

обязуется               организовать

погрузку груза в вагоны- зерновозы

его          перевозку              со            ст.

Новороссийск на станции назначения, транспортно-экспедиционное обслуживание груза и иные работы (услуги), связанные с погрузкой и  перевозкой груза, а также оказать услуги                по осуществлению расчетов, оформлению и получению документов, относящихся к грузу и его перевозке

п.1.1. Принципал поручает, а Агентобязуется     за вознаграждение совершать действия по организации перевалку сахара-сырца и других работ (услуг), связанных с  перевалкой, в порту Новороссийск,

а также расчетов за выполненные работы (оказанные услуги)

п.1.1. Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение совершать действия по организации услуг, связанных с международными перевозками импортного груза Принципала:

- услуг по предоставлению вагонов-зерновозов для осуществления перевозок груза, транспортноэкспедиционных услуг, в том числе платежно-финансовых услуг (оформление и оплата ж/д тарифа, сборов, проведение необходимых расчетных операций за            перевозку

груза).

Обязательства сторон

п.2.1.1. Заказчик обязан предоставить

Исполнителю, не позднее, чем за 17 дней до даты начала погрузки партии груза в вагоны, разнарядку

 

п.2.1.1. Принципал обязан  предоставить Агенту, не позднее, чем за 17 дней до начала перевозки груза

разнарядку

п.2.2.1.    Исполнитель обязан обеспечить принятие и  согласование перевозчиком заявки на перевозку груза ж/д транспортом (форма ГУ- 12) с  учетом    данных разнарядки Заказчика

 

п.2.2.1.    Агент обязан обеспечить заключение договоров на предоставление вагонов-зерновозов для перевозки груза с их владельцами и на оплату провозных платежей с перевозчиком.

Согласно п.3.3 Договора между ООО «Скат Транс» (Заказчик)      и ЗАО «Русагротранс» (Исполнитель)  от 14.12.2014 №РАТ/ЦО/14- ТУ-67/А на основании согласованных заявок

Заказчика, плана отгрузок, Заказчик оформляет и направляет      Перевозчику

заявку на перевозку груза со станций ОАО «РЖД» - заявку формы ГУ-12.

п.2.2.2.    Исполнитель обязан обеспечить заключение договоров на предоставление     вагонов-

зерновозов для перевозки груза с их владельцами и на перевозку  груза

железнодорожн ым транспортом        с

перевозчиком.

 

п.2.2.1.    Агент обязан обеспечить заключение договоров на предоставление вагонов-зерновозов для перевозки груза с их владельцами и на оплату провозных платежей с перевозчиком.

п.2.2.3.    Исполнитель обязан обеспечить подачу вагонов-зерновозов на станцию погрузки груза количестве, необходимом для своевременного вывоза партии груза в соответствии с согласованным графиком.

 

п.2.2.2.    Агент      обязан обеспечивать своевременное предоставление вагонов-зерновозов            технически

исправных и пригодных в  коммерческом отношении для перевозки груза на станцию погрузки груза и их доставку под погрузку на станции             отправления в количестве, обеспечивающем заявленный Принципалом объем перевозок груза

п.2.2.4.    Исполнитель обязан обеспечивать проведение всех видов государственного контроля, необходимых для выпуска груза

таможней и его перевозки.

п.2.2.5.    Агент обязан обеспечивать проведение всех    видов государственного контроля,  необходимых для перевалки груза

 

п.2.2.5.    Исполнитель обязан обеспечивать  погрузку груза в вагоны технически исправные и пригодные в коммерческом отношении для перевозки данного груза, прошедшие санитарноэпидемиологическое обследование, подтвержденное санитарным паспортом.

 

п.2.2.1.    Агент обязан обеспечить заключение договоров         на предоставление     вагонов-зерновозов для перевозки груза с их владельцами и на оплату провозных платежей с перевозчиком.

п.2.2.2.    Агент      обязан обеспечивать своевременное предоставление вагонов-зерновозов            технически

исправных и пригодных в  коммерческом отношении для перевозки груза на станцию погрузки груза и их доставку под погрузку на станции             отправления в

количестве, обеспечивающем заявленный Принципалом объем перевозок груза.

С 21.10.2021 обязанность контроля технического и санитарно-гигиенического состояния указанных транспортных                средств возложена на перевозчика.

п.2.2.6.    Исполнитель обязан беспечить приемку груза от порта по количеству, качеству  (состоянию) и  оформлению  окументов о результатах     приемки

(генеральный акт, акт- извещение)

п.2.2.6.    Агент      обязан обеспечивать приемку груза от судна и порта по количеству,           качеству (состоянию) и оформлению документов о  результатах приемки в соответствии с правилами, действующими на  морском транспорте.

п.2.2.6.3. Количество сахара-сырца, выгруженного       из судна, оформляется генеральным актом, актом-извещением порта.

 

2.2.7. Исполнитель обязан обеспечивать приобретение запорно

пломбировочных устройств (ЗПУ), разрешенных         к применению действующими      на ж/д транспорте правилами и распоряжениями,           и их установку на загруженные вагоны-зерновозы в соответствии с Правилами Пломбирования

п.2.2.1.    Агент      обязан заключить с портом договор на перевалку груза.

Заключен договор с Портом от 16.12.2014 № 602-9988Г,  согласно которому     к                работам (услугам) по перевалке груза  отнесены, в частности: п.4.2.17. Заказчиком ООО «Скат-Форвард» на

загруженные   вагоны навешивать запорно пломбировочные устройства, применяемые для пломбирования  вагонов при          перевозке грузов, осуществляемых Железной дорогой. В случае отказа Заказчика  навешивать ЗПУ на фронтах погрузки, вагоны через проходную порта не выпускаются.

 

2.2.8. Исполнитель обязан обеспечивать сдачу груза к перевозке в соответствии с действующими правилами на ж/д транспорте, привлекая для этого на станции   погрузки экспедиторскую компанию ООО «Скат-Форвард», и отвечая за его действия, как за свои собственные

п.2.2.1.    Агент      обязан заключить с портом договор на перевалку груза. 

Заключен договор с Портом от 16.12.2014 № 602-9988Г,        согласно которому к работам (услугам) по  перевалке груза отнесены, в  частности: п.4.1.10. В обязанности Порта - по заявке и за счет Заказчика (ООО «Скат- Форвард»)   изготавливать и визировать ж/д накладные на груз Заказчика. В ж/д накладных                указывать              в

графе      «Отправитель»      - «ООО «Скат-Форвард», далее «Экспедитор» - «ООО «Скат-Форвард».

п.2.2.2.    Агент      обязан обеспечивать своевременное предоставление вагонов-зерновозов            технически

исправных и пригодных в коммерческом отношении для перевозки груза на станцию погрузки груза и их доставку под погрузку на станции             отправления в

количестве, обеспечивающем заявленный Принципалом объем перевозок груза.

2.2.9. Исполнитель обязан обеспечивать оплату перевозки груза по  железной дороге, предоставления вагонов и  других услуг         (работ), оказанных  выполненных) в отношении груза

 

п.2.2.3.    Агент      обязан обеспечивать оплату перевозки  груза       по железной дороге    и предоставления вагонов.

2.2.10.     Исполнитель обязан сообщать Заказчику в течение 24 часов с момента отгрузки электронной почтой или  факсом   информацию содержащую: дату отгрузки, станцию  назначения, количество вагонов, номера вагонов с указанием массы груза

 

п.2.2.4.    Агент      обязан аблаговременно, не позднее дня подачи груженого вагона под выгрузку получателю,  уведомлять  Принципала о дальнейших действиях с вагонами-зерновозами после выгрузки  груза и порядке  оформления  перевозочных документов на перевозку порожних вагонов-зерновозов           с указанием реквизитов получателя.

п.2.2.1.    Агент      обязан обеспечить заключение договоров         на  предоставление     вагонов-зерновозов для перевозки груза с их владельцами и на  оплату провозных платежей с  перевозчиком.

Согласно п.4.2.9. Договора между ООО «Скат Транс» (Заказчик)      и ЗАО «Русагротранс» (Исполнитель) от 14.12.2014 №РАТ/ЦО/14- ТУ-67/А Исполнитель передает          Заказчику ежедневно              по            рабочим дням, а также по запросу Заказчика  по электронным средствам связи информацию о дислокации вагонов (с указанием номеров вагонов),  следующих под погрузку грузов в соответствии с заявкой Заказчика и Планом отгрузок.

2.2.11.     Исполнитель обязан заблаговременно, письменно уведомлять Заказчика о  альнейших действиях              с              вагонами-

зерновозами,         после выгрузки     и порядке оформления перевозочных  документов на перевозку порожних вагонов-зерновозов с  казанием  реквизитов получателя.

 

п.2.2.4.    Агент обязан  заблаговременно, не позднее дня подачи груженого вагона под выгрузку получателю,  уведомлять Принципала о дальнейших действиях с вагонами-зерновозами после выгрузки  груза и порядке  формления перевозочных                документов на перевозку                порожних вагонов-зерновозов с указанием              реквизитов

получателя.

2.2.12.              Исполнитель обязан передать Заказчику в 5-дневный срок по окончании отгрузки партии груза  оригиналы  товаросопроводительных  документов.

п.2.2.8.    Агент      обязан передавать Принципалу оригиналы транспортных и  товаросопроводительных документов 5-дневный срок по окончании выгрузки груза из судна.

 

2.2.13.     Исполнитель обязан представлять интересы        при приемке

груза       от            порта, составлении актов, связанных  с              приемкой груза, принимать меры к  епосредственному урегулированию спорных ситуаций, информируя об этом Заказчика

2.2.9.       Агент      обязан представлять интересы при перевалке груза в порту,  составлении           актов, связанных  с перевалкой груза, принимать меры к  непосредственному урегулированию спорных ситуаций, информируя об этом Принципала

 

2.1.15.     Исполнитель обязан  предоставить по запросу      Заказчика, имеющиеся            в распоряжении  сполнителя документы, касающихся оказанных услуг по договору

2.2.11.     Агент      обязан предоставить по запросу Принципала, имеющиеся в  распоряжении        Агента документы, касающиеся оказанных услуг по договору

2.2.6.       Агент      обязан предоставить по запросу Принципала, имеющиеся в  распоряжении        Агента документы, касающиеся оказанных услуг по договору

 

Налоговым органом установлен  факт отсутствия доверенности ООО «Группа компаний «СКАТ» на право ООО «Скат-Форвард» получения груза от Порта, оформление и получение документов в отношении груза, что подтверждается ответами от ООО «Скат-Форвард» от 03.04.2020 №49, от 20.04.2020 №63 на поручение об истребовании документов от 26.03.2019 №17-13/2107, представленных в Дополнениях к Акту налоговой проверки от 07.08.2020 №17-3/1/1 (Листы 9,10,14), письмом Порта от 27.03.2019 №1200-103/104.

Кроме того, не подтверждена физическая возможность присутствия сотрудников ООО «Группа компаний «СКАТ» при выполнении работ, оказании услуг по перевалке груза ООО «Русагро-Сахар», учитывая пропускной режим в порту.

Как установлено налоговым органом, в проверяемый период от иностранных продавцов Buhge Agritrade SA (Уругвай) по контракту №S03067C от 28.11.2014 и Wilmar Sugar Pte Ltd (Сингапур) по контрактам №7940001404С от 23.01.2015, №7940001557 от 02.03.2015 в порт Новороссийск (в соответствии с базисом поставки) для ООО «Русагро-Сахар» (покупатель) на теплоходах «DELTA», «VICTORY», «LOWLANDS SKY» был доставлен товар - тростниковый сахар-сырец навалом, страна происхождения - Бразилия. Указанное обстоятельство следует из оспариваемого решения и подтверждается таможенными декларациями с отметками таможенного органа.

Как следует из генеральных актов порта, выгрузка теплохода «DELTA» произведена в период с 19.02.2015 по 18.03.2015, выгрузка теплохода «VICTORY» произведена в период с 14.03.2015 по 27.03.2015, выгрузка теплохода «LOWLANDS SKY» произведена в период с 25.04.2015 по 05.05.2015.

Для доставки груза по адресу площадок переработки сахара ОАО «Знаменский сахарный завод» (в т.ч. филиал Никифоровский), а также ОАО «Валуйкисахар», к вышеуказанным договорам заключены приложения, в которых конкретизированы услуги.

Между ООО «Русагро-Сахар» и ООО «Группа компаний «Скат» к договору №РС/2011/3-З от 01.03.2011 заключены следующие приложения:

№001 от 08.01.2015 об услугах в отношении груза, доставленного теплоходом «DELTA», ориентировочный объем партии груза - 32 900,00 метрических тонн (далее - МТ), ориентировочная дата начала погрузки груза - 08.01.2015, стоимость комплекса услуг - 21,71 долларов США за 1 МТ погруженного в вагоны и принятого железной дорогой к перевозке груза (в т.ч. НДС 18%),

№002 от 19.02.2015 об услугах в отношении груза, доставленного теплоходом «VICTORY», ориентировочный объем партии груза - 32 750,00 МТ, ориентировочная дата начала погрузки груза - 25.02.2015, стоимость комплекса услуг - 21,71 долларов США за 1 МТ погруженного в вагоны и принятого железной дорогой к перевозке груза (в т.ч. НДС 18%),

№003 от 08.04.2015 об услугах в отношении груза, доставленного теплоходом «LOWLANDS SKY», ориентировочный объем партии груза -  30 600,00 МТ, ориентировочная дата начала погрузки груза - 21.04.2015, стоимость комплекса услуг - 18,40 долларов США за 1 МТ погруженного в вагоны и принятого железной дорогой к перевозке груза (в т.ч. НДС 18%).

Согласно п.2 каждого приложения, стоимость комплекса оказываемых услуг включает в себя: - стоимость проведения обязательных видов государственного контроля, необходимых для погрузки груза в зерновые вагоны и сдачи его к перевозке, - стоимость работ и услуг железной дороги, связанных с подготовкой перевозки груза, в т.ч. подача вагонов к месту погрузки, их расстановка по фронтам выгрузки и уборка с места погрузки, - стоимость запорно-пломбировочных устройств, разрешенных к применению действующими на железнодорожном транспорте правилами и распоряжениями, а также стоимость их установки на загруженных вагонах-зерновозах, - стоимость услуг третьих лиц, привлекаемых исполнителем для выполнения обязательств по договору.

Как следует из каждого приложения, ставки, указанные в п. 2 приложений, могут быть пересмотрены в случае изменения стоимости входящих в них работ и услуг.

Заказчик предварительно, не менее, чем за 3 рабочих дня до расчетной даты начала погрузки партии груза в вагоны, на основании счета исполнителя перечисляет 100% стоимость комплекса работ (услуг) по подготовке груза к перевозке, исходя из заявленного количества груза и ставок, установленным п. 2 приложения.

Окончательный расчет производится исходя из ставок, указанных в п. 2 приложения, количества фактически погруженного в вагоны и принятого железной дорогой к перевозке груза, на основании выставленных счетов, в рублях Российской Федерации по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату подписания генерального акта.

Заказчик возмещает исполнителю расходы, понесенные последним на оплату штрафов и сборов железной дороги за внесение изменений в заявке на перевозку грузов и невыполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку груза по причинам, зависящим от заказчика.

Расходы исполнителя, подлежащие возмещению заказчиком, оплачиваются заказчиком в течение трех рабочих дней от даты выставления счетов-фактур.

Дополнительные работы и услуги, не входящие в комплексы работ (услуг) по подготовке груза к перевозке оказываются по письменной заявке заказчика и оплачиваются заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета.

Дополнительные услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком в момент подписания акта выполненных работ. Платежи производятся в российских рублях.

Между ООО «Русагро-Сахар» и ООО «Группа компаний «Скат» к указанным приложениям подписаны следующие акты:

от 18.03.2015 о сдаче-приемке услуг, оказанных в период с 19.02.2015 по 18.03.2015 в отношении груза, доставленного теплоходом «DELTA», общее количество груза составило 32 846,152 МТ по цене 22,21 долларов США за 1 МТ на сумму 729 513,04 долларов США., в т.ч. НДС 18% (111 281,65 доллар США), обязанность заказчика по оплате услуг в рублях по курсу ЦБ РФ (61,751 руб. за 1 доллар США на день подписания генерального акта порта от 18.03.2015) составила 45 048 159,73 руб., в т.ч. НДС 18% (6 871 753,18 руб.);

от 27.03.2015 о сдаче-приемке услуг, оказанных в период с 14.03.2015 по 27.03.2015 в отношении груза, доставленного теплоходом «VICTORY», общее количество груза составило 32 652,155 МТ по цене 21,71 долларов США за 1 МТ на сумму 708 878,29 долларов США., в т.ч. НДС 18% (108 133,98 доллара США), обязанность заказчика по оплате услуг в рублях по курсу ЦБ РФ (56,4271 руб. за 1 доллар США на день подписания генерального акта порта от 27.03.2015) составила 39 999 946,16 руб., в т.ч. НДС 18% (6 101 686,16 руб.), зафиксировано изменение разнарядки в количестве 4 473,00 МТ. по цене 3,54 руб. за 1 МТ на сумму 15 834,42 руб., в т.ч. НДС 18% (2 415,42 руб.);

от 05.05.2015 о сдаче-приемке услуг, оказанных в период с 25.04.2015 по 05.05.2015 в отношении груза, доставленного теплоходом «LOWLANDS SKY», общее количество груза составило 30 599,746 МТ по цене 21,71 долларов США за 1 МТ на сумму 664 320,49 долларов США, в т.ч. НДС 18% (101 337,02 доллара США), обязанность заказчика по оплате услуг в рублях по курсу ЦБ РФ (51,1388 руб. за 1 доллар США на день подписания генерального акта порта от 05.05.2015) составила 33 972 552,67 руб., в т.ч. НДС 18% (5 182 253,80 руб.), зафиксировано изменение разнарядки в количестве 5 120,00 МТ по цене 3,54 руб. за 1 МТ на сумму 18 124,80 руб., в т.ч. НДС 18% (2 764,80 руб.)

Между тем, как верно указал налоговый орган, приложения от 08.01.2015 №001, от 19.01.2015 №002, от 08.04.2015 №003 к договору №РС/2011/3-З от 01.03.2011 вопреки доводам заявителя не содержат конкретики и не объясняют тех операций, которые мог выполнять спорный контрагент ООО «Группа компаний «Скат».

Так, в соответствии с п.1 приложений Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию партии импортного сахара-сырца навалом, доставленного теплоходами, со станции Новороссийск на станции назначения по указанию Заказчика и осуществлению расчетов с организациями, привлеченными для выполнения поручения Заказчика.

При этом Исполнитель организует выполнение комплекса работ (услуг) по подготовке груза к перевозке и комплекса, работ (услуг) по его транспортировке.

Акты с ООО «ГК «СКАТ» в отличие от документов по отношениям с реальными контрагентами содержат поверхностную информацию, не раскрывают детально обстоятельства совершения хозяйственных операций, в том числе их конкретный вид, а также участие в этих операциях именно спорного контрагента.

Между ООО «Русагро-Сахар» и ООО «Скат-Форвард» к договору №320 от 01.03.2011 заключены следующие приложения:

№07 от 31.12.2014 об организации перевалки груза (сахара-сырца навалом), доставленного теплоходом «DELTA», ориентировочный объем груза – 32 900,00 МТ,

№01 от 19.02.2015 об организации перевалки груза (сахара-сырца навалом), доставленного теплоходом «VICTORY», ориентировочный объем груза – 32 750,00 МТ,

№02 от 08.04.2015 об организации перевалки груза (сахара-сырца навалом), доставленного теплоходом «LOWLANDS SKY», ориентировочный объем груза – 30 600,00 МТ.

Как следует из каждого приложения, принципал осуществляет предварительную оплату возмещаемых расходов агента на оплату стоимости перевалки груза в порту, а также иных услуг, оказанных по отдельной заявке принципала.

Для определения размера предварительной оплаты стоимости перевалки груза в порту, стороны согласовали следующие ставки: 7,90 долларов США за 1 МТ груза (НДС – 0%) – предварительная стоимость погрузочно-разгрузочных работ по прямому варианту перегрузки сахара-сырца в порту, 0,15 долларов США за 1 МТ груза (НДС – 0%) – предварительная стоимость услуг порта за неполное транспортно-экспедиционное обслуживание груза сахара-сырца по прямому варианту навалом в порту, 0,74 долларов США за 1 МТ груза (НДС – 0%) – предварительная стоимость услуг по взвешиванию груженых вагонов на железнодорожных весах порта при выгрузке сахара-сырца.

Принципал предварительно, но не менее, чем за 5 рабочих дней до расчетного времени постановки судна к причалу, на основании счета агента перечисляет ему полную стоимость возмещаемых расходов на перевалку, рассчитанных из количества заявленного груза и вышеуказанных ставок. Оплата осуществляется принципалом в российских рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на день платежа.

Окончательный расчет за организацию перевалки производится принципалом на основании отчета агента и подтверждающих его документов не позднее 3 банковских дней с даты утверждения принципалом отчета. Принципал возмещает агенту расходы: 7,90 долларов США за 1 МТ груза (НДС – 0%) – стоимость погрузочно-разгрузочных работ по прямому варианту перегрузки сахара-сырца в порту, 0,15 долларов США за 1 МТ груза (НДС – 0%) – стоимость услуг порта за неполное транспортно-экспедиционное обслуживание груза сахара-сырца по прямому варианту навалом в порту, 48,00 долларов США за 1 взвешенный груженый вагон (НДС – 0%) на железнодорожных весах порта при выгрузке сахара-сырца, 0,80% долларов США за 1 оформленную и завизированную железнодорожную накладную (в т.ч. НДС 0%), а также стоимость сепарационного материала, используемого для оборудования выгонов (в т.ч. НДС 0%), иные услуги, оказанные по отдельной заявке принципала.

Ставка агентского вознаграждения за организацию перевалки и обеспечение платежей за перевалку груза устанавливается в размере 0,20 долларов США за 1 МТ груза, в том числе НДС 18%. Общая величина вознаграждения агента рассчитывается исходя из ставки за 1 МТ, количества выгруженного груза согласно генеральному акту порта и курсу ЦБ РФ, установленному на день генерального акта порта. Оплата производится не позднее 3 банковских дней с даты утверждения принципалом отчета агента.

Если стоимость возмещаемых расходов, рассчитанная на дату составления отчета агента превысит размер авансового платежа по ним, то принципал обязан перечислить денежные средства в размере разницы между указанными суммами в течение 3 банковских дней с даты утверждения принципалом отчета агента.

Если стоимость возмещаемых расходов, рассчитанная на дату составления отчета агента, окажется меньше поступившего авансового платежа, то остаток денежных средств будет признан авансовым платежом в счет последующей оплаты возмещаемых расходов.

Согласно Агентскому договору от 01.03.2011 № 320 в обязанности Агента – ООО «Скат-Форвард» заключить с Портом договор на перевалку груза.

Во исполнение обязательств Агент заключил с Портом Договор перевалки и транспортной экспедиции сахара-сырца навалом, ввозимого на территорию Российской Федерации от 16.12.2014 № 602-9988 Г (далее – Договор 602-9988 Г), согласно которому к перевалке грузов отнесен широкий перечень работ, услуг (раздел 4 «Обязанности сторон по договору перевалки» Договора 602-9988 Г).

Стоимость работ и услуг по договору перевалки включают (раздел 6 Договора 602-9988 Г):

Погрузочно-разгрузочные работы по прямому варианту включают следующий перечень операций:

согласование сводного месячного графика обработки флота,

освобождение грузов от крепления в транспортных средствах,

перегрузка грузов из судов в транспортные средства, а также уборка сепарации, зачистка рабочего места в трюме,

документальное оформление приема груза,

прием распорядительных документов (с разрешительными отметками государственных контролирующих органов) на отгрузку груза,

подача/уборка вагонов,

расстановка вагонов по фронтам погрузки, включая стоимость маневровых работ на территории Порта,

крепление и сепарирование грузов в транспортных средствах, исключая стоимость крепежных и сепарационных материалов, специальное крепление и сепарирование,

оставление обязательного комплекта транспортных документов, включая стоимость бланков, и передача его грузовладельцу,

в случае отказа грузовладельца или его представителя от каких-либо операций, стоимость которых включена в тариф, величина тарифа не изменяется.

Дополнительные работы и услуги Порта:

перевеска тары вагонов и заявленного по договору объема груза на железнодорожных весах Порта, либо на весах Железной дороги,

снабжение сепарационным и крепежным материалами на основании заявки заказчика.

Услуги неполного ТЭО (транспортно-экспедиционное обслуживание) груза:

оформление сопутствующих документов при таможенном оформлении грузов.

ООО «Скат-Форвард» представило ООО «Русагро-Сахар» следующие агентские отчеты:

№1 от 18.03.2015 об организации погрузо-разгрузочных работ в отношении груза, доставленного теплоходом «DELTA», согласно которому в рамках договора №602-9988Г от 16.12.2014 между ОАО «Новороссийский морской торговый порт» и ООО «Скат- Форвард» последнее произвело расчеты за перегрузку 32 846,152 МТ сахара-сырца (акт и счет-фактура №5191 от 18.03.2015 на сумму 16 023 338,33 руб., в т.ч. НДС 0%), неполное транспортно-экспедиционное обслуживание (акт и счет-фактура №5191 от 18.03.2015 на сумму 304 155,37 руб., в т.ч. НДС 0%), взвешивание груженых вагонов на железнодорожных весах порта при выгрузке сахара-сырца (акт и счет-фактура №5196 от 18.03.2015 на сумму 486 104,20 руб., в т.ч. НДС 0%), оформление товаросопроводительной, товаротранспортной, фитосанитарной и иной документации при выгрузке сахара-сырца (акт и счет-фактура №5195 от 18.03.2015 на сумму 988,00 руб., в т.ч. НДС 0%), снабжение сепарационным и крепежным материалом для оборудования вагонов (акты и счета фактуры №3559 от 24.02.2015 на сумму 9 145,04 руб., в т.ч. НДС 0%, №5268 от 18.03.2015 на сумму 23 401,89 руб. в т.ч. НДС 0%), сумма возмещаемых расходов агента составила 16 847 132,83 руб. (в т.ч. НДС 0%), вознаграждение агента при перечете валюты по ставке ЦБ РФ составило 406 963,83 руб. в т.ч. НДС 18% (62 079,23 руб.),

№2 от 27.03.2015 об организации погрузо-разгрузочных работ в отношении груза, доставленного теплоходом «VICTORY», согласно которому в рамках договора №602- 9988Г от 16.12.2014 между ОАО «Новороссийский морской торговый порт» и ООО «Скат- Форвард» последнее произвело расчеты за перегрузку 32 652,155 МТ сахара-сырца (акт и счет-фактура №6049 от 27.03.2015 на сумму 14 555 351,13 руб., в т.ч. НДС 0%), неполное транспортно-экспедиционное обслуживание (акт и счет-фактура №6049 от 27.03.2015 на сумму 276 237,23 руб., в т.ч. НДС 0%), взвешивание груженых вагонов на железнодорожных весах порта при выгрузке сахара-сырца (акт и счет-фактура №6051 от 27.03.2015 на сумму 1 321 748,00 руб., в т.ч. НДС 0%), оформление товаросопроводительной, товаротранспортной, фитосанитарной и иной документации при выгрузке сахара-сырца (акт и счет-фактура №6050 от 27.03.2015 на сумму 993,08 руб., в т.ч. НДС 0%), снабжение сепарационным и крепежным материалом для оборудования вагонов (акт и счет фактура №6285 от 27.02.2015 на сумму 27 212,06 руб. в т.ч. НДС 0%), сумма возмещаемых расходов агента составила 16 181 541,50 руб. (в т.ч. НДС 0%), вознаграждение агента при перечете валюты по ставке ЦБ РФ составило 369 498,32 руб. в т.ч. НДС 18% (56 364,15 руб.),

№3 от 05.05.2015 об организации погрузо-разгрузочных работ в отношении груза, доставленного теплоходом «LOWLANDS SKY», согласно которому в рамках договора №602-9988Г от 16.12.2014 между ОАО «Новороссийский морской торговый порт» и ООО «Скат-Форвард» последнее произвело расчеты за перегрузку 30 599,746 МТ сахара-сырца (акт и счет-фактура №9415 от 05.05.2015 на сумму 12 362 297,38 руб., в т.ч. НДС 0%), неполное транспортно-экспедиционное обслуживание (акт и счет-фактура №9415 от 05.05.2015 на сумму 234 700,05 руб., в т.ч. НДС 0%), взвешивание груженых вагонов на железнодорожных весах порта при выгрузке сахара-сырца (акт и счет-фактура №9417 от 05.05.2015 на сумму 1 111 960,98 руб., в т.ч. НДС 0%), оформление товаросопроводительной, товаротранспортной, фитосанитарной и иной документации при выгрузке сахара-сырца (акт и счет-фактура №9416 от 05.05.2015 на сумму 777,29 руб., в т.ч. НДС 0%), снабжение сепарационным и крепежным материалом для оборудования вагонов (акт и счет фактура №10515 от 05.05.2015 на сумму 23 064,41 руб. в т.ч. НДС 0%), сумма возмещаемых расходов агента составила 13 732 800,11 руб. (в т.ч. НДС 0%), вознаграждение агента при перечете валюты по ставке ЦБ РФ составило 313 775,91 руб. в т.ч. НДС 18% (47 864,12 руб.).

Между ООО «Русагро-Сахар» и ООО «Скат Транс» к договору №А/2014/12-3 от 15.12.2014 заключены следующие приложения:

№1 от 08.01.2015 об организации предоставления вагонов-зерновозов и оказания транспортно-экспедиционных услуг для перевозки до станций Кариан-Строганово ЮВЖД и Никифоровка ЮВЖД груза, ориентировочным объемом 32 900,00 МТ, ориентировочная дата начала перевозки груза 08.01.2015,

№02 от 19.02.2015 об организации предоставления вагонов-зерновозов и оказания транспортно-экспедиционных услуг для перевозки до станций Кариан-Строганово ЮВЖД и Никифоровка ЮВЖД груза, ориентировочным объемом 32 750,00 МТ, ориентировочная дата начала перевозки груза 25.02.2015,

№03 от 08.04.2015 об организации предоставления вагонов-зерновозов и оказания транспортно-экспедиционных услуг для перевозки до станций Валуйки ЮВЖД и Никифоровка ЮВЖД груза, ориентировочным объемом 30 600,00 МТ, ориентировочная дата начала перевозки груза 21.04.2015.

Как следует из каждого приложения, принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 750,00 руб. (в т.ч. НДС 18%) за 1 вагон, возмещает агенту расходы на оплату предоставления вагонов и оказания транспортно-экспедиционных услуг, а также иных услуг, оказанных по отдельной заявке принципала. Для определения размера предварительной оплаты предоставления вагонов и оказания транспортно-экспедиционных услуг (расходов) стороны согласовали ставку за 1 вагон: до станции Кариан-Строганово ЮВЖД – 76 013,00 руб. (в т.ч. НДС 0%), до станции Никифоровка ЮВЖД – 73 590,00 руб. (в т.ч. НДС 0%), до станции Валуйки ЮВЖД – 67 377,00 руб. (в т.ч. НДС 0%).

Принципал предварительно, не менее, чем за 5 рабочих дней до ориентировочной даты начала перевозки груза, на основании счета агента, перечисляет агенту полную стоимость вознаграждения агента и расходов агента на предоставление вагонов и оказание транспортно-экспедиционных услуг, исходя из количества заявленного груза и установленных ставок.

По завершении календарного месяца, в котором оказаны услуги по разнарядке принципала, агент представляет принципалу отчет.

Окончательный расчет за организацию перевозки груза и предоставление вагонов производится принципалом на основании отчета агента и подтверждающих его документов не позднее 3 банковских дней с даты утверждения принципалом отчета агента. Окончательный размер вознаграждения агента рассчитывается из согласованной ставки и количества фактически перевезенного груза.

Оплата стоимости возмещаемых расходов и вознаграждения агента производится в российских рублях. Если стоимость оказанных агентом услуг, рассчитанная на дату составления отчета агента, превысит размер авансового платежа, принципал обязан перечислить денежные средства в размере разницы между указанными суммами в течение 3 календарных дней с момента получения счета-фактуры. Если стоимость оказанных агентом услуг, рассчитанная на дату составления отчета агента, окажется меньше поступившего авансового платежа, остаток денежных средств будет признан авансовым платежом для последующего оказания услуг агентом. По письменному требованию принципала остаток денежных средств должен быть перечислен на его расчетный счет.

ООО «Скат Транс» представило ООО «Русагро-Сахар» следующие агентские отчеты:

№1 от 31.03.2015, согласно которому для осуществления перевозки от станции Новороссийск СКЖД до станций назначения прибывшего на теплоходе «DELTA» груза (сахара-сырца) в рамках договора №РАТ/ЦО/14-ТУ-67/А-П10 от 17.12.2014, заключенного между ООО «Скат Транс» и ЗАО «Русагротранс», последним за февраль и март 2015 года оказаны услуги по предоставлению 491 (собственных, арендованных) вагонов-зерновозов (акт №2/2015 от 28.02.2015 и счет-фактура №00.2.02.28.027 от 28.02.2015 на сумму 13 202 682,00 руб., в т.ч. НДС 0%, акт №3/2015 от 31.03.2015 и счет-фактура №00.2.03.31.062 от 31.03.2015 на сумму 59 584 730,00 руб., в т.ч. НДС 0%), величина возмещаемых расходов агента составила 36 927 434,00 руб., в т.ч. НДС 0% (часть суммы по акту и счете-фактуре), вознаграждение агента составило 368 250,00 руб., в т.ч. НДС 56 173,73 руб.,

№2 от 31.03.2015, согласно которому для осуществления перевозки от станции Новороссийск СКЖД до станций назначения прибывшего на теплоходе «VICTORY» груза (сахара-сырца) в рамках договора №РАТ/ЦО/14-ТУ-67/А-П10 от 17.12.2014 и №АР/2015/1 от 27.02.2015, заключенных между ООО «Скат Транс» и ЗАО «Русагротранс», ООО «АкваРейл», последними в марте 2015 года оказаны услуги по предоставлению 485 (собственных, арендованных) вагонов-зерновозов (акт №3/2015 от 31.03.2015 и счет- фактура №00.2.03.31.062 от 31.03.2015 на сумму 59 584 730,00 руб., в т.ч. НДС 0%, акт и счет-фактура №03310038 от 31.03.2015 на сумму 447 264,00 руб., в т.ч. НДС 0%), величина возмещаемых расходов агента составила 35 353 245,00 руб., в т.ч. НДС 0% (в т.ч. часть суммы по акту и счете-фактуре от ЗАО «Русагротранс»), вознаграждение агента составило 354 750,00 руб., в т.ч. НДС 54 114,41 руб.,

№3 от 30.04.2015, согласно которому для осуществления перевозки от станции Новороссийск СКЖД до станций назначения прибывшего на теплоходе «VICTORY» груза (сахара-сырца) в рамках договора №РАТ/ЦО/14-ТУ-67/А-П10 от 17.12.2014, заключенного между ООО «Скат Транс» и ЗАО «Русагротранс», последним в апреле 2015 года оказаны услуги по предоставлению 15 (собственных, арендованных) вагонов-зерновозов (акт №4/2015 от 30.04.2015 и счет-фактура №00.2.04.30.034 от 30.04.2015 на сумму 12 726 273,00 руб., в т.ч. НДС 0%,), величина возмещаемых расходов агента составила 11 401 195,00 руб., в т.ч. НДС 0% (в т.ч. часть суммы по акту и счете-фактуре от ЗАО «Русагротранс»), вознаграждение агента составило 11 250,00 руб., в т.ч. НДС 1 716,10 руб.,

№4 от 30.04.2015, согласно которому для осуществления перевозки со станции Новороссийск СКЖД до станций назначения прибывшего на теплоходе «LOWLANDS SKY» груза (сахара-сырца) в рамках договора №РАТ/ЦО/14-ТУ-67/А-П10 от 17.12.2014, заключенного между ООО «Скат Транс» и ЗАО «Русагротранс», последним в апреле 2015 года оказаны услуги по предоставлению 162 (собственных, арендованных) вагона- зерновоза (акт №4/2015 от 30.04.2015 и счет-фактура №00.2.04.30.034 от 30.04.2015 на сумму 12 726 273,00 руб., в т.ч. НДС 0%,), величина возмещаемых расходов агента составила 11 586 078,00 руб., в т.ч. НДС 0%, вознаграждение агента составило 121 500,00 руб., в т.ч. НДС 18 533,90 руб.,

№5 от 31.05.2015, согласно которому для осуществления перевозки со станции Новороссийск СКЖД до станций назначения прибывшего на теплоходе «LOWLANDS SKY» груза (сахара-сырца) в рамках договора №РАТ/ЦО/14-ТУ-67/А-П10 от 17.12.2014, заключенного между ООО «Скат Транс» и ЗАО «Русагротранс», последним в мае 2015 года оказаны услуги по предоставлению 291 (собственных, арендованных) вагона-зерновоза (акт №5/2015 от 31.05.2015 и счет-фактура №00.2.05.31.040 от 31.05.2015 на сумму 47 953 083,00 руб., в т.ч. НДС 0%,), величина возмещаемых расходов агента составила 20 433 036,00 руб., в т.ч. НДС 0% (в т.ч. часть суммы по акту и счете-фактуре от ЗАО «Русагротранс»), вознаграждение агента составило 218 250,00 руб., в т.ч. НДС 33 292,37 руб.

Таким образом, операции, необходимые для достижения груза, прибывшего в морской порт г. Новороссийска на теплоходах «DELTA», «VICTORY» и «LOWLANDS SKY», станций Кариан-Строганово ЮВЖД, Никифоровка ЮВЖД, Валуйки ЮВЖД, были закреплены в договорах ООО «Русагро-Сахар» с обществами «Скат-Форвард» (между ООО «Скат-Форвард» и ОАО «Новороссийский морской торговый порт», ОАО «РЖД») и «Скат Транс» (между ООО «Скат Транс» и ЗАО «Русагротранс), их выполнение подтверждается как актами, отчетами агентов, так и фактом получения груза заводами-переработчиками:

обязательства ООО «Группа компаний Скат» по транспортно-экспедиционному обслуживанию партии импортного сахара-сырца навалом, доставленного теплоходами, со станции Новороссийск на станции назначения по указанию Заказчика и осуществлению расчетов с организациями, привлеченными для выполнения поручения Заказчика, отраженные в п.1 приложений к договору от 01.03.2021 № РС/2011-3-3, исполнены не ООО «Группа компаний СКАТ», а ООО «Скат Транс» согласно следующих документов:

агентского договора от 15.12.2014 № А/2014/12-3 между ООО «Русагро- Сахар» и ООО «Скат Транс», согласно которому ООО «Скат Транс» обязуется за вознаграждение совершать действия по организации услуг, связанных с международными перевозками импортного груза заявителя - сахара-сырца навалом, железнодорожным транспортом;

отчетов ООО «Скат-Форвард» о произведенных работах (оказанных услугах) в рамках агентского договора;

договора от 17.12.2014 № РАТ/ЦО/14-ТУ-67/А между ООО «Скат Транс» и ЗАО «Русагротранс» на предоставление вагонов-зерновозов для перевозки сахара- сырца от ст. Новороссийск СКЖД до станции назначения, протоколов согласования цены от 21.01.2015 № РАТ/ЦО/14-ТУ-67/А-П09, № РАТ/ЦО/14-ТУ-67/А-ШО;

счетов-фактур, актов об оказании услуг от ЗАО «Русагротранс», в которых отражено количество (тонн) перевезенного сахара-сырца железнодорожным транспортом со станции отправления до станции назначения; реестров вагонов, где отражены станция отправления и станция назначения груза, номера вагонов, вес груза каждого вагона, номер железнодорожной накладной; заявки по форме № ГУ-12, плана отгрузок;

договора аренды вагонов между ЗАО «Русагротранс» и ООО «РусТрансКом» от 20.06.2011 № РАТ/ЦО/11-116;

реестра перевозочных документов ОАО «РЖД».

Соответственно, ООО «Русагро-Сахар» хозяйственные операции от ООО «Скат Транс» учтены в расходах при исчислении налога на прибыль организаций и в вычетах при исчислении НДС.

Комплекс услуг, связанный с перевалкой груза с теплоходов в вагоны, оформлением железнодорожных и иных сопроводительных документов, обеспечение проведения всех видов государственного контроля, необходимых для перевалки груза, подачей вагонов к месту погрузки, их расстановку по фронтам выгрузки и уборку с места погрузки, стоимость ЗПУ и их установка оказывались ООО «Скат-Форвард», у которого для оказания услуг имелись договорные отношения с ОАО «Новороссийский морской торговый порт», ОАО «РЖД» и необходимый штат сотрудников.

Данный вывод подтвержден исследованием следующих документов:

агентского договора от 01.03.2011 № 320;

отчетов агента ООО «Скат-Форвард» о произведенных работах (оказанных услугах) в рамках агентского договора;

договора от 16.12.2014 № 602-9988Г между ООО «Скат-Форвард» и ОАО «Новороссийский морской торговый порт» на перегрузку сахара-сырца с теплоходов в вагоны;

счетов-фактур, актов выполненных работ от ОАО «Новороссийский морской торговый порт», в которых отражено, в том числе теплоход и виды работ: перегрузка с теплохода, транспортно-экспедиционное обслуживание, взвешивание вагонов, использование сепарационных материалов на оборудование вагонов, оформление товаросопроводительной, фитосанитарной и иной документации, комплекса перевозочных документов при выгрузке сахара-сырца;

квитанций о приеме груза формы ГУ-29у-ВЦ, заявки формы ГУ-12, разнарядок, генеральных актов, актов-извещений, справок, расходных ордеров). Квитанцией о приеме груза, справкой о выгрузке груза, расходным ордером со списком вагонов, подтверждается поступившая масса сахара-сырца с каждого теплохода и количество вагонов с отражением номеров вагонов, используемых для перевозки груза.

Соответственно, ООО «Русагро-Сахар» хозяйственные операции от ООО «Скат-Форвард» учтены в расходах при исчислении налога на прибыль организаций и в вычетах при исчислении НДС.

Таким образом, анализ договоров, подтвердил, что услуги закрепленные в договоре между ООО «Русагро-Сахар» и ООО «Группа компаний «Скат», аналогичны услугам, закрепленными в договорах между ООО «Русагро-Сахар» и ООО «Скат Транс», ООО «Скат-Форвард».

Для транспортно-экспедиционного обслуживания перегрузки партий груза были выполнены работы (услуги) по погрузо-разгрузке, неполному транспортно- экспедиционному обслуживанию, взвешиванию груженых вагонов железнодорожными весами порта, подготовке документации, в т.ч. оформлению таможенной документации, использованию сепарационного материала на основании агентского договора от 01.03.2011 №320 между Обществом и ООО «Скат-Форвард».

Данные работы (услуги) оказаны по договору между ООО «Русагро-Сахар» и ООО «Скат-Форвард», которое осуществило операции с привлечением ресурсов ОАО «Новороссийский морской торговый порт», а также обеспечило оформление таможенной документации, что также следует из письма ОАО «Новороссийский морской торговый порт» исх. №1200-03/155 от 10.04.2020, выступило грузоотправителем согласно железнодорожным накладным.

При этом, само по себе наличие у Общества документов, подтверждающих, по его мнению, исполнение сделки, само по себе не может свидетельствовать без учета конкретных обстоятельств о взаимоотношениях заявителя с ООО «Группа компаний «Скат», а также о реальности совершенных хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, из полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля материалов встречной проверки ООО «Скат-Форвард», следует, что указанное общество оказывало для ООО «Группа компаний «Скат» на основании заключенного договора между ООО «Скат-Форвард» и ООО «Группа компаний «Скат» от 10.02.2011 № 319 комплекс услуг по организации подготовки к перевозке железнодорожным транспортом сахара-сырца, выгруженного в 2015 году с теплоходов «DELTA», «VICTORY», «LOWLANDS SKY». Общая стоимость выполненных работ составила 16 502 530,18 рублей. Услуги оказывались как собственными силами ООО «Скат-Форвард» так и с привлечением ОАО «РЖД», ОАО «Новороссийский морской торговый порт»: взвешивание, подача-уборка вагонов. Например, в перечне актов, перевыставленных впоследствии ООО «Скат-Форвард» в адрес Общества, не указан Акт №5197, 5211 от 18.03.2015 ОАО «Новороссийского морского торгового порта» на взвешивание, подачу-уборку вагонов.

При этом выплата ООО «Русагро-Сахар» в адрес ООО «Группа компаний СКАТ» - 119 020 658,56 рублей, 80 % которых перечислены «транзитным» организациям.

Выполнение вышеуказанных работ предусмотрены агентскими договорами с приложениями, заключенные с ООО «Скат-Форвард» и ООО «Скат Транс».

Общество произвело выплаты агентам в виде агентских вознаграждений:

ООО «Скат-Форвард» - 1 090 238,06 руб., в том числе НДС – 166 307,50 руб.,

ООО «Скат Транс» - 1 074 000, в том числе НДС – 163,830,51 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено налоговым органом, в целом, расходы Общества, связанные с выгрузкой сахара-сырца, оказанием транспортно-экспедиционных услуг и пр. составили, согласно нижеприведенной таблице:

 

Исполнитель

(агент),   № договора, приложения к 

договору, предмет

договора

Расчет стоимости оказанных работ, услуг согласно отчетам агентов и актам сдачи-приемки оказанных услуг (руб.)

Итого, руб.

«DELTA»

«VICTORY»

«LOWLANDS SKY»

1. ООО   «Скат-

Форвард», Агентский договор  от 03.03.2011 № 320, приложения к

договору                от 31.12.2014 №07, от                19.02.2015 №01, от 08.04.2015 № 02.

Предмет договора: организация перевалки импортного сахара-сырца навалом и других работ (услуг),

связанных с

перевалкой в порту.

Агентское вознаграждение:

32 846,152м.т*10,5 0 руб. (цена за 1 м.т. 0,17 дол. США или 10,50руб.) =

344 884,60 рублей НДС - 62 079,23 руб.

Возмещаемые расходы-

16 847 132,83 руб. (в т.ч. НДС-0%)

Агентское вознаграждение:

32 652,155м.т*9,59 руб. (цена 0,17 дол.

США или 9,59 руб.) = 313 134,17 рублей., НДС - 56 364,15 руб.

Возмещаемые расходы - 16

181 541,50 руб. (в т.ч. НДС-0%)

Агентское вознаграждение:

30 599,746м.т*8,69 руб. (цена 0,17 дол.

США или 8,69 руб.) = 265 911,79рублей., НДС - 47 864,12 руб.

Возмещаемые расходы - 13

732 800,11 руб. (в т.ч. НДС-0%)

923 930,56

166 307,50

46 761 474,44

ВСЕГО:

в том числе: прямые расходы

НДС

17 254 096,66

17 192 017,43

62 079,23

16 551 039,82

16 494 675,67

56 364,15

14 046 576,02

13 998 711,90

4 7 864,12

47 851 712,50

4 7 685 405

166 307,50

2.             ООО «Скат

Транс», Агентский  договор  от 15.12.2014 №А/2014/12-3,  приложения           к

договору                от 08.01.2015 №1, от 19.02.2015             №2, от 08.04.2015 №3.

Предмет договора: организация           по 

предоставлению вагонов-

зерновозов, транспортноэкспедиционные услуги.

Агентское

вознаграждение:

491 вагон*635,59 руб. (цена за 1 вагон.) = 312 076,27 руб.,

НДС -     56173,73 руб.

Возмещаемые расходы -

36 927 434 руб. (в т.ч.  НДС-0%)

Агентское вознаграждение:

488          вагонов*635,59

руб. (цена за 1 вагон.) = 310 169,49 руб., НДС - 55 830,51 руб.

Возмещаемые расходы -

36 493 440 руб. (в т.ч. НДС-0%)

Агентское вознаграждение:

453          вагонов*635,59

руб. (цена за 1 вагон.) = 287 923,73 руб., НДС - 51 826,27руб.

Возмещаемые расходы -

32 019 114 руб. (в т.ч. НДС-0%)

910 169,49

163 830,51

105 439 988

ВСЕГО:

в том числе: прямые расходы

НДС

37 295 684

37 239 510,27

56 173,73

36 859 440

36 803 609,49

55 830,51

32 358 864

32 307 037,73

51 826,27

106 513 988,00

106 350 157,49

163 830,51

3. ООО Группа

компаний «Скат», Договор на

оказание транспортноэкспедиционных услуг от 01.03.2011 №РС/2011/3-3,

приложения           к

договору                от 08.01.2015 № 001, от 19.02.2015

№002, от 08.04.2015 №003.

Предмет договора:  организация погрузки груза в вагоны-зерновозы, его перевозку со ст. Новороссийск на станции назначения, транспортно экспедиционное обслуживание груза и иные работы,  связанные              с погрузкой              и перевозкой груза.

Услуги   по

транспортноэкспедиторскому обслуживанию сахара-сырца      c

т/х« DELTA»: 32 846,152м.т*1371 ,49 руб. (цена за 1 м.т. 22,21 дол.

США с   НДС, или 1371,49руб.)=

45 048 159,73 руб., в том числе: НДС-6 871 753,18

руб

Услуги   по

транспортноэкспедиторскому обслуживанию сахара-сырца с т/х «VICTORY»: 32 652,155м.т*1225,0 3 руб. (цена за 1 м.т. 21,71 дол. США с НДС, или 1225,03руб.)

= 39 999 946,16руб., в том числе: НДС-6 101 686,70 руб

Услуги   по

транспортноэкспедиторскому обслуживанию сахара-сырца с т/х «LOWLANDS SKY»:

30 599,746м.т*11 10,22 руб. (цена за 1 м.т. 21,71 дол. США с НДС,или 1110,22руб.) = 33 972 552,67руб., в том числе: НДС-5 182 253,80руб

100 864 964,88

18 155 693,68

ВСЕГО: в том числе:

прямые расходы

НДС

45 048 159,73

38 176 406,55

6 8 71 753,18

39 999 946,16

33 898 259,46 6 1 01 686,70

33 972 552,67

28 790 298 87 5 182 253,80

119 020 658,56

100 864 964,88

18 155 693,68

 

Таким образом, агентами (ООО «Скат-Форвард», ООО «Скат-Транс») возмещаемые расходы предъявлены Обществу на общую сумму 152 201 462,44 руб. (46 761 474,44+105 439 988,00) и отнесены Обществом к расходам по налогу на прибыль организаций, при этом сумма НДС - 0%.

При этом, за якобы выполненные ООО «Группа компаний «Скат» работы по комплексу работ и оказываемых услуг по подготовке груза к перевозке Общество к расходам по налогу на прибыль организаций отнесло – 100 864 964,88 руб., к налоговым вычетам суммы НДС – 18 155 693,68 рублей.

Следовательно, Обществом получена незаконная налоговая экономия с целью уменьшения налоговых обязательств по уплате сумм НДС в бюджет - 18 155 694,00 рубля (к уплате – 9 668 188 рублей и возврат возмещенного НДС- 8 487 506 рублей).

Заявителем приводятся доводы о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что одни и те же услуги (работы) оказывались ООО «Русагро-Сахар» разными лицами, а также того, что общества «Группа компаний «Скат», и (или) «Скат-Форвард» и (или) «Скат Транс» получали результаты одинаковых услуг (работ, товаров) от двух и более иных лиц. Как указывает заявитель, в каждом из самостоятельных объяснений от 28.06.2019, 20.12.2019, 01.06.2020, полученных в ходе налоговой проверки от генеральных директоров ООО «Русагро-Сахар» ФИО4, ООО «Русагро-Центр» (оказывавшего налогоплательщику услуги по взаимодействию с ОАО «РЖД» и другими компаниями по договору №РЦ-2/у-96 от 21.04.2006, что следует из самого договора и его исх. №56-РЦ от 20.12.2019) ФИО7, ООО «Группа компаний «Скат» ФИО6, оказание услуг ООО «Группа компаний «Скат» налогоплательщику ими подтверждается. Тот факт, что спустя более 4 лет с момент оказания таких услуг опрашиваемые лица не смогли точно описать порядок взаимодействия компаний, само по себе не свидетельствует об отсутствии таких услуг.

Между тем, суд признает несостоятельной ссылку налогоплательщика на показания бывшего руководителя ООО «Группа компаний «Скат» ФИО6 в качестве доказательства, подтверждающего фактическое оказание услуг по договору № РС/2011/3-3, поскольку, как установлено налоговым органом и подтверждается материалами дела, ФИО6 в своих пояснениях деятельность в ООО «Группа компаний «Скат» не отрицал, однако, но на конкретные вопросы, касающиеся взаимоотношений с Обществом, не ответил, что свидетельствует о формальном характере взаимоотношений заявителя со спорным контрагентом.

Заявителем дополнительно приводится ряд доводов в обоснование своей правовой позиции.

Так, по мнению Общества, довод налогового органа о том, что контроль технического и санитарно-эпидемиологического состояния вагонов-зерновозов не мог быть возложен на ООО «Группа компаний «Скат», а по закону относился к обязанностям перевозчика (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»), по мнению налогоплательщика не отменяет вышеуказанное разделение, поскольку основан лишь на общих условиях договора.

Кроме того, возложение законом обязанности по такому контролю на одних лиц (перевозчиков) не отменяет право заказчика проводить дополнительный контроль со своей стороны, в т.ч. посредством привлечения для этого услуг сторонних лиц по договору.

Между тем, как установлено налоговым органом, в ходе проверки документов, подтверждающих проведение санитарно-эпидемиологического обследования вагонов-зерновозов с выдачей санитарных паспортов, а также расходы, связанные с оказанием данных услуг, ни Обществом, ни ООО «Скат-Форвард» не было представлено, т.е. документально не подтверждено.

При этом, налоговым органом обоснованно сделан вывод о невозможности в силу нормативных положений осуществлять в 2015 году санитарно-эпидемиологическое обследование вагонов-зерновозов и их паспортизация со стороны ООО «Группа компания Скат», в связи с тем, что 21.10.2011 вступил в силу Федеральный  закон от 19.07.2011 №248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании»», т.е. после заключения Обществом договора от 01.03.2011 с ООО «Группа компания «СКАТ», требование обязательного наличия санитарного паспорта на специально предназначенные или специально оборудованные транспортные средства для перевозки пищевых продуктов, которое ранее содержалось в п. 4 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» отменено.

Обязанность контроля технического и санитарно-гигиенического состояния указанных транспортных средств законодательством возложена на перевозчика, поскольку частью 1 ст.20 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры.

Перевозчиком импортного сахара-сырца, доставленного теплоходами «DELTA», «VICTORY», «LOWLANDS SKY», являлось ЗАО «Русагротранс» (Исполнитель) согласно договору транспортной экспедиции от 17.12.2014 № РАТ/ЦО/14-ТУ-67/А, заключенному с агентом Общества - ООО «Скат Транс» ИНН 

<

***>.

Согласно ранее истребованным в ходе выездной проверки документам у ЗАО «Русагротранс» Исполнитель представлял собственные сертифицированные железнодорожные вагоны - тип вагонов 2350 «Крытые вагоны-хопперы для зерна и других пищевых сыпучих грузов».

Согласно агентскому договору от 15.12.2014 №А/2014/12-3 между Обществом (Принципал) и ООО «Скат Транс» (Агент) в обязанности Агента входило обеспечить своевременное предоставление вагонов-зерновозов технически исправных и пригодных в коммерческом отношении для перевозки груза на станцию погрузки груза и их доставку под погрузку на станции отправления.

Таким образом, контроль технического и санитарно-гигиенического состояния вагонов-зерновозов возложен на ЗАО «Русагротранс» и ООО «Скат Транс» согласно договорным обязательствам перед Обществом.

Относительно доводов налогоплательщика о том, что инспекцией не оспариваются факты направления налогоплательщиком генеральному директору ООО «Группа компаний «Скат» ФИО6 заявок на услуги от 21.12.2014, 18.02.2015, 06.04.2015 (стр. 8 решения) суд также учитывает, что на стр.8 решения налогового органа отражено, что «Общество направило заявки от 21.12.2014, от 18.02.2015, от 06.04.2015 генеральному директору ООО «СКАТ группа компаний» ИНН 

<

***> ФИО6 (согласно сведениям из ЕГРЮЛ данная организация прекратила свою деятельность в связи ликвидацией юридического лица 22.11.2011) и ООО «Скат-Форвард» ФИО8 с просьбой произвести выгрузку,- транспортное оформление и отправку сахара-сырца (страна происхождения - Бразилия), прибывшего в порт Новороссийск на теплоходах: «DELTA», «VIKTORY», «LOWLANDS SKY», грузополучателям ОАО «Знаменский сахарный завод» - Филиал «Никифоровский», ОАО «Знаменский сахарный завод», ОАО «Валуйкисахар».

Общество также указывает, что справкой ОАО «Новороссийский морской таможенный порт» от 18.03.2015 подтверждены выгрузка центральным пирсом порта груза, доставленного теплоходом «DELTA», взвешивание на тензометрических весах порта 167 порожних и 150 груженых вагонов, на электронных весах 14 груженых вагонов, на механических весах ст. Новороссийск 324 порожних и 327 груженых вагонов.

Справкой ОАО «Новороссийский морской таможенный порт» от 27.03.2015 подтверждены выгрузка центральным пирсом порта груза, доставленного теплоходом «VICTORY», взвешивание на тензометрических весах порта 488 порожних и 421 груженых вагонов, на электронных весах 67 груженых вагонов.

Справкой ОАО «Новороссийский морской таможенный порт» от 05.05.2015 подтверждены выгрузка центральным пирсом порта груза, доставленного теплоходом «LOWLANDS SKY», взвешивание на тензометрических весах порта 453 порожних и 295 груженых вагонов, на электронных весах 158 груженых вагонов.

Факт доставки сахара-сырца налогоплательщика до станций назначения (т.е. совершение необходимых операций) налоговым органом не оспаривается (стр. 14, 18-43), подтверждается железнодорожными накладными о перевозке груза до станций Кариан-Строганово ЮВЖД, Никифоровка ЮВЖД, Валуйки ЮВЖД, соотносящимися с их реестрами, актами приемки грузополучателями сахара (заводами-переработчиками).

Общество полагает, что доводы налогового органа о мнимом характере договора между ООО «Русагро-Сахар» и ООО «Группа компаний «Скат» материалами дела не подтверждается, и опровергается ими.

При этом, тот факт, что у последнего отсутствовали договоры с ОАО «Новороссийский морской торговый порт», ОАО «РЖД», ЗАО «Русагротранс» не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку такие договоры имеет привлекаемое им лицо (ООО «Скат-Форвард»), что налоговым органом не оспаривается.

Из материалов дела также не следует, и налоговым органом не заявлены доводы о том, что все или часть вышеуказанных операций в отношении груза налогоплательщика выполнялись им самим (в т.ч. для себя).

Кроме того, налогоплательщик указывает, что ООО «Русагро-Сахар» проявило достаточную коммерческую осмотрительность при выборе контрагента. Так, на протяжении срока действия заключенного между обществом и ООО «Группа компаний «Скат» договора, в т.ч. как до, так и после транспортно-экспедиционного обслуживания груза, доставленного на теплоходах «DELTA», «LOWLANDS SKY» и «VICTO-RY» в порт Новороссийск, последнее неоднократно являлось спонсором, партнером и участником различных международных конференций в сфере производства и мирового торгового оборота зерна и сахара наряду с участием множества иных предприятий иных государств.

Как следует из приведенных налогоплательщиком доказательств (ссылки на проведение конференций), указанные конференции проводились при поддержке Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Администрации Краснодарского края, Федеральной службы по тарифам Администрации Краснодарского края, Комитата Государственной Думы Российской Федерации по аграрным вопросам, Агро-промышленного Союза Кубани, Евразийской Экономической Комиссии и Исполни-тельного комитата СНГ, а также в партнерстве с Институтом конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) и коммерческим сообществом, в т.ч. российскими и иностранными производителями, участниками внешнеэкономической деятельности.

Такие публикации содержат логотип «СКАТ группа компаний» с изображением рыбы-скат (страницы 1, 45, 68, 99, 141, 142 представленных скриншотов), который также содержится на бланке приказа №2 от 01.02.2011 ООО «Группа компаний «Скат» о предоставлении права подписи первичной документации, счетов-фактур, налоговых документов по учету его главному бухгалтеру и бланке письма исх. №28 от 06.06.2011 ООО «Группа компаний «Скат» в адрес налогоплательщика о том, что компания состоит на учете в ИФНС России по г. Домодедово МО, находится на общем режиме налогообложения и является плательщиком НДС.

ООО «Русагро-Сахар» также представлены пояснения о том, что он, как участник рынка сахара, неоднократно приглашался на указанные конференции. В частности, нотариальным протоколом обеспечения доказательств 73АА2117051 от 10.03.2022, составленным на основании ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, подтверждается получение им 03.03.2014 электронного письма о проведении с 12.03.2014 по 13.03.2014 в отеле Рэдиссон САС Славянская, г. Москва 3-й совместной конференции Международной организации по сахару и Ассоциации производителей сахара государств-участников ТС «Рынок сахара стран СНГ 2014». Из указанного письма следует, что в числе ведущих отечественных и международных компаний, зарегистрированных в качестве участников данной конференции, а также в числе ее партнеров числится общество «Группа компаний «Скат».

По мнению Общества, вышеуказанное свидетельствует о наличии деловой репутации у контрагента общества в сфере оборота (в т.ч. логистики) сахара и зерна, соответствии его деятельности указанному профилю.

Принимая возможность выполнения работ (услуг) ООО «Группа компаний «Скат» с привлечением ООО «Скат-Форвард», имеющего штат сотрудников и основные средства, налогоплательщик также исходил из письма 3001-05/01 от 14.01.2015 ОАО «Новороссийский морской торговый порт», согласно которому с портом было заключено лишь два договора на перевалку сахара-сырца в 2015 году: №602-9988Г с ООО «Скат-Форвард» и №602-9989Г с компанией-нерезидентом «Alpine Commerce & Consulting Gmbh», к которым было предложено обращаться обществу.

При этом, Общество оказывает, что ООО «Скат-Форвард» на практике не заключает со своими контрагентами договоры на все транспортно-экспедиционные операции, при этом, налоговым органом обстоятельство не оспорено, материалами дела обратное не подтверждается. Доказательства того, что ООО «Группа компаний «Скат» фактически принимало на себя обязательства, которое не могло исполнить (в т.ч. с привлечением третьих лиц), налоговым органом не представлены.

Таким образом, заявитель указывает, что в рассматриваемом случае о проявленной обществом должной осмотрительности свидетельствуют получение им от ООО «Группа компаний «Скат» (представлены в материалы проверки по требованию инспекции) заверенных выписки из ЕГРЮЛ от 28.01.2011, устава, решений о создании компании и продлении полномочий генерального директора, приказа о вступлении генерального директора в должность, свидетельств о регистрации и постановке на налоговый учет, паспорта генерального директора, приказов о приему главного бухгалтера на работу и предоставлении ему права на подписание счетов-фактур, первичной бухгалтерской документации, налоговых документов по учету,  письма о системе налогообложения компании.

Кроме того, налогоплательщиком по требованию инспекции представлены в материалы проверки полученные от ООО «Группа компаний «Скат» заверенные копии налоговых деклараций последнего по налогу на добавленную стоимость за 1-3 кв. 2015 года, по налогу на прибыль организаций за 3 квартал 2015 года с подтверждением отправки данных декларации по техническим каналам связи в налоговый орган, извещениями, квитанциями о приемке электронных документов, извещениями налогового органа о вводе сведений, указанных в декларациях.

Также ООО «Русагро-Сахар» в ходе проверки представило инспекции письменные пояснения о том, что для проверки контрагента им также были было установлено отсутствие контрагентов (в т.ч. ООО «Группа компаний «Скат») в электронных реестрах ФНС, содержащих сведения о лицах, в отношении которых факт невозможности участия установлен в судебном порядке, сведения о юридических лицах, имеющих задолженность по уплате налогов и/или не представляющих налоговую отчетность более года, сведениях, опубликованных в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ. Опровержение указанных (отрицательных) фактов налоговым органом не приведено.

От ОАО «Новороссийский морской торговый порт» обществом было получено письмо 3001-05/01 от 14.01.2015, согласно которому привлекаемая ООО «Группа компаний «Скат» компания ООО «Скат-Форвард» имеет необходимый договор с портом. Сопроводительным письмом №11-29/01405@ ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в материалы проверки также предоставлена информация о том, что в период 2015-2017 годы нарушений налогового законодательства ООО «Скат-Форвард» не выявлено. Данная компания имела персонал, транспортные средства на балансе. Согласно протоколу осмотра от 28.08.2018 №18-912, составленному ИФНС России по г. Новороссийску, указанное лицо при проверке находилось по адресу юридической регистрации (

<

...>), рабочие места персонала оборудованы мебелью, компьютерной и копировальной техникой. При осмотре в офисе находилось 14 сотрудников компании, имелась информационная вывеска с ее реквизитами.

Штат сотрудников в проверяемый период имело также ООО «Скат Транс». Налоговым органом установлено, что в 2015 году с расчетного счета данной компании денежные средства перечислялись на оплату коммунальных платежей, перечисление заработной платы, отчисления страховых взносов, уплату в бюджет налогов (стр. 16 решения).

Как указывает заявитель, мнение налогового органа о том, что численность штата ООО «Группа компаний «Скат» составляла 0 человек, противоречит материалам дела, согласно которым в таком штате состояли как минимум генеральный директор и главный бухгалтер. Исполнение или неисполнение указанным юридическим лицом своих обязанностей по выплате заработной платы и (или) отчислениям страховых взносов и налогов на доходы физических лиц, в рассматриваемом случае не исключает трудоустройства. Согласно документам, предоставленным АО «ОТП Банк», а банк предоставлены доверенности общества на ФИО9, и главного бухгалтера ФИО10

Мероприятиями налогового контроля, в т.ч. выпиской с расчетного счета ООО «Группа компаний «Скат» также подтверждено, что с апреля 2014 по февраль 2015 данная компания арендовала помещение у ООО «Авто-Престиж 1».

При таких обстоятельствах заявитель полагает, что без доказательств отсутствия финансово-хозяйственной деятельности ООО «Группа компаний «Скат» по договору с налогоплательщиком, осведомленности последнего об этом, отказ при признании обоснованными расходов налогоплательщика, и учета их для целей исчисления налога в рассматриваемом случае нельзя признать допустимым. Сведения и доказательства относительно нахождения в офисах обществ «Группа компаний «Скат», «Скат-Форвард», «Скат Транс», иных взаимосвязанных (аффилированных) с ними компаний печатей, штампов, а также персонала налогоплательщика, в материалы дела не представлены.

Между тем, указанные доводы налогоплательщика опровергаются материалами дела.

Так, налоговым органом в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде (2015 год) ООО «Группа компаний СКАТ» ИНН 

<

***> КПП 500901001 не могло выполнить свои договорные обязательства перед ООО «Русагро-Сахар» в связи с:

отсутствие численности работников (справки по форме № 2-НДФЛ за период 2015 год не представлены в налоговый орган по месту регистрации),

несоответствие нахождения места нахождения ООО «Группа компаний СКАТ», заявленного в ЕГРЮЛ,

отсутствие транспортных средств,

отсутствие на расчетном счете ООО «Группа компаний «СКАТ» расходов по оплате заработной платы, сотовой связи.

В связи с этим, налоговый орган пришел к выводу об осуществлении данных операций ООО «Скат-Форвард», ООО «Скат Транс» (далее - реальные контрагенты), то есть без участия ООО «Группа компаний «СКАТ» (далее - спорный контрагент); об аналогичности хозяйственных операций, выполненных реальными контрагентами для Общества и заявленных от спорного контрагента для ООО «Русагро-Сахар»; об учете в целях налогообложения одних и тех же хозяйственных операций от реальных контрагентов и от спорного контрагента.

Судом признается обоснованным указанный вывод налогового органа.

Кроме того, налоговым органом установлено, что представленные в сети «Интернет» публикации, на которые ссылается заявитель, за период октябрь 2011 г., июнь 2012 г., июнь 2013 г., июнь 2014 г., март, июнь 2015 г. не имеют отношения к ООО «Группа компаний «СКАТ» ИНН 

<

***> в связи со следующим. Одним из спонсоров конференций указывается ГК СКАТ (2011, 2012 гг.), Группа компаний «СКАТ» (июнь 2013,2014,2015 гг.) с логотипом «СКАТ Группа Компаний».  При этом, согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «СКАТ Группа Компаний» ИНН 

<

***> исключено из ЕГРЮЛ 22.11.2011.

Налоговым органом также установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, кроме ООО «Группа компаний «СКАТ» ИНН 

<

***>, в базе данных имеется информация о следующих организациях с аналогичным наименованием, но имеющих иной ИНН и зарегистрированных по иным юридическим адресам : ГК СКАТ ИНН 

<

***> (г. Ростов-на-Дону), ГК СКАТ ИНН 

<

***> (г. Магадан), ГК «СКАТ» ИНН 

<

***> (г. Москва, поселение Московский», ООО «Группа Компаний СКАТ» ИНН 

<

***> (г. Барнаул Алтайского края).

Также, налоговый орган установил, что в проверяемом периоде с расчетного счета спорного контрагента ООО «Группа компаний «СКАТ» ИНН 

<

***> не производились выплаты, связанные со спонсорством.

Кроме того, налоговым органом не установлено наличие сведений, свидетельствующих о присутствии на конференциях представителей Общества или от ООО «Русагро-Центр», по заданию Общества, заключившее договор со спорным контрагентом. Из публикаций марта 2015 года следует, что присутствовал один из аналитиков ГК «СКАТ» ФИО11, при этом, как установил налоговый орган, за период 2011-2015 гг. ООО «Группа компаний «СКАТ» ИНН 

<

***> не представляло справки №2-НДФЛ по ФИО11, следовательно, указанное лицо не получало доходы, не являлось его сотрудником.

Дополнительно, судом учитывается, что вопреки утверждениям заявителя материалы дела не свидетельствуют о представлении документов, свидетельствующих о деловой репутации контрагента, численности сотрудников, наличия ресурсов для оказания услуг Обществу в 2015 году.

Установленные налоговым органом обстоятельства, вопреки доводам заявителя, не могут свидетельствовать о наличии деловой репутации у контрагента Общества в сфере оборота (в т.ч. логистики) сахара и зерна, соответствии его деятельности указанному профилю.

Из представленных Обществом в отношении ООО «Группа компаний СКАТ» документов (выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.01.2011, 19.01.2012, сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2012, приказы за 2011 год) следует, что на момент заключения с ООО «Группа компаний СКАТ» приложений от 08.01.2015 №001, от 19.02.2015 №002, от 08.04.2015 №003 к договору транспортной экспедиции от 01.03.2011 №РС/2011/3-3 на выполнение комплекса работ и оказываемых услуг по подготовке груза к перевозке – импортного сахара-сырца, доставленного в 2015 году теплоходами «DELTA», «VICTORY», «LOWLANDS SKY» в порт г.Новороссийска, документы у спорного контрагента не запрашивались.

Кроме того, как установил налоговый орган, для подтверждения должной осмотрительности в выборе контрагента Общество представило налоговую декларацию ООО «Группа компаний СКАТ» по НДС за период 1 квартал 2015 года.

Между тем, налоговым органом установлено, что в 2015 году налоговые декларации по НДС сдавались по новой форме и по новому формату, предусмотренному Приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@. Так, были введены новые разделы, в частности, раздел 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» (и приложение «Сведения из дополнительных листов книги продаж»), в сведениях из книги продаж предусмотрено отражение составленных и выставленных счет-фактур.

Таким образом, инспекцией установлено, что сведения из книги продаж ООО «Группа компаний СКАТ» за указанный период, а также в информационных ресурсах налогового органа, отсутствуют, в связи с чем налоговым органом был сделан вывод о том, что в налоговой декларации по НДС не отражено включение ООО «Группа компаний СКАТ» в налогооблагаемый оборот по НДС сумм реализации выполненных работ, оказанных услуг для Общества.

Более того, исходя из представленной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года, при значительных оборотах - 107,6 млн. руб., сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, незначительна - 57,9 тыс.руб., в связи с чем, Обществу должен был быть известен факт минимизации уплаты налогов спорным контрагентом.

Имеющиеся обстоятельства также свидетельствуют, что в отсутствии должной осмотрительности Общество заключило с ООО «Группа компаний «СКАТ» Приложения к договору транспортной экспедиции от 01.03.2011 №РС/2011/3-3 на оказание транспортно-экспедиционных услуг в 2015 году, что подтверждает о согласованности действий Общества со спорным контрагентом.

Таким образом, представленные Обществом документы не могут быть расценены как свидетельствующие о добросовестности поведения контрагента на хозяйственном рынке.

В связи с этим, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что Обществом не подтверждено о наличии сведений о деловой репутации спорного контрагента, необходимых ресурсов для выполнения договорных обязательств перед Обществом, численности работников.

Судом также учитывается, что налоговым органом в ходе мероприятий проверки было установлено, что учредителем ООО «Группа компаний «Скат» являлся ФИО5, который также был индивидуальным предпринимателем и учредителем в ООО «Агентство Скат», ООО «ПРЕСС+», ООО «Скат-Ф», ООО «Вест Сервис», ООО «Скат-А», ООО «Скат-Универсал», ООО «ВЕСТНОВО», ООО «Скат Пром», ООО «Скат-Логистик», ООО ИКБ «ЛОГОС», ООО «Скат Форвард» (реальный контрагент), ООО «Скат Транс» (реальный контрагент).

Генеральным директором являлся ФИО6, который также был руководителем ООО «Скат Транс» (реальный контрагент).

Численность работников ООО «Группа компаний «Скат» в 2015 году 0 человек, транспортные средства отсутствуют. Налоговые декларации представлены за полугодие 2015 года при значительных оборотах с минимальной суммой налогов «к уплате» в бюджет. Деятельность прекращена 30.03.2016.

Движение денежных средств по банковскому счету ООО «Группа компаний «Скат» носит транзитный характер: денежные средства переводятся на счета организаций, у которых основная деятельность не связана с перевозками и которые обладают признаками нереальных экономических субъектов, осуществление денежных переводов между ними производилось в течение 1-3 дней, выявлен факт отсутствия у организаций-посредников расходов характерных для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, аренда, выплата заработной платы, расходы на хозяйственные нужды), факт перечисление денежных средств от имени разных организаций-посредников с одних и тех же IP-адресов, т. е использовались одни и те же компьютеры (сервер) при совершении операций по безналичным расчетам, что свидетельствует о согласованности этих лиц с целью получения дохода за счет налоговой выгоды при отсутствии реальной предпринимательской деятельности, с момента проведения денежных операций в 2015 году прекращена деятельность организаций в течение 1-4 лет.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии реальной хозяйственной деятельности, в том числе связанной с оказанием транспортно-экспедиционных услуг для Общества.

Заявителем приводятся доводы в опровержение указанных фактов.

Однако, судом указанные доводы отклоняются в связи с нижеследующим. Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления №53 следует, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

взаимозависимость участников сделок;

неритмичный характер хозяйственных операций;

нарушение налогового законодательства в прошлом;

разовый характер операции;

осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

осуществление расчетов с использованием одного банка;

осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако, эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления (невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.), могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды).

Суд при имеющихся обстоятельствах полагает, что налоговым органом в ходе проведенной проверки установлена «критическая» совокупность обстоятельств, которая, с учетом оценки установленных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о допущенных нарушениях налогового законодательства.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №309-ЭС20-17277 (включено в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021) от 30.06.2021), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п.1 ст.168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п.1 ст.173 НК РФ).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004  №324-О.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публичнозначимых целей, вытекающих из положений пп.1 и 3 ст.3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пп.4 и 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (п.10).

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

В сложившейся ситуации при рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные последствия неуплаты НДС «техническими» компаниями быть возложены на налогоплательщика-покупателя в соответствии с пп.4 и 9 постановления Пленума №53, в частности, имеет значение установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), то есть направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях. При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика («контрагентом первого звена») не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

Вышеназванный подход, выработанный в судебной практике, по существу, не был изменен федеральным законодателем, определившим пределы осуществления прав налогоплательщиками в ст. 54.1 НК РФ (введена Федеральным законом от 18 июля 2017 г. №163-ФЗ), по смыслу п.1 которой налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

Следовательно, как и ранее, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Таким образом, из правового анализа положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, Постановления №53 следует, что при решении вопроса о возможности заявления налоговых вычетов (уменьшения прибыли) необходимо исходить из того, что счета-фактуры и иные документы, подтверждающие расходы, соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям, что относящиеся к ним финансово-хозяйственные операции реально осуществлены. При этом у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими конкретно контрагентами фактически были оказаны услуги (выполнены работы, поставлены товары), поскольку именно Общество должно подтвердить реальность оказания услуг конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Судом также учитывается, что реальность хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами не может быть подтверждена только наличием счета-фактуры, принятием спорных товаров (работ, услуг), поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС (расходов по налогу на прибыль) налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171, 252 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций.

В п.2 постановления Пленума ВАС РФ №53 указано, что в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.

Таким образом, возможность учета вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии вычетов и расходов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Таким образом, суд полагает обоснованным и правомерным вывод налогового органа о том, что в нарушение п.1 ст.54.1 НК РФ Обществом допущено уменьшение налоговой базы и сумм, подлежащих уплате налогов в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а так же налоговой отчетности налогоплательщика.

При наличии обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.54.1. НК РФ, налогоплательщик в силу действия п.2 ст.54.1 НК РФ не имел право уменьшить налоговую базу и сумму подлежащего уплате налога, так как им одновременно не были соблюдены следующие условия:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Общество путем согласованных действий с ООО «Группа компаний «Скат» имитировало хозяйственную деятельность данной организации с оказанием транспортно-экспедиционных услуг в рамках ранее заключенного договора с Обществом, с целью минимизации налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль организаций и НДС.

При наличии общего учредителя ООО «Группа компаний «Скат» (спорный контрагент), ООО «Скат-Форвард» (реальный контрагент), ООО «Скат Транс» (реальный контрагент) - ФИО5 и общего руководителя ООО «Группа компаний «Скат» и ООО «Скат Транс» - ФИО6 Общество осознанно использовало в целях налогообложения документы от спорного контрагента под искусственные хозяйственные операции с учетом его взаимодействия с реальными контрагентами – ООО «Скат-Форвард» и ООО «Скат Транс».

Умышленное искажение Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), выражается в формальном оформлении сделок с ООО «Группа компаний Скат» по оказанию услуг, связанных с погрузкой в вагоны импортного сахара-сырца навалом (далее – «груз») с теплоходов, прибывших в порт г. Новороссийска для Общества, перевозкой груза со станции Новороссийск до станции назначения, транспортно-экспедиционным обслуживанием груза.

Суд приходит к выводу, что налоговым органом подтверждено, что в ходе проверки собрана совокупность факторов, позволяющих утверждать, что основной целью Общества при формальном участии ООО «Группа компаний Скат» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии посредством сознательного, умышленного создания видимости коммерческих взаимоотношений в целях неправомерного занижения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, что подтверждается:

невозможностью финансово-хозяйственной деятельности контрагента, а только имитацией ее осуществления (п. 2.1, 2.3 решения);

наличием признаков искусственности хозяйственных взаимоотношений между Обществом и ООО «Группа компаний «Скат», отсутствием хозяйственного смысла в данных взаимоотношениях, созданием формального документооборота (п.2.1.2.1, 2.1.2.2, 2.1.2.3, 2.1.2.6 решения);

анализом расчетных счетов контрагента, свидетельствующем о транзитном характере движения денежных средств: зачисление денежных средств на счет контрагента с последующим списанием в течение 1-3 дней на счета организаций, которые впоследствии ликвидированных (п.2.1.2.4, 2.1.2.5 решения);

получением налоговой экономии с целью уменьшения налоговых обязательств по уплате налогов в бюджет (п.2.1, 2.1.2.3, л.134-136 решения);

отсутствием подтверждения проведенными контрольными мероприятиями фактов выполнения работ ООО «Группа компаний «Скат»» (п.2.1.2.1, 2.1.2.2, 2.1.2.3, 2.1.2.4, 2.1.2.5, 2.1.2.6 решения).

В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, ст.75 НК РФ предусмотрена уплата пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для организаций:

за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованными выводы налогового органа, изложенные в п.2.1, п.2.2.1, п.2.2.4, п.2.3.7.1. оспариваемого решения, в т.ч. о доначислении налогоплательщику НДС в сумме 18 155 694 руб. и признании незаконным возмещения НДС за 1 кв. 2015 года в сумме 8 487 506 руб., вычета НДС за 1 кв. 2015 года в сумме 4 485 934 руб., вычета НДС за 2 кв. 2015 в сумме 5 182 254 руб., начислении пени в сумме 8 593 582 руб. за несвоевременную уплату НДС, начислении налога на прибыль за 2015 в сумме 20 172 993 руб.

При имеющихся обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заявителей в части отношений с ООО «Группа компаний «Скат» (п.2.1, п.2.2.1, п.2.2.4, п.2.3.7.1 Решения, в части: доначисление обществу НДС в сумме 9 668 188 руб. и признании незаконным возмещения НДС за 1 кв. 2015 года в сумме 8 487 506 руб., вычета НДС за 1 кв. 2015 года в сумме 4 485 934 руб., вычета НДС за 2 кв. 2015 в сумме 5 182 254 руб., начислении пени в сумме 8 593 582 руб. за несвоевременную уплату НДС, начислении налога на прибыль за 2015 в сумме 20 172 993 руб.).

 

Оценивая доводы Общества о несогласии с решением от 16.11.2020 №17-13/9 в части правомерности учета материальных расходов на сахарные сметки и некондицию (п.2.3.2, п.2.3.7.1-3 Решения, в части: вывода налогового органа о неправомерном увеличении Обществом расходов по налогу на прибыль за проверяемый период на общую сумму 304 779 730 руб., доначисления налога на прибыль организаций в размере 28 454 424 руб. за 2015 год, 25 062 980 руб. за 2016 год, начисление налоговых санкций (штрафов) на сумму 5 012 596 руб. за неуплату налога на прибыль организаций за 2016 год, пени в общей сумме 21 543 919,08 руб. за неуплату налога на прибыль организаций за 2015 и 2016 годы, вывод о завышении расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации по налогу на прибыль за 2017 год на сумму 37 192 712 руб., что повлекло завышение убытков за 2017 год на ту же сумму) – Эпизод 2, суд приходит к следующему.

Как следует из п.2.3.2, п.2.3.7-1 – 2.3.7.3 оспариваемого решения, налоговый орган пришел к выводу о завышении Обществом за период с 2015 года по 2017 год прямых расходов на производство и реализацию продукции.

Указанные выводы налоговый орган обосновываем тем, что сахарные сметки и некондиционный сахар являются возвратными отходами Общества, на их стоимость подлежала уменьшению сумма материальные расходы общества, что в нарушение последним положений п.1, п.2 ст.252, п.1, п.2 ст.253, пп.2 п.6 ст.254, п.1, п.2 ст.272, п.1 ст.318 НК РФ не произошло.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение п.п.1, 2 ст.252, п.п.1, 2 ст.253, подп.2 п.6 ст.254, п.п.1, 2 ст.272, п.1 ст.318 НК РФ Обществом за период 2015 - 2017 годы завышены прямые расходы на производство и реализацию, в результате неправомерного завышения материальных расходов, не уменьшенных на стоимость возвратных отходов (сахарные сметки и некондиционный сахар) в общей сумме 304 779 730 рублей, в том числе: за 2015 год в сумме 142 272 118 рублей, за 2016 год в сумме 125 314 900 рублей, за 2017 год в сумме 37 192 712 рублей.

В связи с этим Обществу налоговым органом по налогу на прибыль организаций:

доначислен налог на сумму 53 517 404 рублей, в том числе:

за 2015 год - 28 454 424рублей,

за 2016 год - 25 062 980 рублей;

начислены пени - 21 543 919,08 рублей;

начислен штраф - 5 012 596 рублей;

установлено завышение убытков за 2017 год - 37 192 712 рублей.

Заявитель, возражая в указанной части против выводов налогового органа приводит доводы о наличии расходов по налогу на прибыль, поскольку заводы перерабатывали давальческое сырье налогоплательщика, прессовали, фасовали и хранили готовую продукцию (сахар), обеспечивали ее погрузку в транспортные средства при отгрузках и выгрузку при возвратах. Образованные в производстве, хранении или при реализации готовой продукций сахарные сметки (пыль, просыпь и т.д.), а также выявленный при хранении или реализации готовой продукции некондиционный сахар (сахар, потерявший потребительские свойства) передавались с заводских складов хранения готовой продукции в заводские склады хранения брака в качестве сырья для дальнейшей переработки в готовую продукцию, в связи чем, расходы на такое сырье подлежало учету в полном объеме в соответствующем налоговом периоде, что свидетельствует о недопустимости уменьшения расходов по налогу на прибыль на материальные расходы на сырье. По мнению Общества отсутствуют доказательства учета налогоплательщиком по налогу на прибыль более одного раза (задвоение) стоимости сахарных сметок и некондиционного сахара при многоразовых циклах их использования в производстве (переработке), не использования части отходов в качестве сырья в проверяемом периоде, в т.ч. уничтожения или утилизации, переработки в ином периоде. При этом, как указывает заявитель, мнение налогового органа о том, что некондиционный сахар и любые сметки, вне зависимости от обстоятельств их возникновения являются возвратными отходами, основан на неверном толковании п.6 ст.254 НК РФ, согласно которой возвратные отходы образуются при производстве, т.е. не становятся готовой продукцией за производственный цикл.

Оценивая доводы заявителя и налогового органа, суд приходит к следующему.

Статья 247 НК РФ определяет объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций прибыль, полученную налогоплательщиком. 

В соответствии с пп.1 ст.247 НК РФ прибылью признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а также убытки, в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. 

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Пунктами 1 и 2 ст.253 НК РФ определено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:

1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); 

2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; 

3) расходы на освоение природных ресурсов; 

4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; 

5) расходы на обязательное и добровольное страхование; 

6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

В свою очередь, расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:

1) материальные расходы; 

2) расходы на оплату труда; 

3) суммы начисленной амортизации;

4) прочие расходы.

Пункт 1 ст.254 НК РФ относит к материальным расходам налогоплательщика, в том числе, следующие затраты:

на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг);

на приобретение материалов, используемых: для упаковки и иной подготовки произведенных и (или) реализуемых товаров (включая предпродажную подготовку); на другие производственные и хозяйственные нужды (проведение испытаний, контроля, содержание, эксплуатацию основных средств и иные подобные цели);

на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию. В целях списания стоимости имущества, указанного в настоящем подпункте, в течение более одного отчетного периода налогоплательщик вправе самостоятельно определить порядок признания материальных расходов в виде стоимости такого имущества с учетом срока его использования или иных экономически обоснованных показателей;

на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика;

на приобретение топлива, воды, энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на производство и (или) приобретение мощности, расходы на трансформацию и передачу энергии;

на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы.

К работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации, в частности перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов грузов с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов);

связанные с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного назначения (в том числе расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией очистных сооружений, золоуловителей, фильтров и других природоохранных объектов, расходы на захоронение экологически опасных отходов, расходы на приобретение услуг сторонних организаций по приему, хранению и уничтожению экологически опасных отходов, очистке сточных вод, формированием санитарно-защитных зон в соответствии с действующими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и норматива-ми, платежи за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросы загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, осуществляемые в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за размещение отходов производства и потребления в пределах установленных лимитов на их размещение и другие аналогичные расходы).

В соответствии с п.6 ст.254 НК РФ сумма материальных расходов уменьшается на стоимость возвратных отходов. В целях главы 25 НК РФ под возвратными отходами понимаются остатки сырья (материалов), полуфабрикатов, теплоносителей и других видов материальных ресурсов, образовавшиеся в процессе производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), частично утратившие потребительские качества исходных ресурсов (химические или физические свойства) и в силу этого используемые с повышенными расходами (пониженным выходом продукции) или не используемые по прямому назначению.

Не относятся к возвратным отходам остатки материально-производственных запасов, которые в соответствии с технологическим процессом передаются в другие подразделения в качестве полноценного сырья (материалов) для производства других видов товаров (работ, услуг), а также попутная (сопряженная) продукция, получаемая в результате осуществления технологического процесса.

Возвратные отходы оцениваются в следующем порядке:

пониженной цене исходного материального ресурса (по цене возможного использования), если эти отходы могут быть использованы для основного производства или вспомогательного производства, но с повышенными затратами (пониженным выходом готовой продукции);

цене реализации, если эти отходы реализуются на сторону;

по полной цене исходного материального ресурса, если эти отходы реализуются на сторону для использования в качестве полноценного ресурса.

К нормативным документам, регулирующим организацию затрат на производство и калькулирование себестоимости, в частности, относятся: Положение по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ, утвержденном приказом Минфина России №34н  от 29.07.1998, ПБУ 10/99 «Расходы организации, утвержденном Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 № 33н, ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов», Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 №119 (далее - Методические указания №119н).

Так, в соответствии Методическим указаниям № 119н, предусмотрен порядок определения стоимости готовой продукции. Пунктом 203 Методических указаний № 119н предусмотрено, что готовая продукция учитывается по фактическим затратам, связанным с ее изготовлением (по фактической производственной себестоимости), где уменьшение на количество возвратных отходов не предусмотрено.

Обществом приняты приказы от 31.12.2014 №УП-2015 «Об утверждении учетной политики на 2015 год», от 30.12.2015 №УП-2016 «Об утверждении учетной политики на 2016 год», от 30.12.2016 №УП-2017 «Об утверждении учетной политики на 2017 год», 30.06.2017 №УП/1-2017 «О внесении изменений в учетную политику ООО «Русагро-Сахар» для целей налогового учета на 2017 год».

Согласно пп.3.3.2 Оценка материально-производственных запасов пункта 3.3 Порядок учета материально-производственных запасов учетной политики Общества установлено, что возвратные отходы принимаются к бухгалтерскому учету по цене возможной реализации, которая устанавливается отдельным локальным актом Общества на основании информации о ценах реализации, сложившихся у Общества в прошлых отчетных периодах, а при их отсутствии – на основании рекомендаций профильных подразделений Общества о рыночном уровне цен на данный актив. Стоимость возвратных отходов уменьшает фактическую себестоимость готовой продукции соответствующей номенклатурной группы. Стоимость безвозвратных отходов включается в себестоимость готовой продукции. 

Таким образом, указанными документами, определяющими учетную политику Общества не предусматривалось уменьшение количества кондиционного сахара соответствующих номенклатурных групп на количество некондиционного сахара и сахарных сметок соответствующих групп.

Как установлено в ходе налоговой проверки, принадлежащий ООО «Русагро-Сахар» сахар-песок принимается заводами на хранение по качеству и количеству в соответствии с заключенными договорами.

Обществом заключены договоры:

ОАО «Знаменский сахарный завод» договор №РС- 317/пр-Ю от 30.12.2010;

ОАО «Сахарный завод «Никифоровский» договор № РС- 321/пр-Ю от 30.12.2010;

OАО «Валуйкисахар» договор № PC-318/пр-10 от 30.124010;

ОАО «Ника» договор №РС-319/пр-10 от 30.12.2010;

ООО «Кривец-сахар» договор №33833 от 30.06.2017 с приложениями;

ООО «Чернявский сахарный завод» договор №РС-323/пр-10 от 29.12.2010.

Согласно условиям договоров, качество принимаемого заводами сахара на хранение соответствует ГОСТ и ТУ - сахар-песок ГОСТ 21-94, сахар-рафинад ГОСТ 22-94, сахар прессованный ТУ 9111-002-00335841-2004, сахар-рафинад фигурный быстрорастворимый ТУ 9111-002-60306403-2010. Количество принимаемого на хранение сахара-песка отражается в актах о приемке-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1. При этом, условиями заключенных договоров по переработке не предусмотрено несение расходов по переработке сахарных сметок и некондиционного сахара в сахар-песок, равно, положения договоров не предусматривают возмещение Обществом иных расходов заводов, кроме тех расходов, которые прямо определены в договоре.

Как установил налоговый орган, анализом первичных документов: актов о приемке-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 (на хранение сахарных сметок, некондиционного сахара), актов о возврате товарно-материальных ценностей с хранения по форме МХ-3 (перевод с хранения сахарных сметок и некондиционный сахар на переработку), актов сверки взаимных расчетов с заводами-хранителями, переработчиками, накладных на отпуск материалов на сторону, актов сдачи-приемки работ (услуг), актов, служебных записок, аналитических бухгалтерских регистров: карточек, оборотно-сальдовым ведомостям счетов 10.01, 10.07, 41, 43, отчетов по проводкам 10.01, 41.01, 43, установлено, что при хранении на заводах сахара, принадлежащего Обществу образуется «сахар», который потерял свои потребительские свойства и не соответствует показателям качества. Такой сахар не может быть реализован покупателям, без последующей его переработки. При этом Обществом сахар из номенклатурных групп приходуется в сахарные сметки, кондиционный сахар переводится в некондиционный сахар и передается со складов хранения готовой продукции в склады хранения брака. 

На сахарных заводах созданы комиссии, которые фиксируют образование сахарных сметок и некондиционного сахара, в служебных записках и актах отражается количество сахарных сметок и некондиционного сахара. Акты и служебные записки утверждаются директорами заводов, подписываются членами комиссии завода. Из актов следует, что  при хранении, расфасовке и прессовке образовались сахарные сметки и некондиционный сахар, комиссия считает необходимым перевести сахар-песок в сахарные сметки и кондиционный сахар перевести в некондиционный. При этом, как в актах, так и служебных записках присутствуют подписи только работников завода.

Как установлено налоговым органом и следует из материалов налоговой проверки, в материалах бухгалтерского учета Общества данные служебные записки и акты заводов (за исключением ООО «Русагро-Тамбов» - филиал «Никифировский») по переводу сахара в сахарные сметки сахар отражаются следующими бухгалтерскими проводками: 

по дебету счета 10.01 «Сырье и материалы» и по кредиту счетов 41 «Товар», 43 «Готовая продукция». 

По ООО «Русагро-Тамбов» - филиал «Никифировский» отражаются бухгалтерскими проводками: 

в 2016 году по дебету счета 43 «Готовая продукция» и по кредиту счета 43 «Готовая продукция»; 

в 2017 году по дебету счета 41 «Товар» и по кредиту счета 41 «Товар».

По переводу кондиционного сахара в некондиционный сахар отражаются бухгалтерскими проводками: 

по дебету счета 41 «Товар», 43 «Готовая продукция» и по кредиту счета 41 «Товар», 43 «Готовая продукция». 

На дату принятия Обществом решения об использовании сахарных сметок и некондиционного сахара в качестве сырья для производства сахара кондиционного происходит переквалификация такого актива, как товар, в актив, соответствующий понятию материала, установленному п.2 ПБУ 5/01. 

План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (далее по тексту – План счетов) предполагает отнесение отходов производства в состав материально-производственных запасов организации, учитываемых в основном на субсчете 10-6 «Прочие материалы», открываемому к счету 10 «Материалы». 

При этом, в нарушение требований Плана счетов и Инструкции по его применению, утвержденных приказом Минфина России от 31.10.2000 №94н (далее по тексту - Инструкция по применению) Обществом допущено неправомерное отнесение возвратных отходов (некондиционный сахар и сахарные сметки, образованные только на ООО «Русагро-Тамбов» - филиал «Никифировский») на счете 41 «Товар» и 43 «Готовая продукция» вместо счета 10 «Материалы». 

Хранимый Обществом на заводах сахар соответствующий ГОСТ и ТУ согласно документам заводов рассыпан из упаковок, «скомковался», намок, либо указаны иные причины. 

Таким образом, сахар потерял свои потребительские свойства и переведен Обществом из номенклатурных групп (например, сахар фасованный по 1 000 кг, по 50 кг, бестарный сахар и др.) в сахарные сметки на счет 10.01 «Сырье и материалы», и из кондиционного сахара в некондиционный сахар на счета 41 «Товар», 43 «Готовая продукция» для дальнейшей переработки с несением дополнительных расходов. 

Следовательно, в процессе производства и выполнения работ и услуг, оказываемых аффилированными лицам – заводами, у Общества возникают отходы, квалифицируемые как возвратные отходы – сахарные сметки и некондиционный сахар. 

В свою очередь, сахарные сметки являются отходами сахарного производства, и согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденным  Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  от 31.01.2014 №14-ст включены по коду 91 1000 «Продукция сахарной и хлебопекарной продукции», в том числе: код классификатора 91 1240 «Отходы сахарного производства» и код 91 1243 «Сахарные сметки». 

В соответствии с Приказом от 22.05.2017 №242 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» (зарегистрирован в Минюсте России 08.06.2017 №47008) сахарные сметки при производстве пищевых продуктов включены в блок 3 классификационного каталога (код 3 01 115 21 49 5). 

Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. 

Пунктом 20 Методических рекомендаций по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции различных отраслей производства, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.06.2003 №792, определено, что под возвратными отходами производства понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, теплоносителей и других видов материальных ресурсов, образовавшиеся в процессе производства продукции (работ, услуг), утратившие полностью или частично потребительские качества исходного ресурса (химические или физические свойства) и в силу этого используемые с повышенными затратами (пониженным выходом продукции) или вовсе не используемые по прямому назначению. 

Таким образом, возвратные отходы - это отходы, пригодные к дальнейшей переработке. 

Между тем, как следует из служебных записок, актов заводов, осуществляющих хранение сахара Общества, в процессе хранения, прессовки, фасовки по причинам: «намок», «рассыпан из упаковок», «скомковался» и др., сахар, ввиду потери потребительских свойств переведен в сахарные сметки, и из кондиционного сахара в некондиционный для дальнейшей переработки с несением дополнительных расходов. 

Следовательно, в процессе производства, выполнения работ и услуг, оказываемых заводами, у Общества возникают отходы, квалифицируемые как возвратные отходы – сахарные сметки и некондиционный сахар. 

Данная позиция подтверждена Обществом в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений на акт налоговой проверки в указанной части (возражения Общества на листах 148 – 151 решения). 

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности и инструкции по его применению, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 №94н в бухгалтерском учете для обобщения информации о потерях от брака в производстве предназначен счет 28 «Брак в производстве».  

Как установил налоговый орган, Общество ведется учет расходов, связанных с недостачами и потерями, что подтверждается налоговыми регистрами по налогу на прибыль организаций за 2015, 2016, 2017 годы (приложение №42 к акту проверки). 

Так, к внереализационным расходам отнесены следующие статьи затрат: 

код 2.1.36.02.03.00 «Недостачи и потери при приобретении материальных ценностей сверх величин, установленных договором», 

код 2.1.36.02.05.00 «Недостачи и потери при транспортировке сверх норм естественной убыли», 

код 2.1.36.01.01.00 «Недостачи и потери при транспортировке в пределах норм естественной убыли», 

код 2.1.36.11.00.00 «Прочие недостачи и потери». 

Следовательно, образование сахарных сметок, некондиционного сахара и их переработка в кондиционный сахар не отражалось Обществом в бухгалтерском учете по счету 28 «Брак в производстве», а в налоговых регистрах - как недостачи и потери. 

В ходе выездной налоговой проверки используя алгоритм расчета распределения стоимости материалов, применяемый Обществом с учетом положений п.6 ст.254 НК РФ, налоговый орган самостоятельно произвел ежемесячный расчет средней себестоимости сахара по каждому заводу и по каждой номенклатурной группе (по которой образовались возвратные отходы – сахарные сметки и некондиционный сахар). 

Алгоритм расчета, примененный налоговым органом, выглядит следующим образом: стоимость входящего остатка на начало по номенклатурной группе плюс поступления сахара за месяц (по этой же номенклатурной группе) минус стоимость образовавшихся возвратных отходов (сахарных сметок и некондиционного сахара) за этот месяц. В результате исчислена себестоимость 1 тонны сахара по номенклатурной группе и по заводу, которая меньше сложившейся. Полученная разница, умножалась на количество реализованного сахара за месяц по номенклатурной группе и по заводу

С учетом изложенного, суд признает обоснованными выводы налогового органа, изложенные в 2.3.2., 2.3.7.1. (в части), 2.3.7.2. (в части), 2.3.7.3 оспариваемого решения, в том числе, вывод о неправомерном увеличении налогоплательщиком расходов, учитываемых в его налоговой базе по налогу на прибыль за проверяемый период, на общую сумму 304 779 730 руб., доначислении налогоплательщику налога на прибыль организаций в размере 28 454 424 руб. за 2015 год, 25 062 980 руб. за 2016 год, завышении убытков на сумму 37 192 712 рублей, начислении налогоплательщику налоговых санкций (штрафов) на сумму 5 012 596 руб. за неуплату налога на прибыль организаций за 2016 год, пени на сумму 21 543 919,08 рублей за неуплату налога на прибыль организаций за 2015 и 2016 годы.

При имеющихся обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заявителей в части правомерности учета материальных расходов на сахарные сметки и некондицию. 

 

Оценивая доводы Общества о несогласии с решением от 16.11.2020 №17-13/9 в части правомерности доначисления налога на доходы иностранного лица (п.2.4.2 Решения, в части доначисление налога с дохода, полученного в 2016 году иностранной организацией PETER CREMER GmbH, Федеративная Республика Германия в сумме 563 457 руб., пени за несвоевременную уплату налога с доходов, полученных иностранной компанией за 2016 в размере 202 761,43 руб.)  – Эпизод 3, суд приходит к следующему.

Как следует из п.2.4.2 оспариваемого решения, в нарушение п.1 ст.24, пп.2 п.2 ст.284, пп.7 п.1 ст.309, п.1 ст.310 НК РФ налогоплательщик как налоговый агент не исполнил обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм налога с дохода, полученного в 2016 году иностранной организацией PETER CREMER GmbH (Федеративная Республика Германия) в сумме 563 457 руб., не представил в налоговый орган налоговый расчет о суммах выплаченных иностранным организациями доходов и удержанных налогов за 2016 год.

Как было установлено инспекцией, между ООО «Русагро-Сахар» (субарендатор) и PETER CREMER GmbH (субарендодатель) были заключены договоры субаренды № РС-RAS-rent 08/2016 от 29.07.2016 года, № РС-RUSAGRO/RENT от 20.07.2017 года.

Согласно таким договорам, субарендодатель передает субарендатору в субаренду технически исправные, пригодные к эксплуатации порожние железнодорожные цистерны на станцию погрузки на территории России для перевозки груза – дешугаризованной мелассы. Маршруты курсирования цистерн - страны СНГ, Прибалтика.

Следовательно, железнодорожные цистерны, предоставленные иностранной организацией во временное пользование (субаренду) обществу, предназначены для осуществления международных перевозок груза.

Стоимость субаренды одной железнодорожной цистерны в течение одних суток за период до 10.09.2016 составляла 29 долларов США, с 11.09.2016 – 08.11.2016 - 58 долларов США, июль – сентябрь 2017 года – 29 долларов США.

На основании актов, подтверждающих предоставление PETER CREMER GmbH в субаренду железнодорожных цистерн для перевозки груза, налогоплательщик производил оплату за оказанные услуги:

акт от 27.09.2016 №1, согласно которому обществу за период с 05.08.2016 по 31.08.2016 было предоставлено в субаренду 25 цистерн на 588 суток, стоимость такой субаренды составила 17 052 долларов США (588*29 долларов США), оплачена платежным поручением общества от 20.10.2016 № 33 в сумме 17 052 дол США (по курсу валюты на дату платежа - 1 067 184,07 рублей),

акт от 27.09.2016 №2, согласно которому обществу за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 было предоставлено в субаренду 25 цистерн на 750 суток, стоимость такой субаренды составила 36 250 долларов США (250*29 долларов США + 500*58 дол США), оплачена платежным поручением общества от 20.10.2016 № 34 в сумме 36 250 долларов США (по курсу валюты на дату платежа - 2 268 673,63 рублей),

акт от 14.11.2016 №3, согласно которому обществу за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 было предоставлено в субаренду 25 цистерн на 573 сутки, стоимость такой субаренды составила 33 234 долларов США (573*58 долларов США), оплачена платежным поручением общества от 06.12.2016 № 51 в сумме 33 324 долларов США (по курсу валюты на дату платежа - 2 124 456,86 рублей),

акт от 14.11.2016 №4, согласно которому обществу за период с 01.11.2016 по 08.11.2016 было предоставлено в субаренду 16 цистерн на 47 суток, стоимость такой субаренды составила 2 726 долларов США (47*58 долларов США), оплачена платежным поручением от 06.12.2016 № 52 в сумме 2 726 долларов США (по курсу валюты на дату платежа - 174 257,37 рублей),

акт от 25.09.2017 №1, согласно которому обществу за период с 27.07.2017 по 12.09.2017 было предоставлено в субаренду 30 цистерн на 899 суток, стоимость такой субаренды составила 26 071 долларов США (899*29 долларов США), оплачена платежным поручением от 04.10.2017 № 99 в сумме 26 071 долларов США (по курсу валюты на дату платежа - 1 510 488,56 руб.).

Данные затраты, отнесены налогоплательщиком к расходам как в целях бухгалтерского учета, так и в целях налогового учета.

В пп.1-10 п.1 ст.309 НК РФ перечислены доходы от источников в Российской Федерации, не связанные с осуществлением деятельности иностранной организацией в Российской Федерации и подлежащие налогообложению в России. Такие доходы облагаются налогом независимо от формы, в которой они получены, в частности, в натуральной или иной неденежной форме. 

Согласно пп.7 п.1 ст.309 НК РФ к таким доходам относятся доходы от сдачи в аренду или субаренду имущества, используемого на территории Российской Федерации, в том числе доходы от предоставления в субаренду транспортных средств, а также контейнеров, используемых в международных перевозках, иные аналогичные доходы.

Согласно п.1.1 ст.309 НК РФ, вышеуказанные доходы подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника их выплаты.

В силу пп.8 п.1 ст.309 НК РФ понимает под международными перевозками любые перевозки морским, речным или воздушным судном, автотранспортным средством или железнодорожным транспортом, за исключением случаев, когда перевозка осуществляется исключительно между пунктами, находящимися за пределами РФ.

Налог с видов доходов, указанных в пп.7 (в части доходов от предоставления в аренду или субаренду морских, воздушных судов или иных подвижных транспортных средств или контейнеров, используемых в международных перевозках) и пп.8 п.1 ст.309 НК РФ, исчисляется по ставке, предусмотренной пп.2 п.2 ст.284 НК РФ.

Доходы от использования, содержания или сдачи в аренду (фрахта) судов, самолетов или других подвижных транспортных средств, в связи с осуществлением международных перевозок облагаются по ставке 10% (пп.2 п.2 ст.284 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.310 НК РФ, налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, либо индивидуальным предпринимателем, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в п.1 ст.309 НК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.309 НК РФ, в валюте выплаты дохода.

В пп.4 п.2 ст.310 НК РФ предусматривает исключение в отношении выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, установленного п.1 ст.312 НК РФ.

Как следствие, несоблюдение условий, предусмотренных п.1 ст.310 НК РФ, влечет для налогового агента обязанность произвести удержание из дохода, выплачиваемого иностранному юридическому лицу, налога и его перечисление в бюджет.

Согласно п.1 ст.312 НК РФ, при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор Российской Федерации по вопросам налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого, иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации, подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.

Предоставление иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанных подтверждений налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, является основанием для освобождения такого дохода от удержания налога у источника выплаты или удержания налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия действует Соглашение от 29.05.1996 (в редакции Протокола от 15.10.2007 о внесении изменений) об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество.

Согласно п.1 ст.7 данного Соглашения, прибыль предприятия Договаривающегося Государства может облагаться налогом только в этом Государстве, если только предприятие не осуществляет свою деятельность в другом Договаривающемся Государстве через расположенное в нем постоянное представительство.

Действующим законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не установлены содержательные критерии и формальные требования, которым должны соответствовать документы, подтверждающие налоговый статус налогоплательщика в иностранном государстве и подлежащие использованию российскими налоговыми агентами и налоговыми органами в целях применения международных договоров об избежании двойного налогообложения. 

Для подтверждения постоянного местонахождения налогоплательщика в государстве, в котором Российская Федерация имеет международный договор по вопросам налогообложения, могут использоваться документы, выданные компетентными органами данного иностранного государства по форме, установленной законодательством соответствующего иностранного государства (Письмо Минфина России от 07.02.2023 №03-08-05/9528).

Как следует из материалов дела, в материалы налоговой проверки налогоплательщиком представлено составленное на русском языке письмо PETER CREMER GmbH о подтверждении фактического права на доходы, согласно которому данная организация подтверждает, что является фактическим получателем дохода от субаренды цистерн, осуществляет фактическую предпринимательскую деятельность в Федеративной Республики Германия (или странах СНГ и Прибалтики) и является плательщиком налога на прибыль в отношении доходов, полученных от субаренды цистерн, с приложением следующих документов:

заявление PETER CREMER GmbH в финансово-налоговое ведомство г. Гамбург для крупного бизнеса (Федеративная Республика Германия) от 27.02.2018 на выдачу справки о налоговом резиденстве с целью освобождения от уплаты налогов, в котором содержится информация об адресе, идентификационном номере компании, информация о полученных от зарубежных источников доходах, подлежащих освобождению от налогообложения: доход от сдачи имущества в субаренду за 2017 и 2018 годы, полученный от ООО «Русагро-Сахар»;

справка от 05.03.2018 финансово-налогового ведомства г. Гамбург для крупного бизнеса (Федеративная Республика Германия), подтверждающее резидентство PETER CREMER GmbH в Федеративной Республике Германия.

Указанные заявление от 27.02.2018 и справка от 05.03.2018 переведены на русский язык, что засвидетельствовано нотариусом 20.06.2019. 

Как следует из п.15 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, само по себе нарушение срока предоставления документов, подтверждающих постоянное местонахождение иностранного лица на территории другого государства, не препятствует освобождению от налогообложения дохода, выплачиваемого этому лицу налоговым агентом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.02.2007 №13225/06 и от 29.05.2007 №1646/07, при наличии у налогового агента подтверждений местонахождения иностранных юридических лиц на территории иностранных государств, датированных годом, предшествующим выплате дохода, и при наличии подтверждений, полученных позднее выплаты дохода, у налогового органа отсутствуют основания для доначисления налоговому агенту налога на доходы иностранных организаций, соответствующих пеней и штрафа на том основании, что на дату выплаты дохода оно не имело этих подтверждений.

Между тем, как в ходе проведения налоговой проверки, так и в ходе судебного производства по делу Обществом не были представлены документы компетентных органов Федеративной Республики Германия, подтверждающие, что PETER CREMER GmbH являлось резидентом указанного государства в 2016 году. 

В частности, выплата налогоплательщиком доходов иностранной организации PETER CREMER GmbH осуществлялась 20.10.2016, 06.12.2016, 04.10.2017, при этом вышеуказанная справка датирована 05.03.2018 и не содержит информации о постоянном местонахождении иностранного лица в 2016 на территории Федеративной Республики Германии.

По мнению заявителя, данные документы служат основанием для неудержания и неуплаты обществом налога с доходов, выплаченных иностранной организации. 

Кроме того, Общество полагает, что установление его обязанности уплатить налог с дохода, выплаченного иностранной организации, в рассматриваемом случае является неправомерным, так как в силу пп.1 п.3 ст.24, п.1 ст.310 НК РФ данный налог подлежит перечислению в бюджет за счет средств, выплачиваемых иностранной организации, а не налогового агента. При этом, плата за субаренду железнодорожных цистерн была выплачена в пользу PETER CREMER GmbH без удержания налога, в полном объеме.

Довод налогоплательщика о недопустимости понуждения его как налогового агента к исполнению обязанностей по перечислению в бюджет неудержанных у иностранного лица сумм налога при выплате стоимости субаренды в полном объеме отклоняется судом в связи с отсутствием учета данного иностранного лица в российских налоговых органах и невозможностью его налогового администрирования. 

По этой причине, в случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога, что следует из разъяснений, приведенных в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом отклоняются доводы заявителя в указанной части, при этом, суд соглашается с позицией налогового органа о том, что представленные Обществом документы не освобождают его от обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с дохода, полученного PETER CREMER GmbH в 2016 году (563 457 руб.), поскольку за указанный период в период проведения налоговой проверки и после ее проведения общество не располагало необходимыми документами, подтверждающими факт резидентства иностранного контрагента в Федеративной Республике Германия.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заявителей в части оспаривания правомерности доначисления налога на доходы иностранного лица (п.2.4.2 Решения, в части доначисление налога с дохода, полученного в 2016 году иностранной организацией PETER CREMER GmbH, Федеративная Республика Германия в сумме 563 457 руб.).

 

Оценивая доводы Общества о несогласии с решением от 16.11.2020 №17-13/9 в части правомерности начисления штрафа за несвоевременное предоставление документов по запросу, без учета смягчающих обстоятельств (п.2.5 Решения, в части начисление налогового штрафа в сумме 79 900 руб., из начисленных 100 100 руб.) – Эпизод 4, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п.2.5 оспариваемого решения, в ходе проведения налоговой проверки налогоплательщиком в ответ на требования инспекции в установленный срок не были представлены документы в количестве 1001 шт., что является нарушением требований п.3 ст. 93 НК РФ.

Так, инспекцией в адрес ООО «Русагро-Сахар» были направлены требования о предоставлении документации (информации) (приложение №4, №6, №53 к акту проверки):

требование №879 от 25.12.2018, полученное лично руководителем общества ФИО4 25.12.2018. Сопроводительным письмом вх. № 086432 от 26.12.2018 общество направило уведомление о невозможности представления в установленные сроки документов (информации). На основании Решения о продлении сроков представления документов (информации) № 17-13/26 от 26.12.2018 срок представления документов (информации) продлен до 25.01.2019. Истребованные документы, пояснения получены в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 25.01.2019 (сопроводительные письма вх. № 004536, 004539, 004541, 004544, 004548, 004550, 004553, 004555, 004557, 004561, 004563,004566, 004569 от 30.01.2019) своевременно, но не в полном объеме. Обществом не были представлены 18 документов: требования-накладные по контрагентам ООО «Мосагропромснаб-5», ООО «РТБ Злобино», акты об оказании информационных услуг по договору с ООО «Агентство промышленных новостей».

требование №5297 от 21.06.2019 со сроком представления документов - до 15.07.2019, полученное обществом по телекоммуникационным каналам связи 01.07.2019. Истребованные документы, пояснения получены в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 15.07.2019 (сопроводительное письмо № 176/2019-РСТ от 15.07.2019) своевременно, но не в полном объеме. Обществом не был представлены 1 документ, а именно подтверждение (согласно п. 1 ст. 312 НК РФ) что иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), заверенное компетентным органом соответствующего иностранного государства в отношении Rallwayrent LP.

требование №17-13/7969 от 28.08.2019 со сроком представления документов - до 05.09.2019, полученное обществом по телекоммуникационным каналам связи 05.09.2019. Истребованные документы, пояснения получены в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 19.09.2019 (сопроводительное письмо № 229/2019-РСТ от 19.09.2019) своевременно, но не в полном объеме. Обществом не был представлены 1 документ, а именно: пояснение об отсутствии подтверждения (согласно п. 1 ст. 312 НК РФ) в отношении иностранной организации Rallwayrent LP.

требование №17-13/8889 от 24.09.2019 со сроком представления документов - до 16.10.2019, полученное обществом по телекоммуникационным каналам связи 02.10.2019. Истребованные документы, пояснения получены в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 16.10.2019 (сопроводительное письмо вх. № 062495 от 29.10.2019) и 10.12.2019, в полном объеме, но не в установленный срок. Обществом был представлен Регистр учета расходов текущего периода «Косвенные расходы. Расходы прошлых лет. Услуги (март 2017-апрель 2018)» на 86 листах без приложения документов, подтверждающих указанные расходы, в количестве 631 шт. Вышеуказанные подтверждающие документы были представлены только 10.12.2019.

требование №17-13/9123 от 26.09.2019 со сроком представления документов - до 18.10.2019, полученное обществом по телекоммуникационным каналам связи 04.10.2019. Истребованные документы, пояснения получены в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 18.10.2019 (письмо № 267/2019-РСТ от 18.10.2019) и 10.12.2019 (письмо № 333/2019-РСТ от 10.12.2019, в полном объеме, но не в установленный срок. Обществом не были представлены в срок 350 документов: акты об оказании транспортных услуг по контрагентам ООО «Горбуновъ», ООО «Сантрансавто», ООО «Сельта», ООО «Гардарика-Ростов-на-Дону», ООО «Семерка Транспортная компания», ООО «МТЭК-Логистик ООО, Веста, Альфа-Транс).

Таким образом, как следует из решения, в общей сложности, Обществом в инспекцию в установленный срок не были представлены документы в количестве 1001 шт.

В связи с изложенным, на основании п.1 ст.126 НК РФ налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности, определив налоговый штраф в размере 200 200 руб. (1001*200 руб.), снизив его в 2 раза до 100 100 руб. на основании п.3 ст.114 НК РФ.

Процедура истребования документов при проведении налоговой проверки регламентирована ст.93 НК РФ. В соответствии с п.3 ст.93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней  со дня получения соответствующего требования. При этом, в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Указанное уведомление может быть представлено в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя либо передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Лица, на которых в соответствии с пунктом 3 статьи 80 настоящего Кодекса не возложена обязанность по представлению налоговой декларации в электронной форме, вправе направить указанное уведомление по почте заказным письмом.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Пунктом 4 ст.93 НК РФ прямо предусмотрено, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Исчисление сроков, установленных законодательством о налогах и сборах осуществляется при применении положений НК РФ с учетом особенностей, установленных ст.6.1 НК РФ.

Так, в силу пп.1, 2, 6, 7, 8 ст.6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Заявитель не оспаривает факт непредставления инспекции в срок вышеуказанной документации, вместе с тем, считает, что размер изначально определенного в оспариваемом решении штрафа подлежит уменьшению более, чем в 2 раза, просит учесть все смягчающие обстоятельства и уменьшить общий размер штрафа до 20 200 руб., т.е. на 79 900 руб.

В соответствии с п.1 ст.110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. В соответствии с п.3 ст.110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения определены ст.112 НК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса (п.2 ст.114 НК РФ).

Как указывал суд ранее, п.1 ст.126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, в виде взыскания штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Таким образом, установленные налоговым органом обстоятельства являются основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение налогового органа соответствует законодательству о налогах и сборах, при этом, определенный налоговым органом размер штрафа при имеющихся обстоятельствах дела, в том числе, при отсутствии обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, установленных п.1, п.2 ст.111 HK РФ, а также обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренных п.1, 2 ст.112 НК РФ, не представляется суду чрезмерным.

При этом, судом учитывается, что определенный размер штрафа уже был снижен решением налогового органа в 2 раза, при этом, налоговый орган не усмотрел обстоятельств, отягчающих ответственность налогоплательщика,  и принял во внимание одно смягчающее обстоятельство – социальную направленность деятельности Общества.

В ходе судебного разбирательства заявителем не приведено каких-либо дополнительных и заслуживающих внимание оснований для переоценки судом размера штрафа, установленного инспекцией. В свою очередь судом не установлено иных обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика в оспариваемой части.

Суд учитывает, что в силу ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, вследствие чего, надлежащее исполнение  Обществом налоговых    обязательств перед  бюджетом само по себе является законной обязанностью налогоплательщика.

Действующее законодательство исходит из того, что лицу надлежит действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, при принятии решения учитывать возможные последствия своих действий (бездействия), незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

При этом, судом учитывается, что произвольное снижение размера налоговых санкций, исходя только из приводимых налогоплательщиком доводов, только потому, что, он их считает таковыми, не соответствует воли законодателя, устанавливающего неотвратимость наказания за совершенное правонарушение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что инспекцией при вынесении оспариваемого решения были учтены все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для определения размера ответственности, в связи с чем, требования ООО «Русагро-Сахар» об уменьшении суммы налогового штрафа до 20 200 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом также учитывается следующее.

В силу положений п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

При этом, в соответствии с п.3 ст.122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с п.20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

В соответствии со ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Статья 108 НК РФ устанавливает, что основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Между тем, одним из обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения ст.109 НК РФ называет  истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (пп.4 п.1 ст.109 НК РФ).

Статьей 113 НК РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что налоговое правонарушение, отраженное в п.2.1, 2.2.1 совершено умышленно, в связи с чем, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2015 года в результате умышленного неправильного исчисления НДС, выраженного в завышении налогов, подлежащих вычету применена налоговая ответственность, установленная п.3 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной сумму налога.

При этом, налоговым органом в связи с тем, что на день составления акта налоговой проверки в соответствии с п.1 ст.113 НК РФ со дня совершения налогового правонарушения за период 1 - 2 кварталы 2015 года истекли три года (срок давности), исчисленному со следующего дня после окончания отчетного периода, в течение которого было совершено правонарушение виде неполной уплаты сумм НДС за указанный период, обоснованно не усмотрено основания для привлечения Общества к налоговой ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решение налогового органа в оспариваемой части соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу. Доказательств обратного Общество в материалы дела не представило.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Сахар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Тамбов) оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                     А.В.Чекмарёв