АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«04» июня 2024 года Дело № № А53-38787-9/22  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лепилиной О.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Серовой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора ЗАО  «Интегра-С» о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от  08.11.2023 по новым обстоятельствам  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Спецстройсистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место  нахождения: 

<

...>)  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Спецстройсистемы» (далее – должник) поступило  заявление конкурсного кредитора ЗАО «Интегра-С» о пересмотре определения  Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2023 по новым обстоятельствам,  принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной  ответственностью «Сикрус» о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности.  

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Определением суда от 05.03.2023 (резолютивная часть объявлена 01.03.2023)  требования общества с ограниченной ответственностью «Интегра-С» признаны  обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Спецстройсистемы» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве –  наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.  

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете  «Коммерсантъ» № 41(7486) от 11.03.2023.  

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Ростовской области  от 14.07.2023 произведена замена судьи Глуховой В.В., дело № А53-38787/2022 в порядке  статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на  рассмотрение судье Лепилиной О.Ф.  

Решением суда от 16.02.2024 (резолютивная часть от 06.02.2024) общество с  ограниченной ответственностью «Спецстройсистемы» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о  

банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы на сайте  ЕФРС № 13638965 от 09.02.2024, в газете «Коммерсантъ» № 30(7720) от 17.02.2024.  

Определением суда от 08.11.2023 требование общества с ограниченной  ответственностью «Сикрус» в общей сумме 677 232,73 руб., в том числе: основной долг639 075,08 руб., неустойка - 38 160,65 руб., включено в третью очередь реестра требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсистемы». В  соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении неустойки в  размере 38 160,65 руб. учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как  подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и  причитающихся процентов.  

Основанием для включения требований явился вступивший в законную силу  судебный акт – постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.10.2023 по делу № А53-44738/22.  

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда  Ростовской области от 08.11.2023, вынесенного в рамках обособленного спора № 9, по  новым обстоятельствам конкурсный кредитор ЗАО «Интегра-С» указывает на отмену  судебного акта, на основании которого вынесено определение суда от 08.11.2023 о  включении требований общества с ограниченной ответственностью «Сикрус» в реестр  требований кредиторов должника.  

Оценив доводы заявления, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены  по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от  08.11.2023 по делу № А53-38787-9/22.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если  требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу  судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о  включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым  обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.  

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившие в  законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции,  пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим  эти решение, определение.  

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым  обстоятельствам приведен в части 3 статьи 311 АПК РФ, и при решении вопроса о  пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд может исходить  из наличия только названных оснований.  

Одним из новых обстоятельств, при наличии которого вынесенный судебный акт  подлежит пересмотру, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей  юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, требование ООО «Сикрус» к  ООО «Спецстройсистемы» возникло на основании заключенного договора строительного  подряда № 0521/8-ССС от 31.05.2021.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2023 (мотивированный  текст решения изготовлен 31.05.2023) по делу № А53-44738/22 с ООО  «Спецстройсистемы» в пользу ООО «Сикрус» взыскана задолженность по договору  строительного подряда № 0521/8-ССС от 31.05.2022 - 639 075,08 руб., неустойка - 38  160,65 руб., а также государственная пошлина в размере 16 545 руб.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023  решение суда первой инстанции отменено по основанию ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Принят  новый судебный акт, с ООО «Спецстройсистемы» в пользу ООО «Сикрус» взыскана  задолженность по договору строительного подряда № 0521/8-ССС от 31.05.2022 в размере  639 075,08 руб., неустойка в размере 38 160,65 руб., а также государственная пошлина в  размере 16 545 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2023  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу   № А53-44738/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024  решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2023 по делу № А53-44738/2022  отменено по основанию, предусмотренному ч.4 ст. 270 АПК РФ. Исковое заявление ООО  "Сикрус" оставлено без рассмотрения.  

Таким образом, отсутствует судебный акт, подтверждающий размер требований  кредитора к должнику.  

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

Принимая во внимание, что отмена судебного акта, которое являлось основанием  для включения задолженности в реестр, является новым обстоятельством, которое в силу  статей 309 и 311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта в части  включения требований в реестр, суд пришел к выводу об обоснованности заявления  конкурсного кредитора ЗАО «Интегра-С».  

В связи с удовлетворением заявления о пересмотре по новым обстоятельствам  определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2023 по делу № А53-387879/22, необходимо назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об  установлении размера требований общества с ограниченной ответственностью «Сикрус» в  реестре требований кредиторов должника и их обоснованности.  

Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с  учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ).  

Частью 1 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения  заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа,  постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и  

отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2023 по делу   № А53-38787-9/22, принятое в рамках обособленного спора по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Сикрус» о включении в реестр требований кредиторов  должника задолженности, отменить по новым обстоятельствам.  

Назначить судебное заседание для рассмотрения обособленного спора № 2 по  существу на «30» июля 2024 года в 16 час. 00 мин. (дата определена с учетом  индивидуальной нагрузки судьи, сформированного графика судебных заседаний, отпуска  судьи) в помещении суда по адресу: 

<

...>,  главный корпус, каб. № 513.  

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в  деле, совершить следующие процессуальные действия:  

ООО «Сикрус» – представить первичную документацию относительно  заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности в  размере 677 235,73 руб. с учетом повышенного стандарта доказывания наличия факта  задолженности.  

Конкурсному управляющему - представить отзыв на заявление. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья О.Ф. Лепилина