АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4842/2020

г. Краснодар

01 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Резник Ю.О., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А63-4842/2020 (Ф08-960/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 ООО «Коммерческий банк "Развитие"» (далее – банк) обратилось с заявлением со следующими требованиями:

– признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО2 (далее – управляющий) по несвоевременному направлению кредиторам отчета, проведению анализа финансового состояния должника, невыявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (с опубликованием результатов проверки), а также неисполнению обязанности по предоставлению собранию кредиторов информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь гражданскую ответственность третьих лиц;

– отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника;

– утвердить финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания "Гелиос"» (далее – компания).

Определением от 08.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на соответствие действий управляющего положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Постановлением апелляционного суда от 05.12.2022 определение от 08.09.2022 отменено в части. Признаны незаконными действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в нарушении сроков проведения анализа финансового состояния должника и выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. В остальной части определение от 08.09.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить постановление апелляционного суда от 05.12.2022 и оставить в силе определение от 08.09.2022. По мнению заявителя, процессуальный статус банка как залогового кредитора исключает возможность нарушения его прав несвоевременным проведением анализа финансового состояния должника и выявлением признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. Длительность проведения процедуры банкротства обусловлена неправомерными действиями банка.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества. Определением от 06.04.2020 указанное заявление принято, в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением от 28.05.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Определением от 26.02.2021 суд освободил арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей и утвердил финансовым управляющим должника ФИО2

В реестр требований кредиторов должника включено 27 568 тыс. рублей долга перед банком как обеспеченного залогом имущества.

Банк, ссылаясь на незаконность действий (бездействия) конкурсного управляющего, обратился в суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований постановление апелляционного суда не обжалуется, поэтому в силу частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса не проверяется судом округа.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с данным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона № 127-ФЗ.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Перечень основных прав и обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина содержится в пунктах 7 и 8 статьи 213.9, а также статье 20.3 Закона о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Неразумное и недобросовестное осуществление арбитражным управляющим своих прав, а также невыполнение возложенных на него обязанностей, являются основаниями для признания его действий (бездействия) незаконными и отстранения от занимаемой должности.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона обязательному опубликованию в ЕФРСБ в числе прочего подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила), определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

При этом положениями Закона о банкротстве, правилами проведения финансового анализа должника, Временными правилами не установлены конкретные сроки проведения финансового анализа должника, проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Вместе с тем финансовый анализ должен быть проведен в разумный срок в интересах кредиторов.

Как установил апелляционный суд, финансовый управляющий провел анализ финансового состояния должника 24.01.2022. Проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим проведена, указанные признаки не выявлены, о чем составлено заключение от 16.03.2022. Из сведений, размещенных в открытом доступе на сайте ЕФРСБ, установлено, что 18.03.2022 управляющий опубликовал сообщение № 8423026 о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Решением от 28.05.2020 по данному делу на предыдущего финансового управляющего должника ФИО3 возложена обязанность к 26.11.2020 представить отчет о проведении процедуры реализации имущества должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Вместе с тем предыдущий управляющий соответствующее указание не выполнил. Как верно отметил апелляционный суд, с учетом положений пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве вновь утвержденному арбитражному управляющему в разумный срок надлежало принять все меры, чтобы исполнить возложенные судом обязанности.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что обязанность по составлению анализа финансового положения должника и выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства исполнена по истечении двух лет со дня введения процедуры реализации имущества гражданина и одиннадцати месяцев с момента утверждения управляющего ФИО2 (26.02.2021), признав данный срок неразумным (с учетом отсутствия доказательств значительного объема работ), апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы банка в соответствующей части.

Ссылка подателя жалобы на то, что банк как залоговый кредитор не обосновал свой материально-правовой интерес, отклоняется. Несвоевременное исполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, влечет необоснованное затягивание процедуры, увеличение текущих расходов на проведение процедуры и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов на своевременное получение информации о финансовом состоянии должника. С учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве финансовый управляющий не опроверг доводы банка о необоснованном затягивании процедуры реализации имущества гражданина.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой апелляционным судом представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А63-4842/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                         Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                        Е.В. Андреева 

                                                                                                                                   Ю.О. Резник