ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47932/2020

Дело № А40-267614/19

г. Москва

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Московской области «Электросеть» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года по делу № А40-267614/19, принятое по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Московской области «Электросеть» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные цифровые технологии» (ОГРН 

<

***>) третье лицо - временный управляющий ООО «Технопарк Королев» о взыскании 98 901 577,20 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.10.2020  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2019

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятия Московской области «Электросеть» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные цифровые технологии» о взыскании 98 901 577 руб. 20 коп. неосновательного обогащения. 

Определением от 25.05.2020 к участию в деле  привлечен в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий ООО «Технопарк Королев» (ОГРН 

<

***>).

Решением от 23 июля 2020 года по делу № А40-267614/2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции,  представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда  отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве,  решение суда считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в  сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы,  исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУП МО «Электросеть» (истец) - иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: 

<

...> установило, что Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные цифровые технологии» (ответчик) потреблял электрическую энергию, путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ГУП МО «Электросеть» в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), что подтверждается актом о бездоговорном потреблении электрической энергии № 1 от 31. 05.2019, период - 60 дней 15 часов, 16 339 417 кВт.ч (далее – Акт). 

Согласно Акту стоимость выявленного объема бездоговорного потребления за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 составляет 98 901 577 рублей 20 копеек. 

Истец обратился к ответчику с претензией исх. № 320 от 25.06.2019 об оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере 98 901 577 рублей 20 копеек, однако ответчик в добровольном порядке не оплатил стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения ни по праву, ни по факту, ни по размеру, а также сослался на статью 210, пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". 

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. 

По смыслу приведенной нормы бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. 

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о доказанности факта потребления электрической энергии ответчиком исходя из следующего.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному Основными положениями для сетевой организации.

ГУП МО «Электросеть» - является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, переданных ему в хозяйственное ведение, в том числе электросетевого имущества, находящегося на территории технопарка «Королев» (зданий трансформаторных подстанций ТП-616, ТП-107, ТП-97, ТП-7, РП-1, ТП Центральной котельной), переданного истцу для обеспечения его эксплуатации в хозяйственное ведение с 01.04.2019 Распоряжением Минмособлимущества от 01.04.2019 г. № 15ВР-464.

В целях создания в г.о. Королёв технопарка Министерством обороны Российской Федрации в собственность Московской области передано имущество ФГБУ «4ЦНИИ» Минобороны России, состоящее из земельного участка, объектов капитального строительства и электросетевого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>.

Для обеспечения сохранности названного имущества на период проведения мероприятий по внесению имущества в уставной капитал АО «Корпорация развития Московской области» (АО «КРМО») Минмособлимущество передало его на хранение в АО «КРМО» на основании договора хранения имущества от 19.05.2017 № 001/17 (Электросетевое имущество возвращено досрочно - 31.03.2019 и передано в хозяйственное ведение истца с 01.04.2019).

АО «КРМО» передало указанное имущество по договору хранения от 13.09.2018 №1-ХР в ООО «Технопарк Королев», которое, в свою очередь, передало имущество по договору хранения от 01.01.2019 № 08-ХР в ООО «Инновационные цифровые технологии».

В рамках осуществляемых мероприятий по разграничению энергопотребления между территорией создаваемого технопарка «Королёв» и территорией ФГБУ «4ЦНИИ» Минобороны России, комиссией в составе представителей Минмособлимущества, ГУП МО «Электросеть» и АО «КРМО» выявлено незаконное потребление электрической энергии посредством подключения ответчиком - ООО «Инновационные цифровые технологии» находящихся в его владении энергопринимающих устройств, предназначенных для маининга (добычи) криптовалют, к объектам электросетевого хозяйства ГУП МО «Электросеть», а именно - выявлено изменение схемы внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, обнаружены новые точки присоединения ответчика:

- от РУ-бкВ ТП-97 яч. № 10 подключена комплектная трансформаторная подстанция кабелем АСБ 3x120 мм2 (проложен в земле);

- от РУ-бкВ ТП-7 яч. № 5 подключена комплектная трансформаторная подстанция кабелями АСБ 3x120 мм2 (два кабеля, проложенных в земле);

- от РУ-бкВ ТП-7 яч. № 6 подключена комплектная трансформаторная подстанция кабелями АСБ 3x120 мм2 (проложены в земле);

- от РУ-бкВ ТП-107 яч. № 2 подключена комплектная трансформаторная подстанция кабелем АСБ 3x120 мм2 (проложен в земле);

- от РУ-0,4кВ ТП-107 подключены энергопринимающие устройства проводом СИП 4x120 мм2 в количестве 8 шт. (проложены в воздухе).

По факту выявленного бездоговорного потребления истцом  составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 1 от 31.05.2019, а также материалы фотофиксации выявленных нарушений в соответствии с пунктами 178, 189 Основных положений.

В соответствии с пунктами 84, 189 Основных положений истцом произведен расчёт объёма и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которое составило 16 339 417,2 кВт/ч на сумму 98 901 577,2 руб., а также произведено отключение энергопотребляющего оборудования ответчика.

Применяя положения норм статьи 210 и пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не учел, что энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанными нормами. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Инновационные цифровые технологии» и ООО «Технопарк Королёв» возникли отношения по хранению имущества, указанного в договоре №08-ХР от 01.01.2019.

Данное имущество входит в состав имущества, являющегося предметом договора хранения имущества №1-ХР от 13.09.2018, заключенного между ООО «Технопарк Королёв» (хранитель) и АО «Корпорация развития Московской области» (поклажедатель). В свою очередь АО «Корпорация развития Московской области» получило на хранение указанное имущество от Московской области.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции указал, что договор хранения с ООО «Технопарк Королёв» не содержит каких-либо положений, обязывающих ООО «Инновационные цифровые технологии» заключать отдельный договор энергоснабжения, осуществлять какие-либо действия по присоединению к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и вернуть эту вещь в сохранности. Вещь возвращается в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом её естественного ухудшения, убыли или иного изменения вследствие естественных свойств (пункт 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, из материалов дела следует, что  ООО «Инновационные цифровые технологии» использовало имущество, переданное на хранение, для осуществления своей хозяйственной деятельности, которая заключалась в предоставлении услуг по хранению оборудования и неоднократно обращалось к гарантирующему поставщику электрической энергии с целью заключения договора энергоснабжения.

Ссылка ООО «Технопарк Королёв» о том, что на территории технопарка было зафиксировано нахождение имущества, которое не принадлежит ответчику, и представители истца  при проведении проверки не интересовались - кто является собственником оборудования и кто осуществлял подключение к электрическим сетям, не может быть принята во внимание, поскольку, как пояснил истец, на основании заявления ГУП МО «Электросеть» по факту хищения электрической энергии УМВД России по г.о. Королёв Московской области возбуждено и расследуется уголовное дело № 11901460225000239, по которому ГУП МО «Электросеть» признано потерпевшим на основании п. «б» части 2 статьи 65 Уголовного кодекса российской Федерации, статьи 42 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования установлено, что неустановленные лица, действуя от имени ООО «Инновационные цифровые технологии», путем обмана, используя энергопотребляющее оборудование - устройство для маининга (добычи) криптовалют, принадлежащее иным лицам, в том числе ООО «БИТТЕХ», неправомерно подключенное к объектам электросетевого хозяйства ГУП МО «Электросеть», расположенным по адресу: 

<

...>, незаконно потребляли электрическую энергию в период времени с 01.01.2019 по 31.05.2019, тем самым получили выгоду имущественного характера, чем причинили ГУП МО «Электросеть» особо крупный ущерб на сумму свыше 1 000 000 руб.  

Размещение ответчиком в указанный период энергопотребляющего оборудования для майнинга (добычи) криптовалют на территории создающегося технопарка также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2019 по делу № А40-214366/19-112-1742 об удовлетворении исковых требований ООО «БИТТЕХ» к ООО «Инновационные цифровые технологии» об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: майнинг контейнера 40-фут. (264 кол-во) количество 1, майнинг контейнера 40-фут.(440 кол-во мест) количество штук 1, майнинг контейнера 40-фут. (440 кол-во мест) количество штук 1, Antmmer S9 количество штук 622; Antminer L3 количество штук 56; Antminer D3 количество штук 35; Bitfury Ь8 количество штук 5; Ebit E-9 Plus количество штук 42; ZigZl количество штук 1; Baical количество штук 1; Antminer T9 количество штук 16 Ebit Е-10 количество штук 24; корпуса КТП 1250/6 количество штук 1; силового трансформатора ТМГ-1000/6/0,4 У/Ун-0 (трансформатор № 180071) количество штук 1.

С учетом изложенного, факт бездоговорного потребления электрической энергии установленный  актом осмотра электросетевого хозяйства и актом о бездоговорном потреблении электроэнергии № 1 от 31.05.2019, составленным в соответствии с пунктами 177 и 178 Основных положений, является допустимым доказательством в понимании положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, названные акты составлены в присутствии представителя ответчика и подписаны им без каких-либо замечаний.

Кроме того, в отзыве ответчик подтвердил факт бездоговорного потребления электроэнергии, расчёт суммы неосновательного обогащения  произведенный истцом ответчиком не оспаривался, контррасчёт стоимости бездоговорного объёма потребления электроэнергии ответчиком  в материалы дела не представлен.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом доказан факт неосновательного обогащения в сумме бездоговорного потребления электрической энергии на стороне ответчика, в связи с чем,  решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2020 года по делу № А40-267614/19 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные цифровые технологии»  в пользу  Государственного унитарного предприятия Московской области «Электросеть» 98 901 577 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 203 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.В. Пирожков 

Судьи:  Н.И. Левченко 

 Е.Б. Расторгуев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.