АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19824/2018

г. Ярославль

05 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью  "Фонд поддержки аграрного комплекса" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   18890.18  руб., 

при участии:

от истца – ФИО3 – по дов. от 12.11.2018

от ответчика – ФИО4 – по дов. От 01.12.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Фонд поддержки аграрного комплекса" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о   взыскании   17376.13  руб., в том числе: 12750 руб. – долга, 4626,13 руб. – пени.

       Определением суда от 26.11.2018 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Стрельцовой К.В. 17388,58 руб., в т.ч. 13458,33 – основной долг по арендной плате за период с января 2017 года по апрель 2017 года, 3930,25 руб. – пени за период с 16.02.2017 по 25.10.2018, а также взыскать пени по договору по ставке 0,05% в день от суммы долга за период с 26.10.2018 по день вынесения судом  решения, взыскать с ответчика в пользу истца пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга, исчисленные  по ставке 0,05% в день от суммы долга, взыскать 2000 руб. -  расходы на госпошлину.

       Определением суда от 25.04.2019 принято уточнение исковых требований, в котором истец уточнил исковые требования в части взыскания пени до 5155,96 руб.

       В судебном заседании объявлялся  перерыв в связи с неполучением ответа на запрос суда от ОМВД России по Угличскому району.

После перерыва поступили документы из ОМВД России по Угличскому району.

      Истец иск поддержал в уточненном размере.   

    Ответчик возражает по предъявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ФОНД ПОДДЕРЖКИ АГРАРНОГО КОМПЛЕКСА» и Крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО2, заключен Договор аренды земельных участков от 05 мая 2016 г. (далее - Договор).

Согласно п.1.1, 1.3.1 Договора Истец передает, а Ответчик принимает во временное пользование за плату 9 земельных участков, принадлежащих Истцу на праве собственности.

Виске указаны кадастровые номера земельных учатсткв их характеристики.

Согласно п.5.2.1 Договора передача Объектов производится по Акту приема-передачи.

Согласно п.п.3.1, 3.3 Договора арендная плата составляет 4 250,00 ру.  месяц (в том числе НДС 18% 648,31 руб. и подлежит оплате не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец полностью исполнил свои обязательства по передаче вышеуказанных земельных участков в аренду, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи Объектов от 05.05.2016 г.

Однако на текущий момент за Ответчиком числится задолженность по оплате аренды.

Согласно п.6.5 Договора за нарушение сроков оплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

Претензию Истца от 06 июня 2018 года о погашении задолженности по арендной плате Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив претензию без ответа. Факт вручения Ответчику претензии подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Оплата не поступила.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв, указал, что земельный участок был возвращен в декабре 2016 года. Долг за 2016 год отсутствует. Ответчик сообщил, что в 2017 году земельный участок не использовался им  по целевому назначению, долг не признает.

Суд пришел к следующим выводам.

         Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

         За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

         В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

         Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором. 

        Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

        Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

      В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у арендатора подтверждены материалами дела. 

Из представленных в дело документов следует, что возврат земельного участка ответчик произвел по акту от 06.04.2017.

Доводы ответчика о другой дате возврата земельного участка документально не подтверждены и противоречат представленным в дело доказательствам. Сам факт неиспользования земельного участка в 2017 году при заключенном договоре и невозврате земельного участка не освобождает от оплаты за принятые обязательства по аренде.

Доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм права.

          Истцом в иске заявлено ходатайство о начислении пени на сумму долга до момента фактической оплаты задолженности.

          Ходатайство рассмотрено, удовлетворено судом в соответствии с п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении Судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С  Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2   в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  "Фонд поддержки аграрного комплекса"   подлежит взысканию 13458,33 – долг по арендной плате за период с 01.01.2017 по 05.04.2017, 5431,85 руб. – пени за период с 16.02.2017 по 05.06.2019,  а также взыскиваются пени за период  с 06.06.2019  по день фактической уплаты долга, исчисленные  по ставке 0,05% в день от суммы долга.

        В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика  2000 руб. -  в возмещение расходов на госпошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Крестьянского (фермерского) хозяйства Стрельцовой Ксении Викторовны  (ИНН  761204498908, ОГРН  316762700052132) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  "Фонд поддержки аграрного комплекса"  (ИНН  5029045564, ОГРН  1025003521707)  13458,33 – долг по арендной плате за период с 01.01.2017 по 05.04.2017, 5431,85 руб. – пени за период с 16.02.2017 по 05.06.2019,  взыскать пени за период  с 06.06.2019  по день фактической уплаты долга, исчисленные  по ставке 0,05% в день от суммы долга, взыскать 2000 руб. -  в возмещение расходов на госпошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.