Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1595/2017

город Брянск

13 апреля 2017 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ТнВ «Сыр Стародубский»

к  ООО «Северный Союз»

о взыскании  176 284 руб. 69 коп.

без вызова сторон

установил:

Товарищество на вере «Сыр Стародубский» (далее – ТнВ «Сыр Стародубский») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Союз»  (далее – ООО «Северный Союз») о взыскании 341 307 руб. 24 коп., в том числе 325 560 руб. 01 коп. основного долга за поставленный товар и 15 747 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 16.02.2017 исковое заявление ТнВ «Сыр Стародубский» принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

До истечения установленного судом срока для представления доказательств, истцом было представлено уточнение размера исковых требований, согласно которому истец, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, просил суд взыскать с ответчика 176 284 руб. 69 коп., в том числе 155 560 руб. 01 коп. основного долга по оплате за  поставленный товар и 20 724 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв  на исковое заявление, в котором указал на частичную оплату основного долга в общем размере 60 000 руб. (по состоянию на 20.03.2017), в доказательство приложил копии платежных поручений.

Одновременно ответчик указал, что в связи с частичной оплатой суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и государственная пошлина подлежат взысканию с него в меньших размерах.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2013 между ТнВ «Сыр Стародубский» (Поставщик) и  ООО «Северный Союз» (Покупатель) был заключен договор поставки №293-13 ИН  (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.11.2013).

Во исполнение условий указанного договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на основании расходных накладных №РасНак-00009191 от 03.05.2016, №РасНак-00018325 от 24.08.2016.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены Покупателем в надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем у него перед Поставщиком образовалась задолженность в сумме 325 560 руб. 01 коп..

Претензия, полученная ООО «Северный Союз» 21.01.2017,  не была исполнена ответчиком в добровольном порядке.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора поставки №293-13 ИН  (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.11.2013) истец поставил ответчику товар, в том числе на основании товарной накладной №РасНак-00018325 от 24.08.2016, представленной в материалы дела.

Обязательства по передаче товара выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по наименованию, номенклатуре, качеству, количеству и цене при его приемке не предъявлено.

Согласно указанной товарной накладной товар был принят ответчиком без разногласий и замечаний.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и условий договора возникли обязательства по его оплате. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как согласовали стороны в пункте 5.2 Договора поставки в редакции пункта 1 дополнительного соглашения, расчеты Покупателя с Поставщиком производятся перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой платежа – 14 календарных дней.

Из материалов дела следует, что оплата товара ответчиком не произведена в полном объеме в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 155 560 руб. 01 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы задолженности полностью или в части, ответчиком суду не представлено, фактическое наличие указанной задолженности и расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 155 560 руб. 01 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 724 руб. 68 коп. за период с 18.05.2016 по 10.04.2017.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 до настоящего момента) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты за поставленный товар по расходным накладным №РасНак-00009191 от 03.05.2016, №РасНак-00018325 от 24.08.2016, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 20 724 руб. 68 коп. за период с 18.05.2016 по 10.04.2017.

Ответчик контррасчет процентов  за пользование чужими денежными средствами не представил.

Довод ответчика о том, что размер процентов подлежит уменьшению в связи с частичной оплаты суммы долга, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из представленного уточненного расчета процентов, истцом при расчете были учтены все платежи ответчика за поставленный товар, поступившие в период с 24.06.2016 по 07.04.2017.

Таким образом, расчет истца соответствует обстоятельствам спора, действующему законодательству, проверен судом и признан правомерным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 20 724 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом того, что частичная оплата суммы основного долга в размере 170 000 руб. была произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления на основании платежных поручений №1281 от 14.02.2017 и №1580 от 22.02.2017, в общем размере 9 826 руб., исходя из первоначально заявленного размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества на вере «Сыр Стародубский» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный Союз» в пользу товарищества на вере «Сыр Стародубский»  176 284 руб. 69 коп., в том числе 155 560 руб. 01 коп. основного долга по оплате за  поставленный товар и 20 724 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  9 826 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в   Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.