АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-8679/2023

город Вологда

23 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский логистический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 642 637 руб. 68 коп.,

при участии: от истца ФИО2 по доверенности от 01.04.2022 (посредством веб-конференции), 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвто» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский логистический центр» (далее - ответчик) о взыскании 1 642 637 руб. 68 коп., в том числе 1 540 322 руб. 68 коп. основного долга 102 315 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 18.07.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору аренды техники без экипажа от 15.07.2022 № ЗСЛЦ-2022/26-АР по актам от 08.08.2022 № 26/1, от 18.08.2022 № 28.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в суд не направил, в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска со ссылкой на необоснованность начисления процентов на сумму НДС, заявил о снижении суммы процентов до 80 000 руб. по статье 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды техники без экипажа от 15.07.2022 № ЗСЛЦ-2022/26-АР (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику по акту приема-передачи от 15.07.2022 переданы во временное владение и пользование за плату транспортные средства: МАЗ рег. знак к995ук35, экскаватор рег. знак 9451вк35.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора арендная плата выплачивается два раза в месяц не позднее 15 и 30 числа текущего месяца.

Согласно подписанным сторонами актам от 08.08.2022 № 26/1, от 18.08.2022 № 28 сумма арендной платы составила 580 645 руб. 16 коп. и 1 451 613 руб. соответственно. 

Как указывает истец, денежное обязательство исполнено ответчиком ненадлежащим образом, задолженность составила 1 540 322 руб. 68 коп., что послужило основанием для начисления истцом на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 31.08.2022 по 18.07.2023 в сумме 102 315 руб. и для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи транспортный средств ответчику подтвержден актом приема-передачи от 15.07.2022, актом от 08.08.2022 № 26/1, актом от 18.08.2022 № 28.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Факт просрочки внесения арендных платежей подтвержден материалами дела.

Расчет процентов проверен судом и признан не противоречащим закону.

Довод ответчика о необходимости исключения из суммы задолженности НДС при расчете процентов отклоняется судом, как не основанный на нормах права.  

Довод ответчика о необходимости снижения размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом ввиду следующего.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды).

Ответчик заявив о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, доказательств такой несоразмерности не представил. 

Расчет суммы процентов осуществлен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем, оснований для снижения неустойки не имеется. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский логистический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 642 637 руб. 68 коп., в том числе: 1 540 322 руб. 68 коп. – основной долг, 102 315 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 19.07.2023 по дату погашения задолженности, кроме того, 29 426 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 74 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             С.В. Корепин