АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                             Дело № А27-1509/2022

Резолютивная часть решения суда объявлена 02 июня 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.В. Алференко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ростпозитив», город Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 245 608,44 руб.,

           при участии:

           от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.04.2022, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ростпозитив» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее – комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения (переплаты) по договору аренды земельного участка № 2042 от 23.07.2013 в размере 245 608,44 руб.

Требования мотивированы тем, что общество внесло арендную плату в большем объеме, комитетом переплата не возвращена. В обоснование заявленных требований истец ссылается на подпункт 7 пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 11, 12, 307, 308, 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Комитетом представлен отзыв на исковое заявление, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указано на то, что переплата возврату не подлежит на основании пункта 5 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), акт сверки подписан неуполномоченным представителем. Более подробно доводы комитета изложены в отзыве и дополнениях к отзыву.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

            Ответчика по заявленным исковым требованиям возражал, просил в иске отказать.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 23.07.2013 № 2042, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:36:0102001:25109, общей площадью 333 м2, расположенный по адресу: 

<

...>, разрешенный вид использования – земельные участки отдельно стоящих магазинов (период строительства), категория земель – земли населенных пунктов (далее – договор).

Срок действия договора устанавливается с 24.01.2013 по 24.12.2013. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с 30.12.2011.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 23.07.2013.

Обществом в адрес комитета направлена претензия от 21.04.2021 № 6, в соответствии с которой общество просило произвести зачет переплаты по договору                № 2042 от 23.07.203 в счет задолженности по договору от 20.07.2015  №2274, по договору от 14.10.2016 № 2367 и возвратить переплату в сумме 245608,44 руб.

Обществом в адрес комитета направлена претензия от 13.01.2021 о возврате суммы излишне уплаченных арендных платежей. Комитет в ответе от 26.01.2021 № 537-03 указал, что заявленные требования находятся за пределами срока исковой давности.

В ответ на претензию, комитет сообщил о переносе платы с договора от 23.07.2013 № 2042 на договор от 20.07.2015  № 2274, по договору от 14.10.2016 № 2367 (осуществлен зачет). Также комитет сообщил о том, что ранее в адрес общества направлен акт сверки, в том числе за период с 2013-2020 по договору № 2042.

Впоследствии, комитет письмом от 24.12.2021 сообщил о невозможности возврата переплаты на основании пункта 2 статьи 40.1 БК РФ.

Поскольку в досудебном порядке требования претензии остались без удовлетворения, то общество обратилось в суд  с настоящим иском.

Так, согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011).

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Размер неосновательного обогащения составляет 245608,44 руб. 

Комитет расчет неосновательного обогащения не оспорен, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В качестве одного из оснований для взыскания неосновательного обогащения и доказательства перерыва течения срока исковой давности представлен акт сверки за период 2013-2020 по спорному договору аренды.

Согласно акту сверки от 08.04.2021 за период 01.01.2013 по 31.12.2020 переплата составляет 288359,03 руб. Акт сверки подписан между исполнителем ФИО3 от комитета и Вагнером Е.В. от общества.

По мнению истца, доказательствами, свидетельствующими о перерыве срока исковой давности, является подписание акта сверки взаимных расчетов.

Для квалификации действий должника в качестве действий, свидетельствующих о наличии перерыва течения срока исковой давности необходимо в совокупности доказать то, что действия должника, свидетельствующие о признании долга, исходят от уполномоченного лица; действия должника соотносятся с конкретным обязательством; волеизъявление должника, свидетельствующее о признании долга, ясно выражено и с очевидностью указывает на признание факта задолженности; признание долга подтверждается именно в отношении кредитора. 

Так, акт сверки подписан главным специалистом отдела по земельным отношениям комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги, скреплен печатью комитета.

Волеизъявление должника, свидетельствующее о признании долга, ясно выражено и с очевидностью указывает на признание факта задолженности – в акте сверки указана задолженность с 01.01.2013. 

Действия должника соотносятся с конкретным обязательством – обязательством по внесению платежей за владение и пользование земельным участком в рамках спорного договора аренды, указан дата и номер договора; признание долга подтверждается именно в отношении кредитора – из акта сверки ясно и недвусмысленно прослеживается наличие задолженности на спорную сумму. 

При таких обстоятельствах, истцом представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства совершения действий, свидетельствующих о признании долга. 

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Согласно статье 203 ГК РФ, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Следовательно, совершение комитетом действий, указывающих на признание задолженности на спорную сумму на момент составления акта сверки, является основанием для перерыва течения срока исковой давности, что свидетельствует о том, что заявленные исковые требования находятся в пределах срока исковой давности.

Судом отклоняется довод комитета о том, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом.

В пункте 22 постановления Пленума № 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Обязанным лицом по статье 203  ГК РФ и пунктам 20, 22 постановления Пленума № 43 является само юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (статья 53 ГК РФ), или лицо, уполномоченное по доверенности юридическим лицом на осуществление юридически значимых действий.

Согласно должностной инструкции главного специалиста отдела по земельным отношениям комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги в обязанности главного специалиста входит осуществление начисления арендной платы за землю, отслеживание поступления платежей, подготовку информации справочного характера из реестра арендаторов (уведомлений, актов, выписок о начислениях и поступивших платежах).

Таким образом, проверка расчетов с контрагентом входила в обязанности главного специалиста ответчика в силу его должностных полномочий.

На основании части 1 статьи 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что главный специалист комитета, подписывая акты сверки задолженности, действовал с явным превышением своих полномочий, ответчик не представил.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у главного специалиста, юридическое лицо сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787, от 28.04.2014 № ВАС-4971/14.

Таким образом, решение вопроса о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности по требованию организации в связи с подписанием главным специалистом акта сверки зависит от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Судом установлен факт подписания акта сверки от имени комитета главным специалистом, пришел к выводу о том, что полномочия главного специалиста ответчика на проведение сверки взаиморасчетов и признание долга явствовали из обстановки, в которой он действовал, заверяя акт сверки, скрепляя свою подпись печатью ответчика, регистрируя сопроводительное письмо в реестре исходящих документов, что свидетельствует о перерыве срока исковой давности (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2016 № Ф04-2531/2016 по делу № А27-13820/2015).

Доводы комитета со ссылкой на положения п. 2 ст. 40.1 Бюджетного кодекса РФ о наличии ограничений периода взыскания денежных средств, перечисленных в бюджет в течение трех лет, отклоняются судом, поскольку данная статья была введена Федеральным законом № 244-ФЗ и вступила в силу 1.07.2021.

Согласно ст. 4 ГК РФ, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Спорная задолженность образовалась до 01.07.2021.

При этом Федеральный закон № 244-ФЗ не содержит норм, касающихся применения указанных положений статьи 40.1 Бюджетного кодекса РФ до вступления его в законную силу.

Более того, заявление о переплате направлено 21.04.2021, то есть до 01.07.2021.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 АПК РФ, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ростпозитив» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде переплаты по договору аренды от 23.07.2013 № 2042 в размере 245608,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7912 руб., всего 253520,44 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                         А.В. Алференко