Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104280/2017

02 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Василеостровского района" (адрес:  Россия 199106, Санкт-Петербург, ул. Шевченко д. 1; ИНН: 

<

***>;  ОГРН:  

<

***>; Дата регистрации: 03.04.2008);

ответчик: Государственное унитарное предприятие"Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская д 42; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; Дата регистрации: 13.01.1993);

о взыскании,

 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.07.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.10.2017; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Василеостровского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) о взыскании 8 922 060 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за периоды январь 2014 года, с мая 2016 года по декабрь 2016 года, 539 914 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.   

В судебном заседании представитель Общества исковые требования поддержала в полном объёме, представитель Предприятия возражал против удовлетворения иска, заявив  о применении срока исковой давности по требованиям за январь 2014г.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По мнению Общества, Предприятие производило расчеты по водоотведению с нарушением порядка, установленного Законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правилами, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу вышеуказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в спорный период оснований для начисления Предприятием платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось, суд признал иск обоснованный как по праву, так и по размеру в соответствии с представленными Обществом расчётами.

Расчёт процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Судом также отклоняется заявление ответчика об истечении в отношении части требований истца срока исковой давности ввиду оплаты услуг за январь 2014 года в 2017 и 2018 годах.

В данной части суд полностью согласился с письменной позицией Общества.  

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению в заявленном размере с отклонением доводов ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения в части (из поведения сторон не следует, что стороны намерены урегулировать спор в части мирным путём).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Василеостровского района" 8 922 060 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 539 914 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 68 310 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.