АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12069/2018

г. Владивосток

16 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХЭФЭН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.07.2016)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.10.2003)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.10.2017 в общей сумме 1 721 273,29 рублей, из которых 1 700 000 рублей сумма основного долга, 21 273,29 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.04.2018 № 5502, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.12.2016 на 3 года, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХЭФЭН» (далее – истец, ООО «ХЭФЭН») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский» (далее – ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.10.2017 в общей сумме 1 721 273,29 рублей, из которых 1 700 000 рублей сумма основного долга, 21 273,29 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого усматривается, что Кооператив не оспаривает факт задолженности в сумме 1 700 000 рублей по договору аренды земельного участка, расторгнутого 03.04.2018. 

Представитель ответчика отзыв на заявление поддержал. Пояснил, что в настоящий момент Кооператив не имеет средств для погашения задолженности и просит истца решить вопрос об отсрочке выплаты долга до получения урожая, т.е. до ноября 2018 года. Также пояснил, что расчет процентов истцом произведен неверно, без учета срока для оплаты

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Кировский» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ХЭФЭН» (Арендатор) 11.10.2017 заключён договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Договор вступает в силу с 01.03.2018 и заключен сроком на 10 (десять) месяцев.

Актом приёма – передачи от 11.10.2017, арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование (аренду) земельный участок с кадастровым номером 25:05:000000:5651. Арендатор приступил к использованию земельного участка с 01.03.2018. 

Согласно условий договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и использование (аренду) часть земельного участка (карта выделенных полей прилагается) с кадастровым номером: 25:05:000000:5651 (далее – земельный участок). Адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – ст. Шмаковка. Участок находится примерно в 7,5 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Кировский, ТОО «Кировское» 1 707 (одна тысяча семьсот семь) га. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: Земли сельскохозяйственного использования.

Земельный участок, передаваемый в аренду, находится в собственности арендодателя.

Пунктом 1.5 договора определено, что земельный участок передается в целях его использования – для выращивания сельскохозяйственных культур. 

Согласно пункта 3.3 договора, арендатор обязуется на земельном участке площадью 230 (двести тридцать) га проводить мелиоративные работы согласно проектной документации, представленной СХПК «Кировский» за свой счет, что будет являться арендной платой за данный участок.

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что арендная плата по настоящему договору составляет: 5 169 500 рублей в год за 1 477 га.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора аренды предоплата составила 1 700 000 рублей, данные денежные средства истцом были перечислены на счет ответчика платежным поручением № 89 от 11.10.2017. 

Согласно пункта 5.2.2 договора, оставшаяся сумма в размере 3 469 500 рублей выплачивается: до 20.03.2018 1 156 500 рублей, до 20.06.2018 - 1 156 500 рублей, до 20.09.2018 - 1 156 500 рублей. 

Истец свои обязательства выполнил по договору в полном объеме.

Уведомлением от 26.03.2018, ответчик сообщил истцу о расторжении договора аренды от 11.10.2017, с указанием причины: отсутствие возможности дальнейшей совместной работы.

Между сторонами 03.04.2018 заключено соглашение, согласно которого, арендодатель по взаимному соглашению с арендатором расторгает договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.10.2017. 

Пунктом 2 соглашения установлено, что арендодатель обязуется вернуть арендатору предоплату за аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения в размере 1 700 000 рублей в течение трех рабочих дней. Со дня заключения соглашения обязательства сторон по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения прекращаются (пункт 3 соглашения). 

В связи с отсутствием возврата ответчиком денежных средств, истцом 20.04.2018 в адрес ответчика направлена претензия о выполнении условий соглашения к договору аренды земельного участка. Указал, что по состоянию на 19.04.2018 возврат суммы в размере 1 700 000 рублей на счёт ООО «Хэфэн» не осуществлён, что является грубым нарушением условий соглашения и договора аренды земельного участка. 

Ответчик денежные средства на расчетный счет истца не перечислил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда» возникшие из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.10.2017. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 5 договора аренды арендатор обязался вносить 5 169 500 рублей в год за 1 477 га, предоплату 1 700 000 рублей. 

Материалами дела подтверждено внесение арендатором суммы аванса в размере 1 700 000 рублей на расчётный счёт арендодателя платёжным поручением № 89 от 11.10.2017. 

Факт пользования предметом аренды ввиду передачи спорного земельного участка подтверждается подписанным актом приема-передачи от 11.100.2017 и ответчиком не оспаривается. 

Пунктом 6.3 договора определено, что договор, может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон договора при условии письменного уведомления другой стороны не менее чем за 14 календарных дней до предстоящего расторжения. По соглашению о расторжении договора, ответчик принял на себя обязательство о возврате суммы аванса в размере 1 700 000 рублей. 

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст.ст. 309, 424, ч. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ, пункта 2 соглашения от 03.04.2018, не возвратил истцу сумму уплаченной предоплаты арендных платежей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга в судебном порядке.

Ответчик факт задолженности в сумме 1 700 000 рублей по договору аренды земельного участка, расторгнутого 03.04.2018 не оспаривает 

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 1 700 000 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 273,29 рублей за период с 03.04.2018 по 05.06.2018. 

Согласно пункта 4.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты в срок, установленный сторонами, истец, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, начислил спорные проценты. Учитывая, что задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов, произведенный истцом за период с 03.04.2018 по 05.06.2018 с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судом проверен и признан ошибочным, поскольку истцом не учтены три рабочих дня с момента заключения соглашения о расторжении договора аренды, в течении которых ответчик имел право оплатить сумму долга. В связи с чем, суд самостоятельно производит расчёт процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 1 700 000 рублей, определив период начисления не с 03.04.2018, а с 07.04.2018 по 05.06.2018, с применением процентной ставки определённой истцом в размере 7,25 %. 

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 21 273,29 рублей. 

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, суду не представлены, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению судом в заявленном размере. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 195 рублей государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Кировский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХЭФЭН" 1 700 000 рублей основного долга, 20 260 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  30 195 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                               Кирильченко М.С.