АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11107/2018

09 ноября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2018г.

Полный текст решения изготовлен 09.11.2018г.

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТК Властелин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Воскресенское Саратовской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК Властелин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытков (недоплаченное возмещение) в размере 139724,98руб., судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 20000руб. 

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 11.07.2018г., на обозрение суда представлен паспорт, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТК Властелин» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Саратовского филиала в пользу ООО ТК «Властелин»: суммы понесенных убытков (недоплаченное возмещение) в размере 50627,46 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; расходов по оплате  судебной экспертизы  в размере 6000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5192 рубля.

Исковое заявление определением суда от 15.06.2018г. было принято к производству, и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

 Определением от 10.07.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 26.10.2018г. на 11 часов 00 минут, явился представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 29.10.2018г. на 15 часов 10 минут.

29.10.2018г. в 15 часов 10 минут судебное заседание объявлено продолженным, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 02.11.2018г. на 14 часов 00 минут.

02.11.2018г. в 14часов 00минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полном объеме, просил суд взыскать ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Саратовского филиала в пользу ООО ТК «Властелин» сумму понесенных убытков (недоплаченное возмещение) в размере 50627,46рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000рублей; расходы по оплате  судебной экспертизы  в размере 6000 рублей.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21 октября 2015 года между ООО «ТК Властелин» (страхователь) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) заключен договор добровольного страхования КАСКО полис страхования КАСКО от 21.10.2015 года №019АТ-15/00774). 

По условиям договора, ООО «ТК Властелин» застраховал транспортное средство KING LONG KING LONG XMQ6129Y 2013года, VIN 

<

***>, ПТС 45УТ508712, на сумму 3400000 рублей.

29 декабря 2015г. застрахованное транспортное средство KING LONG попало в ДТП, в результате чего транспортному средству причинены технические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением полного пакета документов. 

Также, в связи с осуществленным ремонтом и с целью подтверждения фактически понесенных расходов и убытков ответчику предоставлены документы с указанием размера затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается: заказ-наряд №305 от 04.01.2016г., акт на выполнение работы к договору заказ - наряда №305 от 25.021.2016г., платежное поручение №303 от 23.03.2016г. на сумму 317668,62руб.

25 января 2018 года ответчик получил полный пакет документов, необходимый для осуществления выплаты.

Ответчиком частично выплачена сумма возмещения.

15.03.2018г. ответчику вручена претензия с просьбой в добровольном порядке урегулировать спор. ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию истца не исполнило, в связи с чем, ООО «ТК Властелин» обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии: договора страхования 019АТ-15/00774 от 21.10.2015г., свидетельства о регистрации ТС, справки 36АА №297883 о ДТП от 29.12.2015г., схемы места происшествия, постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 17.08.2017г.,, претензии, экспертного заключения, платежное поручение, акта, заказ-наряд.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на исполнение обязательств по страховому случаю в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

 В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Суть договора страхования заключается именно в возмещении вреда (в восстановлении утерянного или повреждённого имущества).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. 

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. 

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования граждан (КАСКО).

Поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно - правовой центр «Гарант», эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Какие выполненные работы, запасные части и расходные материалы, указанные в акте выполненных работ к заказ-наряду №305 от 25.02.2016г. ИП ФИО4, являлись необходимыми для восстановления повреждений KING LONG гос.номер Т 249 КА 64, полученных им в ДТП 29.12.2015.

31.08.2018г. через канцелярию арбитражного суда поступило заключение эксперта №92/08-14 от 30.08.2018г., дело №А57-11107/2018.

Согласно экспертному заключению №92/08-14 от 30.08.2018г., работы, запасные части и расходные материалы, из указанных в акте выполненных работ к заказ наряду -№305 от 25.02.2016г. ИП ФИО4., являлись необходимыми для восстановления повреждений King Long гос. номер 

<

***> полученных им в ДТП 29.12.2015г Сумма стоимостей работ, запасных частей и расходных материалов составляет: 228571,10руб.

После ознакомлении с экспертным заключением №92/08-14 от 30.08.2018г., истец уточнил ранее заявленные требования, уменьшив размер убытков до 50627,46руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы понесенных убытков в размере 503527,46руб.

Истцом заявлено  ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил:

- договор поручения на совершении юридических действий №02/09 от 17.05.2018года, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «ТК Властелин», именуемое в дальнейшем «доверитель», и ФИО5, именуемая в дальнейшем «поверенный», заключили настоящий договор о нижеследующем. 

Согласно пункту 1.1 договора доверитель поручает, а поверенный берет на себяобязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридическиедействия: подготовить исковое заявление к ООО «Группа Ренессанс страхование» овзыскании страхового возмещения по факту ДТП от 29.12.2015 г. и повреждения в нем т/сКинг Лонг, гос.номер: Т 249 КА 64; представлять интересы доверителя в судебном процессе в суде первой инстанции по указанному выше исковому заявлению.

В силу пункта 3.2 договора вознаграждение поверенного составляет 20000 (двадцать тысяч) рублей.

- расходный кассовый ордер №67 от 17.05.2018г. на сумму 20000руб.,

-расписка от 17.05.2018г., свидетельствующая о получении ФИО5 денежных средств от ООО «ТК Властелин» в размере 20000руб.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью «ТК Властелин», заключая договор поручения на совершении юридических действий №02/09 от 17.05.2018г. с ФИО5, воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. 

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года № 22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 года №454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999 года №48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения, и не представляет доказательств.

В соответствии с пунктом 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил, доказательств несоразмерности расходов, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, суду не представил.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя  подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив материалы дела, судом установлено, что представителем Общества с ограниченной ответственностью «ТК Властелин» было подготовлено настоящее исковое заявление, представлено в Арбитражный суд Саратовской области, участие в одном предварительном судебном заседании (02.08.2018г. – 07.08.2018г.) и двух судебных заседаниях суда первой инстанции (28.09.2018г., 26.10.2018г. – 02.11.2018г.).

Кроме того, судом установлено, что за оказание юридических услуг ООО «ТК Властелин» уплатило ФИО5 денежные средства в размере 20000руб., что подтверждается распиской от 17.05.2018г. на сумму 20000руб.

На основании вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая категорию спора по делу №А57-11107/2017, степень сложности дела, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, осуществление правовой экспертизы и анализа документов, подготовку и направление претензии, искового заявления, суд пришел к выводу, что критерию разумности отвечают судебные расходы на представителя в размере 10000руб. 

Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000руб., суд считает необходимым отказать, поскольку их несение не доказано заявителем.    

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, с учетом уменьшения размере исковых требований истцом, о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 2025руб., уплаченной платежным поручением №690 от 21.05.2018г. на сумму 5192руб.

В части государственной пошлины в размере 3167руб., суд считает необходимым возвратить истцу из дохода Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Саратовского филиала, город Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК Властелин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Воскресенское Саратовской области сумму понесенных убытков (недоплаченное возмещение) в сумме 50627,46руб., расходы по оплате госпошлины 2025руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «ТК Властелин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Воскресенское Саратовской области из Федерального бюджета РФ излишне оплаченную госпошлину в сумме 3167руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Е.В. Бобунова