ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-18238/2021

г. Чита

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Хомутовского муниципального образования - Администрация сельского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года по делу № А19-18238/2021 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Хомутовского муниципального образования - Администрация сельского поселения (ОГРН 1053827059560, ИНН 

<

***>) о взыскании 84 404, 27 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» ( далее - ОАО «ИЭК», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Администрации Хомутовского муниципального образования - Администрация сельского поселения (далее - Администрация Хомутовского МО, истец, Администрация) о взыскании задолженность по соглашению от 15.06.2021 о расторжении договора № 1190/19- ВЭС.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. 

Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство администрации Хомутовского МО об отложении судебного заседания, чем фактически лишил ответчика возможности в полной мере использовать свои права на защиту.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2019 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1190/19-ВЭС, по которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя уличное освещение, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, указанных в п. 1 договора.

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: уличное освещение на земельном участке по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово (Западный), ул. Цветочная, КТП 1713, Ф-3, опора 3/2.

В соответствии с п. 8.5 договора в обязанности заявителя входит надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области и составляет 14 210, 45 руб., в том числе НДС 20 % 2 368 руб. 41 коп.

Срок и порядок внесения платы определены сторонами в пункте 11 договора.

Пунктом 5 договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Претензией от 18.03.2021 № 719 истец обратился к ответчику с требованием в срок до 30.04.2021 оплатить неустойку в размере 12 967, 04 руб. за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору.

18.05.2021 ответчик письмом № 2070-21 обратился к истцу с предложением расторгнуть договор от 03.06.2019 № 1190/19-ВЭС технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства уличного освещения, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово (Западный), ул. Цветочная, КТП 1713 Ф-3, опора 3/2.

15.06.2021 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключено соглашение о расторжении договора № 1190/19-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно пункту 6 соглашения – договор № 1190/19- ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям считается расторгнутым, а соглашение заключенным с даты поступления в сетевую организацию подписанного заявителем экземпляра соглашения.

В соответствии с заключенным соглашением (пункт 2 соглашения) сетевая организация (истец) обязуется вернуть заявителю (ответчику) полученную плату за технологическое присоединение за вычетом суммы стоимости фактически выполненных мероприятий на момент письменного уведомления сетевой организации заявителем о расторжении договора, с документальным подтверждением затрат сетевой организации.

Согласно п. 3 соглашения стоимость фактически выполненных мероприятий на момент уведомления сетевой организации заявителем о расторжении договора № 1190/19- ВЭС составляет 92 930, 55 руб., в том числе НДС 20 % (15 488, 43 руб.) – расчет затрат на услуги, связанные с подготовкой технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Пунктом 4 соглашения стороны установили, что заявителем произведена оплата в размере 8 526, 28 руб.

При этом, согласно п. 5 соглашения заявитель обязуется перечислить денежные средства в размере 84 404, 27 руб., в том числе НДС 20 % на расчетный счет сетевой организации, указанный в настоящем соглашении, в течение 30 дней с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего соглашения в сетевую организацию.

В связи с тем, что денежные средства в размере 84 404, 27 руб. ответчиком в адрес истца не перечислены, последний претензией от 12.07.2021 № 2391 обратился к ответчику с требованием в течение 10 дней с даты получения претензии оплатить задолженность по соглашению.

В связи с тем, что требование ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы в размере 84 404, 27 руб. в судебном порядке

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 314, 420, 421, 424, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861, определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (п. 6 Правил N 861).

Право заявителя на одностороннее расторжение договора технологического присоединения согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 отнесено к существенным условиям данного договора.

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как прямо следует из текста соглашения от 15.06.2021 ответчик на момент расторжения договора признал факт наличия задолженности в размере 84 404, 27 руб.  и обязался уплатить ее истцу в течение 30 дней с даты поступления подписанного заявителем экземпляра соглашения в сетевую организацию.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что соглашение, которым ответчик в добровольном порядке взял на себя обязанность по выплате истцу суммы задолженности, подписано уполномоченным лицом, что не оспаривается заявителем жалобы, ответчик не приводил в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции доводы о недействительности соглашения от 15.06.2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности за оказанные истцом услуги по технологическому присоединению объектов ответчика.

Судом апелляционной инстанции довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства оценен критически, поскольку суд не связан ходатайством стороны об отложении, суд вправе отложить судебное заседание при наличии уважительных причин, препятствующих рассмотрению дела.

Частью 1 и 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В данном случае ответчик не указал, с какой целью он просит отложить рассмотрение дела, в ходатайстве не содержится сведений о том, какие процессуальные действия ответчик готов совершить в целях защиты своей правовой позиции, само по себе желание участвовать в судебном заседании не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в апелляционной жалобе ответчик также не указал нарушение каких конкретно прав повлекло рассмотрение дела 16.11.2021.

При этом, из материалов дела следует, что ответчик присутствовал в предварительном судебном заседании 04.10.2021, исковое заявление было  принято к производству 13.09.2021, рассматривалось судом более двух месяцев.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком довода о нарушении законных прав и интересов ответчика.

Кроме того, ответчик не был лишен права направить в суд первой инстанции документы путем применения сервиса "Мой арбитр" в электронном виде.

При этом, ответчик и в суд апелляционной инстанции не представил дополнительные доказательства, так же как не совершил иных процессуальных действий, что свидетельствует о том, что ответчик не был намерен совершать какие-либо процессуальные действия в подтверждение своей правовой позиции по делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года по делу № А19-18238/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                                       Т.В. Лоншакова

А.Е. Мацибора