СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-5428/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Киреевой О.Ю., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Угольразрез» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 (№07АП-843/2024) на решение от 18.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А45-5428/2023 (судья Айдарова А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Угольразрез» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 (630102, г. Новосибирск, а/я 91), к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская торговая компания» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) в лице конкурсного управляющего ФИО4 (656043, 

<

...>, а/я 5225), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 548 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 598 129 рублей 82 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «РНГО», 

<

...>) Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО5, доверенность от 03.10.2023, паспорт, диплом, 

от ответчика: ФИО6, доверенность от 23.11.2023, паспорт, диплом, 

от третьих лиц: от общества с ограниченной ответственностью «РНГО»: ФИО7, доверенность от 14.12.2023, удостоверение адвоката; Галушко Д.С., доверенность от 14.12.2023, удостоверение адвоката; Лепешкин А.А. доверенность от 14.12.2023, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Угольразрез» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3  (далее -  истец, ООО «Угольразрез») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская торговая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – ответчик, ООО «НТК») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 548 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 598 129 рублей 82 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью «РНГО», 

<

...>) Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности в части взыскания платежей, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2023 приняты уточнения исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в части взыскания с ответчика  задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2011 в размере 1 584 000 рублей за период с 16.03.2020 года по 08.11.2022 года,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по 16.03.2022,  в размере 598 129, 82 рублей.

Решением от 18.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано, с  общества с ограниченной ответственностью «Угольразрез» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) в доход федерального бюджета взыскано 33 911 рублей государственной пошлины. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2023 по делу №А45-5428/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что дополнительное соглашение от 25.01.2016 к договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2011 устанавливает факт передачи недвижимого имущества от ООО «Торговая сеть – Сибирь» (предыдущий арендатор) к ООО «НТК» (новый арендатор); ответчику передано недвижимое имущество, ООО «НТК» пользовалось арендованным помещением и вносило арендные платежи; согласно выписке из ЕГРН от 13.03.2021 договор аренды недвижимого имущества от 01.10.2011 зарегистрирован на срок 7 лет, окончание срока действия договора приходится на 01.10.2018; с момента заключения дополнительного соглашения от 25.01.2016 ООО «НТК» вносило платежи за арендную плату, оплачивала коммунальные услуги до 11.10.2019, что в свою очередь подтверждается выписками по расчетному счету ООО «Угольразрез»; платежи совершались с назначением платежа «Оплата за услуги аренды недвижимого имущества по договору № б/н от 01.10.11г. (ул.1905г, 87) ком. услуги за сентябрь 2019г. Без налога (НДС)»; поскольку в материалы дела акт приема-передачи о возвращении ООО «НТК» недвижимого имущества ООО «Угольразрез» не представлен, то обязательство по внесению арендной платы не прекращено; ответчиком доказательств о прекращении арендных правоотношений в период с 16.03.2020 по 18.05.2021 не представлено; факт аффилированности сторон при правоотношениях, основанных на договоре аренды не является доказательством мнимого создания документооборота, без намерения создать правовые последствия.

Ответчик и ООО «РНГО» в представленных отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц, каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01.10.2011 между ООО «Угольразрез» (арендодателем) и ООО «Торговая сеть-Сибирь» (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: помещения, площадь общая 241,6 кв.м., назначение: нежилые, номера на поэтажном плане: 1- 17. Этаж: 1. Адрес (местоположение): Новосибирская область, город Новосибирск, Железнодорожный район, улица 1905 года, дом 87, кадастровый (или условный) номер: 54:35:021027:06:01:98.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора аренды арендодатель передает арендатору помещение по акту приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителя сторон, в срок не позднее даты подписания договора. При этом обязанности арендатора по уплате арендной платы, содержанию предоставляемого помещения и иные обязательства, вытекающие из существа настоящего договора, возникают с момента подписания акта приема-передачи. В последний день срока аренды арендатор обязан освободить арендуемые помещения, а арендодатель их принять по акту приема-сдачи.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 32 000 руб. Оплата осуществляется в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

Согласно акту приема-передачи от 01.10.2011, подписанного между ООО «Угольразрез» и ООО «Торговая сеть-Сибирь», спорное помещение передано в пользование арендатору. 

01.04.2012 между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому размер ежемесячной арендной платы составил 48 000 руб.

Дополнительным соглашением от 25.01.2016 к договору аренды ООО «Торговая сеть-Сибирь» с согласия ООО «Угольразрез» передает, а ООО «НТК» (новый арендатор) принимает все права и обязанности арендатора, возникшие из договора с 01.02.2016.  Прочие условия договора, не указанные в настоящем дополнительном соглашении не изменены и продолжают действовать.

ООО «НТК» вносило платежи за арендную плату, оплачивало коммунальные услуги до 11.10.2019, что подтверждается выписками по расчетному счету ООО «Угольразрез». Платежи совершались с назначением платежа «Оплата за услуги аренды недвижимого имущества по договору № б/н от 01.10.11г. (ул.1905г, 87) ком. услуги за сентябрь 2019г. Без налога (НДС)».

Поскольку ответчик перестал вносить арендные платежи с 11.10.2019, истец обратился с иском о взыскании задолженности по арендным платежам, по которым срок исковой давности не истек, за период с 16.03.2020 по 08.11.2022 (дату выбытия имущества у истца в связи с его продажей), а также истец просит взыскать  с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами в порядке положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2019 по делу № А45-17966/2019 в отношении ООО «НТК» введена процедура – наблюдение, платежи по арендной плате подлежат взысканию с 16.03.2020, следовательно, являются текущими.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия  доказательств использования ответчиком спорных помещений с 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

По общему правилу тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Под стандартом доказывания в судебной практике фактически понимается круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, бремя подтверждения которых лежит на лице, заявляющем соответствующие требования или возражения.

Подтверждение указанных обстоятельств убедительными и достаточными доказательствами переводит на процессуального оппонента утверждающего лица бремя их опровержения, при нереализации которого суд приходит к выводу о существовании доказываемого утверждающим лицом факта.

Стандарты доказывания дифференцируются по степени строгости в зависимости от положения утверждающего лица в спорном правоотношении, влияющего на фактическую возможность собирания доказательств, в целях выравнивания этих возможностей обеих сторон, а также защиты публичных интересов.

На обязанность усиленного доказывания утверждающим лицом обстоятельств, положенных им в основание своих притязаний, по сути, влияет следующее: опровергающее лицо оспаривает данные обстоятельства; доступ к необходимым доказательствам у опровергающего лица объективно ограничен; удовлетворение требований утверждающего лица при обоснованности возражений опровергающего лица нарушает права последнего и/или публичные интересы.

Следовательно, бремя доказывания утверждающего лица должно быть увеличено таким образом, чтобы его требования были подтверждены исчерпывающе (ясно и убедительно), то есть более тщательно, чем обычно, а возражения опровергающего лица дезавуированы.

Так, повышение стандарта доказывания при рассмотрении требований обычных независимых кредиторов о включении их имущественных притязаний к должнику в соответствующий реестр обусловлено публично-правовой целью института банкротства, заключающейся в достижении надлежащего баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П).

Причем тот факт, что остальные кредиторы возражают против удовлетворения требования заявляющегося кредитора презюмируется.

Равным образом, поскольку несостоятельность является не только юридической, но и экономической категорией, повышенный стандарт доказывания должен применяться при рассмотрении исков к ответчику, финансовая несостоятельность которого констатирована судом, либо уже является очевидным, что ответчик стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (объективное банкротство или банкротство в экономическом смысле). Сказанное согласуется с правовыми позициями, приведенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-15339 и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств требований (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 305-ЭС16-20992(3), от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197, от 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533, от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470, от 21.02.2019 № 308-ЭС18-16740, от 11.07.2019 № 305-ЭС19-1539).

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором. Изучению подлежит сама возможность исполнения сделок, лежащих в основе оспариваемого притязания.

Судом установлено, что арендодатель, арендатор и новый арендатор являлись аффилированной группой лиц. 

Так, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 по делу № А45-21270/2018 установлено, что общества «Капитал», «Русский купец», «Торговая сеть – Сибирь», «Магнат НСК», «НовосибирскТорг», «Сибвентдеталь», «Приоритет», «Альфа Ритейл Компани», «Сатурн», «Русская традиционная кухня», «Сибвентмонтажпроект», «Новониколаевское подворье» и другие поручители и залогодатели по обязательствам основного заёмщика (общества «Ритейл Центр»), входят в единую экономическую группу взаимозависимых компаний (именуемая ГК НТС), подконтрольных ФИО8, ФИО9, ФИО10 

В группу компаний «НТС» входят следующие лица: ООО «Капитал», ООО «Приоритет», ООО «Русский купец», ООО «Новосибирск-Торг», ООО «Торговая сеть-Сибирь», ООО «Угольразрез» и иные лица, что установлено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2021 по делу № А45-5551/2016, определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2019 по делу № А03-327/2019, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А45-17967/2019, от 07.06.2021 по делу № А45-17964/2019. 

При аффилированности кредитора и должника должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 № 301-ЭС17-4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав. При этом наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из материалов дела следует, что был подписан один акт приема-передачи имущества в аренду от  01.10.2011 межу ООО «Угольразрез» и ООО «Торговая сеть-Сибирь», акта приема-передачи к дополнительному соглашению от 25.01.2016 не составлялось, все сделки прошли процедуру государственной регистрации.

Судом установлено, что ответчику передано недвижимое имущество, ООО «НТК» пользовалось арендованным помещением в своей деятельности и  вносило арендные платежи.

Так, согласно представленным истцом доказательствам, пользование спорным помещением по адресу:  город Новосибирск,  Железнодорожный район, улица 1905 года, дом 87, кадастровый (или условный) номер: 54:35:021027:06:01:98 ООО «НТК» с момента заключения дополнительного соглашения от 25.01.2016 подтверждается тем, что ООО «НТК» вносило платежи за арендную плату, оплачивало коммунальные услуги до 11.10.2019, что  подтверждается выписками по расчетному счету ООО «Угольразрез»; ООО «НТС» получило лицензию на продажу алкогольной продукции № 54 РПА003266, выданную Министерством промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области 28.03.2016, в которой указан адрес магазина  - Новосибирская область, город Новосибирск, Железнодорожный район, улица 1905 года, дом 87.

По мнению истца, поскольку в настоящий в материалы дела акт приема-передачи о возвращении ООО «НТК» недвижимого имущества ООО «Угольразрез» не представлен, то обязательство по внесению арендной платы не прекращено.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств фактического пользования  ответчиком спорным имуществом в период с 16.03.2020 по 08.11.2022.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2019 по делу № А45-17966/2019 принято заявление о признании ООО «НТК» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2019 по делу № А45-17966/2019 в отношении ООО «НТК» введена процедура наблюдения,  утвержден временным управляющим ФИО11

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2022 по делу № А45-17966/2019 ООО «НТК» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

За время рассмотрения дела о банкротстве получены выписки по банковским счетам ООО «НТК». 

При анализе операций по счетам ООО «НТК» установлено, что согласно выписке по операциям на счете №40702810101000003356, открытому в ПАО Банк «Левобережный», 06.08.2019 размер зачисленной на счет ООО «НТК» инкассируемой выручки составил 8500 рублей, после 06.08.2019 зачисление инкассируемой на счет выручки прекратилось. Согласно выписке по операциям на счете № 40702810844050031365, открытому в ПАО Сбербанк, 31.08.2019 размер возмещения по торговому эквайрингу на счет ООО «НТК» составил 433,79 рублей, после 31.08.2019 зачисление возмещения по торговому эквайрингу на счет прекратилось. 

Согласно опубликованному на Федресурсе сообщению № 03753029 от 20.03.2019 ООО «НТК» Лицензия № 54РПА0003266 от 28.03.2016 (бланк Серия 54АЕ № 002523), вид деятельности: розничная продажа алкогольной продукции, наименование лицензирующего органа: Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, срок действия с 24.02.2016 до 24.02.2021,  принято решение прекратить действие лицензии № 54РПА0003266 от 28.03.2016 по адресу: 

<

...> (магазин) КПП 540545013, с 27.12.2018.

Таким образом, уже с 27.12.2018 ООО «НТК» не осуществляло торговлю розничной алкогольной продукцией по объекту: 

<

...>. Торговую деятельность по всем остальным адресам ООО «НТК» прекратило в августе 2019 года, при этом в ходе процедуры банкротства не было установлено факта использования ООО «НТК» спорного имущества.

Также судом установлено, что спорное имущество находилось во владении ООО «Угольразрез» по состоянию на 18.05.2021.

Так, согласно опубликованному на Федресурсе сообщению №6682192 от 19.05.2021 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО12 сообщил о результатах инвентаризации имущества ООО «Угольразрез». 

Согласно инвентаризационной  описи основных средств № 4 от 18.05.2021 ФИО12 произведено снятие фактических остатков  ценностей по состоянию на 18 мая 2021 года, в которой указано нежилое помещение площадью 241,6 кв.м. 

<

...>, кадастровый номер 54:35:021027:2134, назначение объекта: изолированное помещение, площадь 241,6 кв.м., ограничение права: ипотека, на основании договора и в силу закона. Все основные средства комиссией проверены в натуре и внесены в опись, в связи с чем претензии к инвентаризационной комиссии не имеется. 

Также ФИО12 опубликована аналогичная инвентаризационная опись основных средств № 8 от 18.05.2021, согласно которой в собственности ООО «Угольразрез» находится нежилое помещение площадью 241,6 кв.м. 

<

...>, кадастровый номер 54:35:021027:2134, назначение объекта: изолированное помещение, площадь 241,6 кв.м., ограничение права: ипотека, на основании договора и в силу закона.

Таким образом, и.о. конкурсного управляющего ФИО12 имел доступ к спорному имуществу, которое находилось в его фактическом пользовании и распоряжении, при этом указаний о наличии обременения арендой данные инвентаризационные описи или иные документы, связанные с последующей реализацией данного имущества, в рамках банкротства истца, не имелось. 

Согласно опубликованному на Федресурсе сообщению №7912651 от 22.12.2021 (Приложение №33), исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО12 опубликовал отчет об оценке имущества должника, к сообщению приобщен отчет об оценке № 318-21, выполненный ООО «БАСКО» по состоянию на 01.10.2021, к отчету приобщены результаты фотофиксации объекта, согласно которому торговая или какая-либо иная деятельность в спорном помещении по состоянию на 01.10.2021 не велась.

Согласно опубликованному на Федресурсе сообщению №8713885 от 29.04.2022 (Приложение №35), об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, конкурсный управляющий ФИО3 разместила Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на торгах ООО «Угольразрез» от 27.04.2022, находящегося в залоге у ООО «РНГО».

Согласно сообщению, Лот № 1: Нежилое помещение с кадастровым номером: 54:35:021027:2134, общей площадью 241,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> с начальной ценой торгов 25 898 000,00 рулей.

Таким образом, предмет залога на дату опубликования сообщения также был в распоряжении и владении ООО «Угольразрез».

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие доказательств фактического использования ООО «НТК» спорным имуществом в период с 16.03.2020 по 08.11.2022.

Доводы истца о том, что поскольку в материалы дела акт приема-передачи о возвращении ООО «НТК» недвижимого имущества ООО «Угольразрез» не представлен, то обязательство по внесению арендной платы не прекращено, отклоняется судом, с учетом установленных выше фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность апелляционной жалобы. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно удовлетворения апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Угольразрез» в размере 3000 рублей, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции предоставил заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины  до рассмотрения  апелляционной жалобу по существу. 

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А45-5428/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Угольразрез» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольразрез» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури 

 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Киреева 

 

                                                                                                          ФИО1