Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227044/23-94-1842

г. Москва

16 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Райффайзенбанк» (Адрес: 119002, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, Смоленская-сенная пл., д. 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к заинтересованному лицу – 1) Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (129090, Россия, 

<

...>)

2) Главное управление ФССП России по г. Москве (105094, 

<

...>)

Третье лицо - ФИО3

об оспаривании постановления от 25.09.2023 о запрете на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств АО «Райффайзенбанк», вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 326163/23/77053-ИП.

 

при участии:

от истца (заявителя): ФИО4 доверенность от 26.12.2022 г.

от заинтересованного лица: 1) ФИО2 доверенность от 16.02.2023 г.

2) не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Постановления от 25.09.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о запрете на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств АО «Райффайзенбанк», принятое судебным приставом в рамках исполнительного производства № 326163/23/77053- ИП.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из текста заявления, 15.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС 044307500 от 07.09.2023, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-251019/22-136-1904, возбуждено исполнительное производство № 326163/23/77053-ИП, предмет исполнения: обязать АО «Райффайзенбанк» провести конвертацию 172 414 штук ценных бумаг иностранного эмитента - американских депозитарных расписок первого уровня на акции ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», выпущенных в соответствии с депозитарным соглашением ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в акции российского эмитента -17 241,4 акцию ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», номинальной стоимостью 1 (один) руб. каждая (государственный регистрационный номер: 1-01-40155-F от 12.12.2006) в отношении должника АО «Райффайзенбанк» в пользу взыскателя ФИО3.

18.09.2023 в АО «Райффайзенбанк» поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства № 326163/23/77053-ИП от 15.09.2023 в п. 2 которого судебный пристав-исполнитель установил банку срок для добровольного исполнения требований, содержащимся в исполнительном документе - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. не позднее 22.09.2023.

22.09.2023 АО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) исполнил данные требования, сконвертировав депозитарные расписки и зачислив акции ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» акции на счет депо взыскателя ФИО3 Уведомление об исполнении требований исполнительного документа было направлено судебному приставу-исполнителю 25.09.2023.

25.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 326163/23/77053-ИП в отношении АО «Райффайзенбанк»  вынесено  Постановление от 25.09.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении 70 (семидесяти) транспортных средств, принадлежащих Банку на праве собственности.

Полагая указанное Постановление является незаконным, грубо нарушает права и законные интересы Банка, в том числе по распоряжению принадлежащими ему трансопртными средствами, противоречит требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения (действия) о признании ненормативного правового акта недействительным, является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным решением (действием) прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа были исполнены Банком 22.09.2023, что подтверждено представленными судебному приставу-исполнителю Отчетом об исполнении бухгалтерской операции № г001750 от 22.09.2023, Выпиской о состоянии портфеля ценных бумаг от 22.09.2023, Выпиской об операциях с ценными бумагами за 22.09.2023.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для наложения ареста 25.09.2023 г.

Доводы заинтересованного лица о том, что должником не были исполнены надлежащим образом требования исполнительного документа по другому исполнительному производству, в связи с чем арест был наложен обосновано, судом отклоняются на основании следующего.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, при этом у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления имелись сведения об исполнения требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 326163/23/77053-ИП.

20.10.2023 судебный пристав-исполнитель принял новое постановление об отмене арестов в отношении транспортных средств Банка.

При этом, 25.09.2023 Банк выставил на продажу транспортное средство ОПЕЛЬ АНТАРА, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 141880151, 2014 г.в. через торговую площадку ООО «Автомарт Ко», в связи с чем в период с 25.09.2023 по 26.09.2023 на данной площадке проводились соответствующие торги по реализации транспортного средства (что подтверждается протоколом об итогах торгов (коммерческим предложением) от 04.10.2023).

Поскольку на момент выставления транспортного средства на торги на него не был наложен арест и оспариваемое постановление было вынесено в период проведения торгов, заключение договора купли-продажи было затруднено из-за введенных судебным приставом ограничений.

В связи с вышеуказанным положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ заинтересованным лицом не выполнены, указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права заявителя, что повлекло для него негативные последствия, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем нарушают его права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным Постановление от 25.09.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о запрете на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств АО «Райффайзенбанк», принятое судебным приставом в рамках исполнительного производства № 326163/23/77053- ИП.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      А.О. Харламов