ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-10283/2024

15 августа 2025 года

г. Тула

 

 20АП-2363/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мосиной Е.В., судей Лазарева М.Е. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой А.А., при участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи в Арбитражном суде Рязанской области: от товарищества собственников жилья "Престиж" - представителя ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 15.01.2025), от акционерного общества "Рязаньгоргаз" - представителя ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 27.12.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Престиж" (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2025 по делу № А54-10283/2024, принятое по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Престиж" (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Рязаньгоргаз" (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Престиж" (далее – истец, ТСЖ "Престиж") обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявление к акционерному обществу "Рязаньгоргаз" (далее – ответчик, АО "Рязаньгоргаз") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2025 урегулированы разногласия, возникшие между ТСЖ "Престиж" и АО "Рязаньгоргаз" при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 23.08.2024 № 1542/Д: "пункт  6.5.1 из текста договора исключить".

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2025 товарищество собственников жилья "Престиж" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об урегулировании преддоговорного спора, дополнив договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 23.08.2024 № 1542/Д пунктом 6.5.1 в следующей редакции:

«В соответствии с настоящим Договором Заказчик обеспечивает беспрепятственный доступ представителей Исполнителя к ВДГО, расположенному в помещениях общего пользования, являющихся и входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, для проведения работ (оказания услуг) в МКД, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами пользования газом.

Заказчик обязуется обеспечивать содействие Исполнителю в доступе к ВДГО, находящемуся в жилых/нежилых помещениях многоквартирного дома, не являющихся помещениями общего пользования, для проведения работ по ТО ВДГО, путем доведения до сведения собственников жилых/нежилых помещений информации о графике проведения работ по ТО ВДГО в многоквартирном доме посредством размещения объявлений на информационных стендах (досках объявлений), размещения объявлений в почтовых ящиках, находящихся в многоквартирном доме».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 23.08.2024 № 1542/Д не предусмотрен механизм предоставления доступа к участкам ВДГО, расположенным непосредственно в жилых и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, при этом заключение договора на условиях ответчика приведет к неопределенности порядка его исполнения, а также возложению на истца неисполнимых обязанностей в связи с тем, что истец фактически не имеет возможности обеспечить доступ в указанные помещения. Отмечает, что предложенная истцом редакция пункта 6.5.1 договора не вводит ограничения на способ обеспечения доступа исполнителя к ВДГО для проведения технического обслуживания, а уточняет порядок исполнения договора заказчиком. Утверждает, что отсутствие в договоре условий, определяющих порядок исполнения заказчиком договора в части обеспечения доступа представителей исполнителя к ВДГО, находящемуся в жилых/нежилых помещениях многоквартирного дома, не являющихся помещениями общего пользования, фактически приводит к заведомой неисполнимости договора со стороны заказчика, в связи с чем указанное обстоятельство может быть использовано как инструмент для злоупотребления правом исполнителем.

 АО "Рязаньгоргаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Престиж" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель АО "Рязаньгоргаз" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ТСЖ "Престиж" (заказчик) направило АО "Рязаньгоргаз" (исполнитель) заявку вх. № юр/24-2604 от 23.08.2024 о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответчиком подготовлен проект договора № 1542/Д о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 23.08.2024 (далее - договор), который с сопроводительным письмом № ИсЮр/24-5144-27 от 25.08.2023 передан истцу.

ТСЖ "Престиж", отказавшись от заключения договора на условиях, предложенных АО "Рязаньгоргаз", направило в адрес общества протокол разногласий № 1 от 17.09.2024 к договору, в котором просило дополнить пункт 6.5 договора подпунктом 6.5.1 следующего содержания:

"В соответствии с настоящим Договором Заказчик обеспечивает беспрепятственный доступ представителей Исполнителя к ВДГО, расположенному в помещениях общего пользования, являющихся и входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, для проведения работ (оказания услуг) в МКД, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами пользования газом.

Заказчик обязуется обеспечивать содействие Исполнителю в допуске к ВДГО, находящемуся в жилых/нежилых помещениях многоквартирного дома, не являющихся помещениях общего пользования, для проведения работ по ТО ВДГО, путем доведения до сведения собственников жилых/нежилых помещений информации о графике проведения работ по ТО ВДГО в многоквартирном доме посредством размещения объявлений на информационных стендах (досках объявлений), размещения объявлений в почтовых ящиках, находящихся в многоквартирном доме".

Не согласившись с редакцией пункта 6.5 договора, изложенной заказчиком в протоколе разногласий № 1 от 17.09.2024, АО "Рязаньгоргаз" направило истцу протокол согласования разногласий от 30.09.2024, в котором предложило подпункт 6.5.1 пункта 6.5 договора  - исключить, изложить пункт 6.5   в  следующей редакции: "Обеспечить  доступ представителей Исполнителя к ВДГО для проведения работ (оказания услуг) в МКД, а также для приостановления подачи газа, в случаях, предусмотренных Правилами пользования газом".

Поскольку истцу и ответчику не удалось урегулировать возникшие разногласия по данным положениям договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 421, 422, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2013, Приказом Минстроя России от 29.05.2023 № 388/пр "Об утверждении типовых форм договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме", и пришел к выводу о том, что предлагаемый истцом пункт 6.5.1 необходимо исключить из текста договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 23.08.2024 № 1542/Д.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501 по делу N А41-97565/2015).

Согласно Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения (статья 36).

Процесс газоснабжения характеризуется связью между внутридомовым газовым оборудованием и газораспределительными сетями.

На основании пункта 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 Правил, а именно: газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).

Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является соответствие технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям и его готовность для предоставления коммунальных услуг (подпункт "е" пункта 3 Правил N354).

Обязанность лица, ответственного за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению работы аварийно-диспетчерской службы установлена и в пункте 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Правила N 290). При этом в пункте 8 названных Правил закреплено, что выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.

С учетом изложенного, ТСЖ «Престиж», как лицо, осуществляющее деятельность по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, обязано создавать условия для безопасного газоснабжения, а исполнение данной обязанности возможно только путем проведения текущего обслуживания внутридомового газового оборудования и его содержания, реализуемого посредством соответствующих договоров со специализированными организациями.

Устанавливая порядок пользования газом, Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410) предусматривают оказание комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замене оборудования (пункт 2).

Действующим законодательством под "внутридомовым газовым оборудованием" (ВДГО) понимается являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (абзац 5 пункта 2 Правил N 410), а под "внутриквартирным газовым оборудованием" (ВКГО) - газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа (абзац 7 пункта 2 Правил N 410).

Согласно пункту 16 Правил № 410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме является публичным и в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, статьи 157.3 Жилищного кодекса РФ должен советовать типовой форме договора, утв. Приказом Минстроя России от 29.05.2023 № 388/пр.

Приказом Минстроя России от 29.05.2023 № 388/пр "Об утверждении типовых форм договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме" утверждена типовая форма договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

В силу пункта 17 Правил N 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома является управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

Техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования представляет собой работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 42 Правил N 410 управляющая организация обязана обеспечить доступ представителей специализированной организации к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами.

Из материалов дела следует, что пункт 6.5 договора № 1542/Д изложен АО «Рязаньгоргаз» в редакции типовой формы: "Обеспечить доступ представителей исполнителя к ВДГО для проведения работ (оказания услуг) в МКД, а также для приостановления подачи газа, в случаях, предусмотренных Правилами пользования газом".

Как указано выше, ТСЖ "Престиж", отказавшись от заключения договора на условиях, предложенных АО "Рязаньгоргаз", направило в адрес общества протокол разногласий № 1 от 17.09.2024 к договору, в котором просило дополнить пункт 6.5 договора подпунктом 6.5.1 следующего содержания:

"В соответствии с настоящим Договором Заказчик обеспечивает беспрепятственный доступ представителей Исполнителя к ВДГО, расположенному в помещениях общего пользования, являющихся и входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, для проведения работ (оказания услуг) в МКД, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами пользования газом.

Заказчик обязуется обеспечивать содействие Исполнителю в допуске к ВДГО, находящемуся в жилых/нежилых помещениях многоквартирного дома, не являющихся помещениях общего пользования, для проведения работ по ТО ВДГО, путем доведения до сведения собственников жилых/нежилых помещений информации о графике проведения работ по ТО ВДГО в многоквартирном доме посредством размещения объявлений на информационных стендах (досках объявлений), размещения объявлений в почтовых ящиках, находящихся в многоквартирном доме".

Суд области счел необходимым урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 23.08.2024 № 1542/Д, путем исключения пункта  6.5.1 из текста договора, обоснованно указав на то, что условие пункта 6.5. договора является императивным, при этом типовая форма договора не содержит возможности определить указанное условие по соглашению сторон.

Как верно указал суд, предложенная истцом редакция пункта 6.5 договора, вводя ограничение на способ обеспечения доступа исполнителя к ВДГО для проведения ТО "посредством размещения объявлений на информационных стендах (досках объявлений), размещения объявлений в почтовых ящиках, находящихся в многоквартирном доме" противоречит цели заключения договора - обеспечению безопасности и исправности ВДГО в процессе их использования и содержания (пункт 3.4 Правил № 410).

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на проект федерального закона № 552424-8 "О внесении изменений в статью 157-3 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - законопроект № 552424-8) (в целях повышения уровня безопасности эксплуатации внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, принятый Государственной Думой в первом чтении 26.02.2025, полагая, что в проекте указанного акта обязанность обеспечения доступа к внутриквартирному газовому оборудованию возлагается исключительно на собственника и нанимателя жилого помещения.

Вышеуказанный довод истца противоречит действующим нормативным актам и, в том числе, вышеназванному законопроекту № 552424-8.

Законопроект № 552424-8 устанавливает дополнительную обязанность собственника и нанимателя жилого помещения обеспечить доступ к ВДГО, не снимая при этом обязанности с управляющих организаций, товариществ или кооперативов исполнения ими своих обязанностей, установленных законом.

При этом, в пояснительной записке к законопроекту № 552424-8 указано, что принятие федерального закона "О внесении изменений в статью 157-3 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия других актов федерального законодательства.

Таким образом, принятие федерального закона не отменяет обязанность истца обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому газовому оборудованию, предусмотренную пунктом 6.5 типовой формы договора, подпунктом «г» пункта 42 Правил № 410 и не отменяет привлечение его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ в случае неисполнения ТСЖ "Престиж" обязанности по обеспечению доступа к ВДГО.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции счел необходимым урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 23.08.2024 № 1542/Д, исключив пункт  6.5.1 из текста договора.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что пункт 6.5 договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 23.08.2024 №1542/Д в редакции, предложенной ответчиком, в полной мере соответствует Правилам N 410.

Доводы заявителя жалобы о том, что договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 23.08.2024 №1542/Д не предусмотрен механизм предоставления доступа к участкам ВДГО, расположенным непосредственно в жилых и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, при этом заключение договора на условиях ответчика приведет к неопределенности порядка его исполнения, не влияют на правильность выводов суда, учитывая, что положениями пунктов 46 – 53 Правил № 410 регламентирован Порядок и условия исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, права и обязанности сторон при исполнении указанного договора.

Суд также отмечает, что обязанность обеспечить доступ представителей специализированной организации к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа предусмотрена пунктом 42 Правил № 410, пунктом 6.5. Типовой формы договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

При этом механизм предоставления доступа заказчиком к внутридомовому газовому оборудованию, а также право заказчика на выполнение им своих обязательств по договору лишь способом, предложенным истцом, ни Правилами № 410, ни иными нормативными акта не предусмотрены.

Кроме того, предложенная истцом редакция пункта 6.5. договора, вводя ограничение на способ обеспечения доступа исполнителя к ВДГО для проведения ТО «посредством размещения объявлений на информационных стендах (досках объявлений), размещения объявлений в почтовых ящиках, находящихся в многоквартирном доме» противоречит цели заключения договора - обеспечению безопасности и исправности ВДГО в процессе их использования и содержания (пункт 3. 4 Правил № 410).

Данный вывод подтверждается решением Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2024, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А68-2711/2024.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2025 по делу А54-10283/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                                           

Е.В. Мосина

М.Е. Лазарев

А.Г. Селивончик