/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12299/2018-АК

г. Пермь

27 сентября 2018 года

Дело № А50-12766/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О. 

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В., 

при участии:

от заявителя – Беспалько К.А. по доверенности от 08.12.2017 № 75,

от заинтересованного лица – Погорелова Д.М. по доверенности от 06.06.2018 №42,

третьего лица Бирюковой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 03 июля 2018 года по делу № А50-12766/2018,

принятое судьей Завадской Е.В., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

третье лицо: Бирюкова Надежда Ивановна,

о признании незаконным предписания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – ИГЖН ПК, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 12.02.2018 № 52. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2018 (резолютивная часть решения объявлена 02.07.2018) в удовлетворении  требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, у ресурсоснабжающей организации отсутствует обязанность по перерасчету размера платы за коммунальную услугу по газу, поскольку по адресу поставки газа зарегистрировано два человека, спорное жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета не в связи с отсутствием технической возможности его установки, а из-за отсутствия потребителя обязанности по его установке. Доказательств отсутствия потребителя в спорной квартире из-за непреодолимых обстоятельств в материалах дела отсутствуют. Кроме того, отсутствовали надлежащие документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с решением суда первой инстанции не согласен и просил его отменить.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель заинтересованного лица и третье лицо в судебном заседании возражали в удовлетворении апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" осуществляет оказание коммунальной услуги по газоснабжению потребителю Бирюковой Н.И. в жилом помещении 82 многоквартирного дома № 20 по улице Воронежская города Перми. Указанное помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета газа.

ИГЖН ПК на основании распоряжения о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от 11.01.2018 № 52 с целью проверки фактов нарушений обязательных требований, изложенных в обращении Бирюковой Н.И. от 15.12.2017 № СЭД-45-15-10-14501б, представлении от 11.01.2018 № 52, в отношении общества проведена проверка в период с 16.01.2018 по 12.02.2018 соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с июля по ноябрь 2017 года в указанном жилом помещении.

В указанном обращении Бирюкова Н.И. просила разъяснить основания отказа ресурсоснабжающей организации в перерасчете начислений за природный газ, в связи с временным отсутствием сына по месту жительства по причине прохождения им военной службы.

В ходе проверки Инспекция установила, что при отсутствии индивидуального прибора учета, объем потребленного газа за период с августа по ноябрь 2017 года определен ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в соответствии нормативами потребления газа, использованного для приготовления пищи с учетом неверного количества граждан, проживающих в жилом помещении № 82 дома № 20 по улице Воронежская города Перми. 

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.02.2018 № 52, в котором отражены выявленные нарушения подпункта «а» пункта 35 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549). 

12.02.2018 обществу выдано предписание № 52 об устранении выявленного нарушения, в соответствии с которым в срок до 09.04.2018 предписано определить размер платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с августа по ноябрь 2017 года провести в соответствии  подпунктом «а» пункта 35 Правил № 549.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Исходя из совокупности норм частей 2 и 4.2, пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

Из материалов дела следует, что оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность произвести определение размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в жилом помещении № 82 многоквартирного дома № 20 по улице Воронежская города Перми за период с августа по ноябрь 2017 года в соответствие с подпунктом "а" пункта 35 Правил № 549. 

Ссылаясь на незаконность предписания, заявитель указывает, что в данном случае оснований для перерасчета платы по газоснабжению не имеется, поскольку потребитель не представил акт обследования на предмет отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета, а также документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя. 

В пункте 32 Правил № 549 установлено, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 35 Правил № 549 объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления.

Пунктом 41 Правил № 549 предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32-38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, причиной выдачи обществу оспариваемого предписания явилось неверное определение размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с августа по ноябрь 2017 года, а не отказ в проведении перерасчета размера платы за газоснабжение.

В соответствии с пунктом 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (абзац 2 пункта 86 Правил № 354).

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2015 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2021 года собственники объектов, указанных в части 5 настоящей статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5.1). Обязанность, предусмотренная частью 5.1 настоящей статьи, не распространяется на собственников жилых домов и помещений в многоквартирном доме, отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования (часть 5.2).

Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции, что в силу статьи 13 указанного Федерального закона у потребителя отсутствует обязанность установки индивидуального прибора учета используемого природного газа и является неправомерным требование заявителя о предоставлении потребителем акта обследования на предмет отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора. 

Согласно пункту 21 Правил № 549 абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о факте изменения количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении. 

Жилое помещение № 82 многоквартирного дома № 20 по улице Воронежская города Перми не оборудовано индивидуальным прибором учета газа. В данном помещении зарегистрировано два человека, один из которых временно выбыл с 03.07.2017 сроком на 12 месяцев (призван на военную службу призывной комиссией), что подтверждается правкой Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) в лице Военного комиссариата Кировского района города Перми Пермского края от 25.09.2017 № 105.

Факт уведомления общества об изменении с 03.07.2017 количества лиц, постоянно проживающих в указанном жилом помещении, подтверждается заявлениями Бирюковой Н.И. от 31.07.2017 и от 25.08.2017. 

Между тем, общество, владея данной информацией,  объем потребления газа за период с августа по ноябрь 2017 года рассчитало исходя из норматива потребления газа на двух человек. 

Вместе с тем, в силу действующего законодательства для расчета объема потребления газа по установленному нормативу необходимо учитывать количество граждан, фактически проживающих в жилом помещении и фактически потребляющих газ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности нарушения заявителем требований подпункта "а" пункта 35 Правил № 549 при определении объема потребленного газа в вышеуказанном жилом помещении за спорный период. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание соответствует закону, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании и понимании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следует также учитывать, что пункт 93 Правил № 354 применяется в системном единстве и взаимной связи с пунктами 94 и 95 указанных Правил, и предоставляет исполнителю право снимать копии с предъявляемых потребителем документов, проверять их подлинность, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления официальных запросов в выдавшие их органы и организации.

 Ссылки заявителя жалобы на судебный акт по другому делу  апелляционным судом отклоняется, поскольку обстоятельства, установленные судами при рассмотрении указанного в апелляционной жалобе дела, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2018 года по делу № А50-12766/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

Е.Е. Васева

 

Е.Ю. Муравьева