РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-231100/23-40-2632

г. Москва

22 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СТП" (628614, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовск г., 3ПС ул., д. 10Б, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 26.04.2007, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Тетрахедрон" (108813, г. Москва, Московский поселение, Московский город, Радужная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 29.08.2017, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 6/2023/Д от 07.02.2023 в размере 1 270 664,28 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

при участии: от истца-Шуховцева Е.В. по дов. от 22.12.2022г. №12,

от ответчика- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Тетрахедрон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 6/2023/Д от 07.02.2023г. в размере 1 270 664 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, отзыв на иск не представил в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Представителем истца заявлено ходатайство об истребовании из материалов дела №А40-9992/24-40-121 документы: подлинный экземпляр искового заявления б/н от 03.10.2023 года; информацию с сайта ФНС в отношении истца; информацию с сайта ФНС в отношении ответчика; надлежащим образом заверенную копию доверенности представителя; надлежащим образом заверенную копию диплома представителя о ВПО; подлинный экземпляр договора № 18/2023 от 22.09.2023 года; подлинный экземпляр договора № 6/2023/Д от 07.02.2023 года совместно с приложением № 1; подлинный экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2023 года совместно с реестром путевых листов; подлинный экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2023 года совместно с реестром путевых листов; копию акта сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2023 года совместно с реестром путевых листов; доказательство направления искового заявления в адрес ответчика; подлинный экземпляр претензии № 236 от 08.08.2023 года; доказательство направления претензии № 236 от 08.08.2023 года в адрес ответчика (ED 278477796RU совместно с описью и кассовым чеком); доказательство направления претензии № 236 от 08.08.2023 года в адрес ответчика (ED 258021375RU совместно с описью и кассовым чеком); подлинный экземпляр претензии № 307 от 20.09.2023 года; доказательство направления претензии № 307 от 20.09.2023 года в адрес ответчика (ED 333501904RU совместно с описью и кассовым чеком); доказательство направления претензии № 307 от 20.09.2023 года в адрес ответчика (ED 258020707RU совместно с описью и кассовым чеком); платежное поручение № 2743 от 30.09.2023 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения. 

Истцом не представлено доказательств исчерпания им возможностей самостоятельного получения необходимых доказательств, как на то указано в ч. 4 ст. 66 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд исходит из несоответствия заявленного ходатайства положениям ст. 66 АПК РФ, а также из достаточности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Представителем истца заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя до 65 000 руб.

В обоснование заявлено ходатайства указано, что в связи с тем, что Арбитражный суд г. Москвы признал явку представителя истца в судебное заседание, назначенное на 28.02.2024г. обязательной, между ООО «СТП» и представителем ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору №18/2023 от 22.09.2023г., которым увеличена стоимость оказываемых исполнителем услуг до 65 000 руб. Необходимость увеличения стоимости услуг обусловлена необходимостью оплаты авиаперелета по маршруту Нижневартовск-Москва-Нижневартовск, иных транспортных расходов и оплату участия представителя в судебном заседании.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя до 65 000 руб. удовлетворено.

Представитель истца заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 6/2023/Д от 07.02.2023г. (далее – договор) в соответствии с которым исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать для заказчика следующие транспортные услуги (далее - услуги): по перевозке представителей заказчика, по перевозке технических н прочих ресурсов заказчика, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных (далее - груз), оказывать услуги но предоставлению дорожно-строительной и специальной, в т.ч. грузоподъемной техники, транспортными средствами (далее - ТС), принадлежащими исполнителю, в т.ч. на правах аренды в течение действия договора, в соответствии с потребностями заказчика и в соответствии с приложениями к договору, определяющими виды ТС и стоимость предоставления услуг, являющимися неотъемлемыми частями договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.1 договора стоимость оказываемых услуг определяется в соответствии с согласованными тарифами, установленными в протоколах согласования цен (далее по тексту договора - приложения), являющихся неотъемлемыми частями договора. Действующие на момент заключения договора тарифы могут быть изменены в течение договорного периода с оформлением письменного дополнительного соглашения сторон.

В период с мая 2023г. по июль 2023г. истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги на сумму 1 300 990 руб. 68 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи- приемки выполненных работ от 31.05.2023 г. на сумму 428 374 руб. 98 коп., от 30.06.2023 г. на сумму 412 509 руб. 24 коп., от 31.07.2023 г. на сумму 460 106 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата услуг, оказанных надлежащим образом в соответствии с условиями договора и принятых заказчиком без замечаний производится заказчиком, если иное не предусмотрено приложениями к договору, в течении 30 календарных дней после первого числа месяца следующего за отчётным, в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 13 договора.

Таким образом, оплата оказанных в мае 2023 г. услуг должна быть произведена ответчиком не позднее 01.07.2023 г., в июне 2023 г. - не позднее 30.07.2023 г., в июле 2023 г. - не позднее 31.08.2023 г.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги за май оплатил частично в размере 30 326 руб. 40 коп., за июнь и июль не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 270 664 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 236 от 08.08.2023 г. с требованием об оплате суммы задолженности за оказанные услуги, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по перевозке ответчику подтвержден документально.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказанных услуг подтвержден материалами дела, доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, что у заказчика имелись возражения по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом в соответствии с условиями договора, оказанные истцом услуги ответчиком приняты и подлежат оплате.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 1 270 664 руб. 28 коп. не представил.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по договору на оказание транспортных услуг № 6/2023/Д от 07.02.2023г. на сумму 1 270 664 руб. 28 коп., суд приходит к выводу о наличии у ответчика 2 перед истцом задолженности в указанной сумме.

В связи с изложенным заявленное требование судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. В подтверждение понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг № 18/2023 от 22.09.2023 г. заключенного между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по судебному урегулированию спора заказчика с контрагентом - ООО «Тетрахедрон» по требованиям заказчика о взыскании задолженности по договору № 6/2023/Д от 07.02.2023 г., включающие в себя: устное консультирование заказчика; правовой анализ сложившейся ситуации; составление всех необходимых процессуальных/не процессуальных документов (искового заявления, ходатайств, возражений и пр.); ведение дела в суде первой инстанции через официальный сайт арбитражного суда; прочие, вытекающие из смысла настоящего договора обязательства. Пунктом 4.1 договора возмездного оказания услуг 18/2023 от 22.09.2023 г. установлено, что стоимость услуг исполнителя по договору составляет 40 000 руб., НДС не предусмотрен ввиду применения исполнителем УСН и оплачивается авансовым платежом на основании выставленного исполнителем счета на оплату; дополнительное соглашение к договору № 18/2023 возмездного оказания услуг от 22.09.2023 г. № 1 от 19.02.2024 г. согласно которому в связи с признанием Арбитражным судом города Москвы явки представителя ООО «СТП» для участия в судебном заседании по делу №A40-231100/23-40-2632 обязательной, стороны договорились изложить п. 4.1 в следующей редакции:«4.1. стоимость услуг исполнителя по договору составляет 65 000 руб., НДС не предусмотрен ввиду применения исполнителем УСН. Стоимость услуг исполнителя включает в себя расходы на проезд исполнителя к месту судебного заседания и обратно»; платежные поручения № 2743 от 30.09.2023 г. на сумму 40 000 руб., № № 473 от 20.02.2024 г. на сумму 25 000 руб.; маршрутная квитанция электронного билета; посадочный талон.

В п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Указанные услуги, оказанные после заключения договора об оказании юридических услуг, являются частью представительства в рамках дела и не являются самостоятельными юридически значимыми действиями.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008г. № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2021г. № 309-ЭС21-12914.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006г. № 12088/05, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Одна из задач судопроизводства в арбитражных судах сформулирована в п.5 ст. 2 АПК РФ - формирование уважительного отношения к закону и суду.

Определениями суда от 20.10.2023г., от 29.11.2023г., 14.12.2023г., 24.01.2024г. истцу надлежало предоставить представить оригиналы документов, приложенных к иску, оригинал иска с надлежаще заверенными копиями документов, указанных в приложениях к иску, оригинал платёжного поручения подтверждающего оплату госпошлины с синей печатью банка о списании денежных средств, транспортные накладные, заявки. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Истцом определения суда не исполнены, доказательств, препятствующих предоставления запрошенных судом не представлено. Своими действиями истец затянул рассмотрение спора. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов. То, что необходимость обязательной явки представителя истца в судебное заседание вызвана недобросовестным поведением истца выразившееся в непредставление запрашиваемых судом документов, что повлекло за собой увеличение срока рассмотрение спора. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, фактический объем произведенной представителем работы и степень профессионального исполнения поверенным своих обязанностей, объем представленных доказательств по делу, с учетом сложности дела суд признает обоснованными и разумными понесенные расходы в размере суд признает обоснованными и разумными понесенные расходы в размере 20 000 руб. в удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тетрахедрон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТП" долг по договору № 6/2023/Д от 07.02.2023г. в размере 1 270 664,28 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 707 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                          Селивестров А.В.