Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-290002/24-141-2064

06 февраля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена30 января 2025г.

Мотивированное решение изготовлено06 февраля 2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску АО «Проектно-строительное объединение №13» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Маден-Групп» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 194 569руб. 19коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Проектно-строительное объединение №13» обратилось с исковым заявлением к ООО «Маден-Групп» о взыскании 1 638 175руб. 00коп. неосновательного обогащения, 496 393руб. 69коп. неустойки и 60 000руб. 00коп. штрафа по договору №СП-392/АБИ/2022 от 29.12.2022г.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении предмет исковых требований, в удовлетворении которого было отказано, о чем имеется протокольное определение.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №СП-392/АБИ/2022 от 29.12.2022г.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ по настоящему договору определяется сметой и составляет 7 804 932руб. 30коп.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 1 261 824руб. 50коп. и 1 638 175руб. 50коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №2975 от 10.03.2023г.,№5088 от 17.04.2023г., №9553 от 30.06.2023г., №9594 от 03.07.2023г. и №12157 от 15.08.2023г., представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 2.1. договора работы в рамках настоящего договора выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: 08.11.2022г., окончание работ: 28.02.2023г.

Согласно п. 7.1. договора после окончания выполнения этапа или всего объема работ по настоящему договору, завершения формирования исполнительной документации, подрядчик предъявляет заказчику выполненные работы со всей необходимой исполнительной документацией (2 экз. в бумажном виде и 1 экз. на электронном носителе (флеш-карте) в формате PDF) и предоставляет заказчику счет-фактуру, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в двух экземплярах, подписанный со своей стороны и оформленный в строгом соответствии со сметным расчетом, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), отчет об использовании давальческих материалов (в случае если при производстве работ использовались материалы заказчика), а также представляет другие документы, необходимость представления которых предусмотрена договором, обычаями делового оборота, применяемыми к сдаче-приемке соответствующих работ, или нормами действующего законодательства РФ.

Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок выполнил не в полном объеме на сумму 1 261 824руб. 50коп., однако оригиналы первичной документации учетных документов по выполненным работам не представил.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением №ЦНТ/100/297 от 23.01.2024г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора №825-ЦНТ-2022 от 22.11.2022г. и возврате аванса.

Учитывая, что на дату отказа от договора фактически работы ответчиком выполнены не в полном объеме, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 638 175руб. 50коп. являются неосновательным обогащением в виде задолженности и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 9.17. договора, согласно которому в случае нарушения одной из сторон обязательств по предоставлению другой стороне документов, необходимость предоставления которых по требованию одной из сторон предусмотрена настоящим договором (за исключением проектно-сметной документации), сторона-нарушитель обязуется по требованию другой стороны уплатить штраф в сумме 0,01% от общей стоимости работ по договору, но в любом случае не менее 10 000руб. 00коп., что по расчету истца составляет 496 393руб. 69коп. за период с 01.03.2023г. по 25.11.2024г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать штраф, предусмотренный п. 9.9. договора, согласно которому если иной размер ответственности не установлен настоящим договором в случае нарушения подрядчиком обязанностей по настоящему договору, заказчик вправе потребовать, а подрядчик обязуется оплатить штраф в сумме 10 000руб. 00коп. за каждое нарушение.

По расчету истца сума штрафа составляет 60 000руб. 00коп. - за нарушение срока формирования (подготовки) актов сдачи-приемки выполненных работ; непредоставление оригиналов документов; нарушения сроков возврата денежных средств; нарушение срока выполнения работ; неуведомление заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих завершению работ в установленный срок; неуведомление заказчика о завершении работ и о начале формирования полного (окончательного) пакета исполнительной документации.

Размер штрафа судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маден-Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Проектно-строительное объединение №13» (ИНН 

<

***>) 1 638 175руб 50коп. неосновательного обогащения, 496 393руб. 69коп. неустойки, 60 000руб. 00коп. штрафа и 90 837руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Проектно-строительное объединение №13» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 6 204руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №19604 от 12.11.2024г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяА.Г. Авагимян