ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-7140/2022

г. Самара

08 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    07 декабря 2022 года  

Постановление в полном объеме изготовлено                     08 декабря 2022 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «СиС» - ФИО2, доверенность от 20.03.2020, 

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СиС»

на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2022 года  по делу              № А72-7140/2022 (судья Карсункин С.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СиС» 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области 

о признании недействительным требования налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СиС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, согласно которому просит признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области №7ЕТ от 27.11.2020г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2022 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СиС» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 07 декабря 2022 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

УФНС по Ульяновской области в материалы дела представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении судебного дела в отсутствии своего представителя.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ООО «СиС» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «СиС» зарегистрировано в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска.

ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «СиС» за период с 26.09.2018 по 20.05.2019.

По результатам проведения налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 20.08.2020 №13-11/3, которым ООО "СиС" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 305 764 руб. Кроме того, Обществу доначислены налоги в общей сумме 16 792 983 руб., пени в общей сумме 6 399 980,4 руб.

На основании решения №13-11/3 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области направила в ООО "СиС" требование №7ЕТ по состоянию на 27.11.2020 об уплате налога, пени и штрафа в сумме 20 497 216,43 рублей.

Заявитель не согласился с решением ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска и обратился с апелляционной жалобой в УФНС по Ульяновской области.

Апелляционная жалоба ООО «СиС» оставлена без удовлетворения (решение УФНС по Ульяновской области от 25 ноября 2020 года №07-07/18643@).

Не согласившись с позицией налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании решения.

Решением суда по делу №А72-15191/2020 от 16.03.2022 заявление ООО «СиС» оставлено без удовлетворения. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В настоящем деле ООО «СиС» оспаривает требование №7ЕТ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области от 27.11.2020г. и просит признать его недействительным.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что ИФНС по Заволжскому району города Ульяновска и Межрайонная инспекция ФНС № 8 по Ульяновской области на настоящий момент не являются юридическими лицами. Тем не менее, обжалуемое требование содержит реквизиты для оплаты ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска. Полагает, что ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска не может указываться как получатель платежа, как несуществующее юридическое лицо.

Также налогоплательщик указал, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2020 года по делу №А72-15191/2020 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу                         №А72-15191/2020 было приостановлено действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска от 20.08.2020 года № 13-11/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Действие требования №7ЕТ от 27.11.2020 года не приостанавливалось. Сроки исполнения требования, по мнению налогоплательщика, являются истекшими, следовательно, оснований для применения положений статей 46 НК РФ не имеется. Поскольку действие требования № 7ЕТ от 27.11.2020 года не приостанавливалось, то срок для вынесения налоговым органом решения для исполнения требования в принудительном порядке истёк, по мнению заявителя, 24.02.2021 года. Также 24.06.2021 года истёк срок для направления налоговым органом в суд заявления о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Следовательно, требование № 7ЕТ по состоянию на 27.11.2020 года является неисполнимым и недействительным на основании статьи 46 НК РФ.

Кроме того, налогоплательщик посчитал пропущенным срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленный ст. 113                НК РФ.

Налогоплательщик также указал на нарушение сроков вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного 20.08.2020 г.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Решением по делу №А72-15191/2020 установлено, что заявителем была подана апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.08.2020 № 13-11/3.

Апелляционная жалоба ООО «СиС» оставлена без удовлетворения, о чем вынесено решение УФНС по Ульяновской области от 25.11.2020 года №07-07/18643@.

Таким образом, решение Инспекции от 20.08.2020 № 13-11/3 вступило в законную силу 25.11.2020.

Согласно пункту 3 Положения о Межрайонной ИФНС России № 8 по Ульяновской области, утвержденного Управлением 30.04.2019. до реорганизации налоговых органов Ульяновской области Инспекция осуществляла функции по применению мер принудительного взыскания, обеспечения поступления в бюджетную систему Российской Федерации сумм задолженности по налогам, сборам, страховым взносам и другим обязательным платежам на всей территории Ульяновской области.

В связи с отсутствием отплаты сумм, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области 27.11.2020 было вынесено оспариваемое требование №7ЕТ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей.

Требование № 7ЕТ было направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 27.11.2020 и получено им 08.12.2020, что подтверждается квитанцией о приеме. Соответствующие документы были представлены налоговым органом вместе с отзывом на заявление.

Таким образом, обжалуемое требование выставлено в пределах установленного пунктом 2 статьи 70 НК РФ двадцатидневного срока, нарушения процедуры выставления и направления требования не имеется.

Судом при вынесении решения по делу №А72-15191/2020 был отклонен довод налогоплательщика о нарушении сроков вынесения решения по результатам налоговой проверки. Указанное решение вступило в законную силу.

Следовательно, нарушение срока вынесения решения также не является основанием для признания незаконным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

При оспаривании решения от 20.08.2020 № 13-11/3 ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, налогоплательщик обратился с заявлением о приостановлении действия указанного решения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2020 по делу №А72-15191/2020 действие решения ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска от 20.08.2020 № 13-11/3 было приостановлено до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 76 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57                     «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

В случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, действие требования № 7ЕТ приостановлено с 08.12.2020.

Следовательно, течение сроков, установленных статьями 46, 47 НК РФ продолжилось после вступления в силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2022 по делу № А72-15191/2020, а именно после 01.06.2022.

В рамках рассмотрения настоящего судебного дела №А72-7140/2022 на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2022 действие требования Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области №7ЕТ от 27.11.2020 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, срок не является пропущенным.

Доводы заявителя о том, что обжалуемое требование содержит реквизиты ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска как получателя платежа, которое является несуществующим юридическим лицом правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку на момент выставления оспариваемого требования (27.11.2020) ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска как юридическое лицо существовало (реорганизация налоговых органов Ульяновской области в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы России (ФНС России) от 15.12.2021 № ЕД-7-4/1083                 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области» произошла 28.03.2022) и было получателем денежных средств по указанному требованию.

Согласно действующему законодательству законность решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия подлежит проверке на момент их принятия и совершения. Законность действия налогового органа не может быть поставлена в зависимость от последующих событий, которые не существовали на момент их совершения.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции директор ООО «СиС» пояснял, что обществом исполняются текущие налоговые обязательства, следовательно, обществу известны реквизиты для уплаты налогов на текущий момент.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка заявитель на ст. 113 НК РФ, поскольку к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «СиС» было привлечено решением от 20.08.2020 № 13-11/3. Выставление же требования направлено на исполнение указанного решения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом того, что требование налогоплательщиком было получено 08.12.2020, трехмесячный срок является пропущенным.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что обжалуемое требование содержит реквизиты ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска как получателя платежа, которое является несуществующим юридическим лицом не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент выставления оспариваемого требования (27.11.2020) ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска как юридическое лицо существовало (реорганизация налоговых органов Ульяновской области в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы России (ФНС России) от 15.12.2021 № ЕД-7-4/1083 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области» произошла 28.03.2022) и было получателем денежных средств по указанному требованию.

В соответствии со статьей 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

В рассматриваемом случае обязанность Заявителя по уплате налога, сбора или страховых взносов после направления обжалуемого требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа не изменилась, таким образом, у УФНС отсутствовали основания для направления уточненного требования.

Кроме того, как уже указывалось, действие оспариваемого требования было приостановлено на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2020 по делу № А72-15191/2020, а затем на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2022 по делу № А72-140/2022, таким образом, у УФНС отсутствовали правовые основания для перевыставления оспариваемого требования путем внесения изменения в него либо вынесения нового требования.

Ссылка подателя жалобы о не применении судом ст. 113 НК РФ является несостоятельной, поскольку ст. 113 НК РФ не может быть применима к выставлению спорного требования, т.к. предусматривает трехлетний срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, который учитывается при вынесении соответствующего решения налоговым органом, а не при выставлении требования об уплате задолженности, которое направлено на исполнение указанного решения.

Доводы подателя жалобы о не обоснованном на законе выводе суда о пропуске налогоплательщиком трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд, в связи с тем, что в мотивировочной части решения суда содержаться взаимоисключающие выводы, являются необоснованными по следующим основаниям.

В случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплателыцика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, выносит определение о принятии обеспечительных мер, которым запрещает налоговому органу принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм с налогоплательщика.

В срок, в течение которого действует соответствующее определение суда, не включаются установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий (п. 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, указанные ограничения действуют для налогового органа.

В соответствии с п.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, указанные ограничения действуют для лица, обращающегося в суд за оспариванием ненормативного правового акта.

Обжалуемое требование было направлено Обществу по телекоммуникационным каналам связи 27.11.2020 и получено им 08.12.2020, что подтверждается квитанцией о приеме документа, следовательно, срок для обжалования данного требования в судебном порядке истек 08.03.2021.

Оснований для восстановления срока на подачу заявления не имеется, поскольку приостановление судом действия решения по выездной налоговой проверке не приостанавливает срок на подачу заявления об оспаривании требования об уплате налога, выставленного по данному решению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением №2231 от 01 ноября 2022 года при подаче апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2022 года  по делу              № А72-7140/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СиС» (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №2231 от 01 ноября 2022 года при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

                                                                                                                          В.А. Копункин