﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20018/2009

г. Краснодар

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Таракановской Н.С. (доверенность от 18.12.2020), от ответчика – открытого акционерного общества «Нефтяная компания "Роснефть"» (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502) – Рогова Д.И. (доверенность от 28.11.2020), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования Темрюкского района, государственного сельскохозяйственного предприятия «Светлый путь», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А32-20018/2009, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Нефтяная компания "Роснефть"» (далее – общество) со следующими требованиями:

– признать отсутствующим право собственности на скважину № 1 ЮМГ (инвентарный номер 31474), расположенную по адресу: Темрюкский район, зарегистрированную в ЕГРП 01.07.2008 № регистрации 23-23-44/036/2008-064;

– погасить регистрационную запись о праве собственности общества от 01.07.2008 № регистрации 23-23/44/036/2008-064;

– обязать общество в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 51 121 кв. м с кадастровым номером 23:30:1305006:112, расположенный по адресу: Темрюкский район, 6,5 кв. м на северо-восток от г. Темрюка, на берегу Курчанского лимана, путем сноса за свой счет скважины № 1 ЮМГ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Темрюкского района (далее – администрация), государственное сельскохозяйственное предприятие «Светлый путь», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением кассационного суда от 13.04.2010 решение суда первой инстанции от 25.11.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением от 14.04.2016 в удовлетворении заявления департамента отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.06.2017 определение суда первой инстанции от 14.04.2016 отменено, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Апелляционный суд произвел процессуальную замену территориального управления на департамент. Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:112 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67 площадью 57 959 456 кв. м (согласно пояснениям департамента). Земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:67 передан в собственность субъекта Российской Федерации – Краснодарский край на основании распоряжения Федерального агентства по Управлению государственным имуществом от 03.02.2016 № 64-р (далее – распоряжение от 03.02.2016 № 64-р) по акту приема-передачи имущества от 09.02.2016. Общество не возражало против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

26 января 2018 года департамент заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца (с департамента на администрацию).

Определением от 16.04.2018 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018 по делу № А32-20022/2009 об отказе в процессуальном правопреемстве.

Определением от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2021 в удовлетворении заявления департамента о процессуальном правопреемстве отказано. Судебные акты мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:135006:112 снят с кадастрового учета 21.07.2008, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Снятие земельного участка с государственного кадастрового учета означает изъятие его из гражданского оборота как несуществующего объекта, что исключает возможность перехода вещного права к кому-либо, в том числе к муниципальному образованию, то есть процесс правопреемства (что также установлено в рамках аналогичного дела № А32-20022/2009). Кроме того спорный земельный участок с кадастровым номером 23:30:135006:112 не входил в состав участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67, который передан в собственность Краснодарского края на основании распоряжения от 03.02.2016 № 64-р. Скважина № 1 ЮМГ не расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67. Следовательно, расположенный под скважиной № 1 ЮМГ земельный участок не перешел во владение и распоряжение департамента.

В кассационной жалобе департамент просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, распоряжением от 03.02.2016 № 64-р земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:67 передан в собственность Краснодарского края. По сведения ЕГРП объекты недвижимого имущества в границах указанного земельного участка отсутствуют. Общество осуществляет плату за пользование земельным участком, на котором расположена скважина, в местный бюджет администрации.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и общество указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзывов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и суды установили, что распоряжением от 03.02.2016 № 64-р, актом приема-передачи имущества от 09.02.2016 земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:67 передан в собственность субъекта Российской Федерации – Краснодарскому краю без учета площади земельных участков занятых скважинами. Сведения об объектах недвижимого имущества (в том числе скважина № 1 ЮМГ), расположенных в пределах указанного земельного участка, отсутствуют (выписка из ЕГРП от 03.11.2017 № 99/2017/33912021).

Согласно выписке из ЕГРП от 02.10.2020 № КУВИ-002/2020-26259665 земельный участок с кадастровым номером 23:30:135006:112 снят с кадастрового учета 21.07.2008, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, судебные инстанции руководствовались следующим.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 № 303-ЭС18-23092, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Правопреемство по вещно-правовым искам возможно. В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения – выбытие одной из его сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 № 309-ЭС19-6328). 

Однако данная правовая позиция о возможности правопреемства в вещно-правовом споре к рассматриваемому делу не применима по следующим основаниям.

Процессуальная замена истца в 2017 году с территориального управления на департамент произведена на основании пояснений сторон о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:112 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67, право собственности, на который перешло 10.02.2016 к субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, установив, что департамент не представил доказательств того, что полномочия по распоряжению земельным участком, на котором расположена спорная скважина № 1 ЮМГ (земельный участок с кадастровым номером 23:30:135006:112 снят с кадастрового учета), перешли от департамента к администрации (осуществлен переход прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому), суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве. 

Департамент также поясняет, что не является собственником земельного участка, на котором расположена скважина, что исключает правопреемство. На настоящий момент департамент полагает, что субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю не передавался земельный участок, на котором расположена спорная скважина № 1 ЮМГ. Департамент указал, что у него отсутствуют правовые основания для предъявления требований в отношении земель неразграниченной государственной собственности. 

Вместе с тем, департамент не пояснил, каким образом земельный участок под спорным объектом, находясь изначально в собственности Российской Федерации, затем перешедший в собственность субъекта Российской Федерации Краснодарский край, изменил свой правовой режим и возвратился в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Право собственности Российской Федерации на Азовскую рисовую оросительную систему, как возникшее до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», существовало независимо от факта его государственной регистрации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). 

В вою очередь администрация указывает, что распоряжением от 03.02.2016 № 64-р также оформлен переход права от Российской Федерации к департаменту рисовой системы, фактически земельные участки под объектами нефтедобычи сформированы на территории рисовых чеков, на территории рисовой системы распложены нефтедобывающие скважины. Применительно к одной скважине названное утверждение подтверждает экспертное заключение по делу № 32-20022/2009. Так, по результатам проведенной экспертизы сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:98 расположен в границах (внутри границ) контура № 206 (№ 195 по межевому плану) земельного участка с кадастровым номером № 23:30:1305000:67.

Довод департамента о том, что он не является собственником земельного участка, на котором расположена скважина, не может быть принят во внимания без возражений администрации. Однако вопросы фактической площади передаваемого земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67 из одного уровня собственности в другую должны были быть урегулированы между прежним и настоящим субъектами зарегистрированных прав. С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренного частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А32-20018/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий						                 О.Л. Рассказов

Судьи										     Е.И. Афонина

                                                                                                                 Е.Л. Коржинек