АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-8151/2020

11 августа 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркадия», ИНН 

<

***>, ОРГН 1085543055773 (далее – ООО «Аркадия», истец), индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314554334400183 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – АО «Россельсхозбанк», ответчик, Банк), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Офис-центр» (далее – ООО «Офис-центр», третье лицо) и на стороне истцов ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо), ФИО4 (далее – ФИО4, третье лицо), ФИО5 (далее – ФИО5, третье лицо), об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании от АО «Россельсхозбанк» – ФИО6 (по доверенности от 28.03.2019);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, о времени и месте судебного заседания лица извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аркадия» и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об обязании предъявить для принудительного исполнения в службу судебных приставов исполнительный лист серии ФС № 022150558, выданный 28.06.2019 Центральным районным судом города Омска по делу № 2-8/2019 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Офис-центр».

Определением от 18.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 июня 2020 года на 10 часов 15 минут.

Определением от 11.06.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 09.07.2020 на 11 часов 25 минут, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Офис-центр» и на стороне истцов привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Банком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (с учетом дополнений к нему), в котором указанное лицо обращает внимание на то, что взыскателю предоставлено право самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права, и на то, что Обществом подано заявление в Арбитражный суд Омской области о признании ООО «Офис-центр» несостоятельным (банкротом), что, в том числе послужило причиной отзыва исполнительного листа серии ФС № 022150558 в отношении                               ООО «Офис-центр».

От истцов поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, которое судом удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах на иск.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями и отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 64401048696091 и 64401048696084,  представителей в судебное заседание не направили.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истцов и третьих лиц.

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 

Решением Центрального районного суда города Омска от 11.01.2019 по делу № 2-8/2019, измененным апелляционным определением Омского областного суда от 11.06.2019 по делу № 33-2706/2019 в части, в пользу АО «Россельсхозбанк» взыскана солидарно с поручителей ООО «Аркадия», ООО «Офис-центр», ФИО5, ФИО4 задолженность по договору об открытии кредитной линии от 13.04.2016 № 160900/0089, заключенному с ФИО3, в размере 40 480 768 руб. 47 коп., в том числе 34 641 407 руб. 91 коп. основного долга, 1 022 296 руб. 29 коп. процентов, 4 579 133 руб. 55 коп. неустойки за неисполнение обязательства по возврату долга, 184 670 руб. 51 коп. неустойки за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, 53 260 руб. 21 коп. комиссии за обслуживание кредита.

Обращено взыскание на предметы залога:

- нежилое помещение площадью 692,2 кв.м с кадастровым номером 55:36:090107:5549, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение 2П, этаж № 1. Начальная цена продажи – 19 650 000 руб. Собственник объекта – ИП ФИО2;

- нежилое помещение (склад) с кадастровым номером 55:36:090109:1422, расположенное по адресу: 

<

...>. Начальная цена продажи – 3 015 750 руб. Собственник объекта – ООО «Аркадия»;

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:120306:112, местонахождение которого установлено относительно ориентира – одноэтажного здания склада, расположенного по адресу: 

<

...>. Начальная цена продажи – 545 250 руб. Собственник объекта – ООО «Аркадия»;

- нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:090205:11713, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение 4П, этаж № 5, номера на поэтажном плане 1-45. Начальная цена продажи – 29 991 000 руб. Собственник объекта – ООО «Офис-центр»;

- 92/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120205:3066, местонахождение которого установлено относительно ориентира – пятиэтажного здания. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Начальная цена продажи – 1 694 250 руб. Собственник объекта – ООО «Офис-центр»;

- простые векселя общей стоимостью 70 000 000 руб., залогодателем по которым является ФИО5

В целях обращения взыскания на залоговое имущество ООО «Офис-центр» по заявлению АО «Россельхозбанк» (исполнительный лист серии ФС № 022150558, выданный 28.06.2019) возбуждено исполнительное производство от 17.07.2019 № 33623/19/55007-ИП, в рамках которого организованы и 26.03.2020 проведены торги по реализации нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:090205:11713 и 92/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120205:3066, начальная цена реализации – 31 685 250 руб.

Ввиду того, что торги признаны несостоявшимися вследствие отсутствия заявок на участие, на 24.04.2020 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области) назначено проведение повторных торгов путем проведения аукциона в электронной форме на торговой площадке «Сбербанк-АСТ» (лот № 6543). Начальная цена реализации – 26 932 462 руб. 50 коп.

Согласно извещению о проведении торгов, размещенному на сайте ТУ Росимущества в Омской области, дата окончания подачи заявок на участие в торгах – 20.04.2020.

На стадии объявления вторичных торгов АО «Россельхозбанк» в рамках исполнительного производства № 33623/19/55007-ИП подано заявление об отзыве исполнительного листа, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.2020 имущество отозвано со вторичных торгов, 15.04.2020 исполнительное производство № 33623/19/55007-ИП окончено.

Согласно сведениям сайта торговой площадки «Сбербанк-АСТ» лот № 6543 отменен.

Полагая, что действия АО «Россельхозбанк» по отзыву исполнительного листа от 28.06.2019 ФС № 022150558, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 33623/19/55007-ИП, являются злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ), ООО «Аркадия» и ИП ФИО2 обратились в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований                                 ООО «Аркадия» и ИП ФИО2, исходя из следующего.

 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2016 № 7-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник – при наличии вынесенного в отношении его неисполненного судебного акта – должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Если возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства произведено по заявлению самого взыскателя, тем более не обусловленному действиями должника, то неоднократное использование им права на подачу заявления о возвращении исполнительного документа может приводить к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному с точки зрения конституционно-правовых предписаний пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

При этом должник, стремящийся выполнить взятые им на себя обязательства, лишается возможности удовлетворить требования взыскателя за счет имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе за счет заложенного имущества, а взыскатель может использовать предоставленное ему право для того, чтобы неоднократно перекладывать экономические риски, связанные с возможными трудностями реализации имущества, на которое может быть обращено взыскание, или с неблагоприятной ценовой конъюнктурой, на должника, который не только лишен возможности самостоятельно им распоряжаться, но и продолжает нести бремя содержания этого имущества до обращения на него взыскания.

Анализ содержания вышеуказанного постановления позволяет прийти к выводу о том, что действия взыскателя приводят к нарушению прав должника только в случае неоднократного использования им права на подачу заявления о возвращении исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Между тем судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «Россельхозбанк» в рамках исполнительного производства № 33623/19/55007-ИП единственный раз подано заявление об отзыве исполнительного листа от 28.06.2019 ФС № 022150558 на стадии объявления вторичных торгов, что опровергает вывод истцов о недобросовестном поведении Банка в рамках указанного исполнительного производства.

Суд считает необходимым отметить, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность взыскателя осуществлять активные действия по взысканию задолженности и обращению взыскания на все заложенное имущество в отношении всех поручителей и залогодателей, при этом АО «Россельхозбанк» предпринимает соответствующие действия в отношении всех лиц, обязанных по кредитному договору ФИО3 № 160900/0089.

Так, 17.10.2018 Банк обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) (дело                         № А46-18059/2018). 

Ответчик также обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (дело № А32-50071/2019).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу № А32-50071/2019 требования АО «Россельхозбанк» в сумме 30 062 279 руб. 43 коп. неисполненных обязательств, 6 403 740 руб. 48 коп. штрафных санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что Банком осуществляются действия по обращению взыскания на залог ООО «Аркадия», OOО «Офис-центр», ИП ФИО2, что не опровергается истцами.

Кроме того, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, взыскатель вправе самостоятельно избирать способ защиты своих нарушенных прав и способ получения от должников удовлетворения заявленных требований, в том числе путем инициирования в отношении должников процедуры банкротства в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что Банком подано заявление в Арбитражный суд Омской области о признании ООО «Офис-центр» несостоятельным (банкротом), что, помимо прочего, послужило причиной для подачи ответчиком заявления о возвращении исполнительного документа серии ФС № 022150558 в отношении указанного должника.

По мнению суда, соответствующее поведение Банка является добросовестным и не противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Истцами в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении Банком правом на подачу заявления о возвращении исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 33623/19/55007-ИП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Аркадия» и ИП ФИО2 об обязании ответчика предъявить для принудительного исполнения в службу судебных приставов исполнительный лист серии ФС № 022150558, выданный 28.06.2019 Центральным районным судом города Омска по делу № 2-8/2019 в отношении должника ООО «Офис-центр».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аркадия», индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                     Е.П. Кливер