ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8208/2023

24 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Бугорской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Фолленвейдером Р.А.

при участии: от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16954/2024) Бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.04.2024 по делу № А26-8208/2023, принятое

по иску  Бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Швабе-Москва»

по встречному иску

 общества с ограниченной ответственностью  «Швабе-Москва»

к Бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия»

о взыскании,

установил:

Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (далее –Дирекция) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Швабе-Москва» (далее – Общество) о взыскании 424 883,34 рублей

Определением от 18.01.2024 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Швабе-Москва»  о взыскании  задолженности по оплате выполненных работ в общем размере 6 798 133,33 рублей, а также сумму пени за просрочку оплаты в размере 1 870 880,22 рублей за период до 12.01.2024 и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия в первоначальном иске отказано. Встречный удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Дирекция просит решение отменить, первоначальный иск удовлетворить, во встречном отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что судом первой инстанции в оспариваемом решении не дана оценка доводам Дирекции о том, что работы по 1, 2, 3 этапам были выполнены с нарушением срока исключительно по вине Подрядчика поскольку при реализации положений пункта 4.4 Контракта Заказчиком были выявлены недостатки в представленной проектной и рабочей документации, в связи с чем результат работ не был принят сразу, что подтверждается письмами Заказчика, имеющимися в материалах дела (письмо №1498/УКС-и от 30.04.2021, №705/УКС-и от 03.03.2022, №2490/УКС-и от 05.07.2022, № 2827/УКС-и от 02.08.2022).

Таким образом, начисленная Заказчиком неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Контракту является законной и обоснованной, следовательно, исковые требования Дирекции подлежали удовлетворению.

Кроме того, протоколом совещания от 30.08.2020 подтверждена возможность продолжения работ ООО «Швабе-Москва» по подготовке проектной документации по Контракту.

В деле отсутствуют уведомления Подрядчика о приостановке им работ в связи с неисполнением Заказчиком встречных обязательств, что в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о контрактной системе и условий контракта, препятствует реализации права подрядчика ссылаться на указанные нарушения Заказчика.

Отредактированный градостроительный план земельного участка был направлен в адрес проектной организации письмом от 10.06.2021 №2055/УКС-и.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что сроки выполнения Подрядчиком 1, 2 и 3 этапов работ необходимо исчислять с 11.11.2021 противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям Контракта и материалам дела.

Также Дирекция полагает, что сумма неустойки исчислена неверным образом, без учета действия моратория, установленного постановлением Правительства №497, применению подлежала статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве, поддержанном в судебном заседании, Общество просит решение оставить без изменения.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

02.07.2020 по результатам электронного аукциона между казенным учреждением «Управление капитального строительства Республики Карелия» и обществом с ограниченной ответственностью «ШВАБЕ-МОСКВА» (далее - ООО «ШВАБЕ-МОСКВА», Подрядчик) был заключен государственный контракт №11к-19 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция здания стационара государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи», этап -»Строительство хирургического корпуса с палатами интенсивной терапии и реанимации» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.1 Контракта общая стоимость работ по Контракту составляет 53 000 000,00 рублей, включая НДС 20% -8 833 333,33 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2  Контракта Подрядчику выплачен авансовый платеж в размере 30% от цены Контракта - 15 900 000,00 рублей (платежным поручением №202061 от 10.08.2020).

Согласно пункта 3.1 Контракта срок выполнения работ: в соответствии с Календарным планом выполнения работ.

Согласно Календарному плану, являющемуся Приложением №2 к Контракту, работы по первому этапу (Разработка документации стадии ПД) должны быть выполнены не позднее 8-ми месяцев со дня заключения государственного контракта, т.е. до 02.03.2021.

Работы по второму этапу (Техническое сопровождение прохождения государственной экспертизы и публичного технологического и ценового аудита инвестиционного проекта) - не позднее 12-и месяцев со дня заключения государственного контракта, т.е. до 02.07.2021.

Работы по третьему этапу (Разработка документации стадии РД) должны быть выполнены не позднее 14-и месяцев со дня заключения государственного контракта, т.е. до 02.09.2021.

За нарушение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (пункт 6.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает неустойку (штраф, пени).

В связи с непредставлением результата работ по 1 и 2 этапу КУ РК «УКС РК» 23.08.2021 направило в адрес Подрядчика уведомление №3116/УКС-и о начислении штрафных санкций на основании пункта 6.3.3 Контракта в размере 10 000,00 рублей, оплаченных платежным поручением от 03.09.2021 №2135.

В связи с непредставлением результата работ по 3 этапу КУ РК «УКС РК» 10.03.2022  направило в адрес Подрядчика уведомление №787/УКС-и о начислении штрафных санкций на основании пункта 6.3.2 Контракта в размере 530 000,00 рублей.

Результаты работ по 1 и 2 этапу Контракта с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ №1 Подрядчик представил только 31.03.2022.

Уведомлением от 06.04.2022 №1253/УКС-и Заказчик начислил пени за период с 02.09.2021по 31.03.2022 в размере 2 982 133,33 рублей, которые были удержаны Заказчиком при оплате выполненных работ на основании пункта 6.3.6 Контракта.

Платежным поручением №886935 от 08.04.2022 Заказчик оплатил Подрядчику работы согласно акту № 1 от 31.03.2022, удержав при этом неустойку, начисленную уведомлениями от 10.03.2022 № 787/УКС-и, от 06.04.2022 № 1253/УКС-и (платежное поручение №46480 от 30.06.2022).

01.11.2022 ООО «ШВАБЕ-МОСКВА» представил результаты работ по 3 этапу Контракта совместно с актом № 2 сдачи-приемки выполненных работ.

02.11.2022 КУ РК «УКС РК» выставило требование №4056/УКС-и, согласно которому Подрядчику за нарушение сроков выполнения работ по 3 этапу надлежало оплатить пени за период с 03.09.2021 по 31.10.2022 в размере 3 286 000,00 рублей Начисленные пени были удержаны из оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 6.3.6 Контракта на основании платежных поручений №714787 от 10.11.2022, №90052 от 27.12.2022.

В последующем Заказчик уточнил размер начисленной Подрядчику неустойки по Контракту письмом от 28.11.2022 №4389/УКС-и.

Так, в связи с предоставлением результата работ по 3 этапу с нарушением срока Подрядчику была начислена неустойка в размере 3 286 000,00 рублей (требованием от 02.11.2022 №4056/УКС-и об уплате пеней) у Заказчика возникло основание для отмены примененной меры ответственности по пункту 6.3.2 Контракта - штрафных санкций в размере 530 000,00 рублей, начисленных уведомлением от 10.03.2022 №787/УКС-и.

В связи с тем, что сумма размере 530 000,00 рублей была удержана при оплате выполненных работ, она подлежала зачету в счет начисленных пени.

Между тем, при начислении пени за просрочку исполнения обязательств по 1, 2 и 3 этапам проектирования была допущена техническая ошибка в указании периода просрочки и суммы задолженности соответственно.

Учитывая изложенное, размер начисленной неустойки перерасчитан.

В соответствии с пунктом 6.3.1 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно Календарному плану окончание 1 и 2 этапа проектирования - 02.07.2021.

Фактически результаты работ по 1 и 2 этапу контракта с приложением акта о приемке выполненных работ представлены Подрядчиком 31.03.2022.

Согласно пункту 2.1 Контракта общая стоимость работ по Контракту составляет 53 000 000,00 рублей.

Стоимость 1 и 2 этапов работ составляет 40% от цены Контракта - 21 200 000 рублей. Просрочка составила 272 дня (с 03.07.2021 по 31.03.2022).

В связи с тем, что по требованию об уплате пеней №1253/УКС-и от 06.04.2022 подрядчику начислена неустойка в размере 2 982 133,33 рублей вместо 3 844 266,67 рублей, размер начисленной неустойки подлежит увеличению на 862 133,34 рублей.

Расчет пени за просрочку исполнения обязательств по 3 этапу работ в соответствии с пунктом 6.3.1 Контракта.

Согласно Календарному плану окончание 3 этапа проектирования - 02.09.2021

Фактически результаты работ по 3 этапу контракта с приложением акта о приемке выполненных работ представлены Подрядчиком 01.11.2022 года.

Согласно пункту 2.1 Контракта общая стоимость работ по Контракту составляет 53 000 000,00 рублей.

Стоимость третьего этапа работ составляет 60% от цены Контракта - 31 800 000 рублей. Просрочка составляет 425 дня (с 03.09.2021 по 01.11.2022).

В связи с тем, что по требованию об уплате пени № 4056/УКС-и от 02.11.2022 подрядчику начислена неустойка в размере 3 286 000,00 рублей вместо 3 378 750,00 рублей,. размер начисленной неустойки подлежит увеличению на 92 750,00 рублей.

Общая сумма доначисленных пени составляет 954 883,34 рублей (862 133,34 рублей + 92 750,00 рублей).

В связи с принятым письмом от 28.11.2022 №4389/УКС-и решением об отмене штрафных санкций в размере 530 000 рублей, начисленных уведомлением от 10.03.2022 № 787/УКС-и и удержанных при оплате выполненных работ и применением иной меры ответственности в виде пени по пункту 6.3.1 Контракта, указанная сумма отмененного штрафа подлежит зачету в счет оплаты начисленных пени.

Учитывая изложенное, размер задолженности ООО «ШВАБЕ-МОСКВА» по оплате неустойки в пользу Дирекции по строительству РК составил 424 883,34 рублей (954 883,34 рублей-530 000 рублей).

Поскольку в претензионном порядке требование не удовлетворено, Дирекция обратилась в арбитражный суд Республики Карелия  с соответствующим иском.

Общество предъявило встречные требования о погашении задолженности по оплате выполненных работ, а также о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции первоначальный иск оставил без удовлетворения, встречный удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пунктов 1,2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации  встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В нарушение положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ, заказчиком такого содействия в должной степени в ходе исполнения контракта не оказано.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Контракта Бюджетное учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (далее - Заказчик) обязано было передать ООО «Швабе-Москва» (далее - Подрядчик) всю необходимую исходно-разрешительную документацию (далее - ИРД) до начала выполнения работ. 

Исходно-разрешительная документация не была своевременно передана Заказчиком, что подтверждается направленными в адрес Заказчика от Подрядчика письмами (№ 4 от 31.07.2020, № 5 от 24.08.2020, № ОКДф 210 от 18.09.2020 и № ОКП-254 от 03.12.2020).

Подрядчик  постоянно требовал у Заказчика предоставить ему ИРД или иные сведения, которые непосредственно влияли на процесс выполнения работ.

Как указывает ответчик, в ИРД в обязательном порядке входило предоставление Градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ). Без данного ГПЗУ было невозможно дальнейшее выполнение работ по разработке стадии документации «ПД» (этап 1 работ по Контракту), по техническому сопровождению прохождения государственной экспертизы и публичного технологического и ценового аудита инвестиционного проекта (этап 2 работ по Контракту) и разработке документации стадии РД (этап 3 работ по Контракту).

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязанностей может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том  числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Также, согласно пункту 5.1.1 Контракта Подрядчик обязуется разработать документацию, отвечающую строительным нормам и правилам РФ, другим действующим нормативным документам РФ на момент передачи документации Заказчику, соответствующую заданию Заказчика и исходным данным на выполнение работ.

Заказчику заблаговременно было известно, что границы и регламент использования зон охраны объектов культурного наследия будут изменены в период проектирования Объекта.

Так, 31.08.2020 было проведено совещание и подписан протокол, который содержит поручение КУ РК «УКС РК» обеспечить направление в адрес ООО «Швабе-Москва», ООО «Медкон» и АО «Верфау» откорректированного градостроительного плана земельного участка в срок до 31.01.2021.

В то же время, в вышеуказанный срок, откорректированный  градостроительный план земельного участка не был предоставлен в распоряжение Подрядчика.

Своим письмом №17 от 21.02.2021 Подрядчик предупредил заказчика о невозможности дальнейшего выполнения работ.

Kpоме того, только 29.03.2021  от Заказчика в качестве исходных данных для проектирования Объекта была получена проектная н рабочая документация по объекту: «Реконструкция ул. Куйбышева от пр. Ленина до наб. Варкауса в г. Петрозаводске. 0.8м» шифр 3806-2 (письмо № 1041/УКС-и от 29.03.2021).

Как указывает ответчик, в процессе ее изучения было выявлено наличие на проектируемом участке полосы отвода для выноса существующего газопровода в процессе реконструкции ул. Куйбышева, отсутствующей в ранее выданном ГПЗУ №RU 10301000-005191. Данное обстоятельство привело к необходимости изменения разработанных проектных решений по внутриплощадочным сетям и сооружениям инженерно-технического обеспечения и повлияло на увеличение сроков проектирования. Откорректированный градостроительный план земельного участка №Rl 10301000-305602 был передан в адрес ООО «Швабе-Москва» только 10.06.2021 года (письмо исх. №/УКС-и). Таким образом, установленный протоколом от 30.08.2020 года срок получения ГПЗУ был перенесён Заказчиком более чем на 4 месяца.

Кроме того, 10.11.2021 между Заказчиком и Подрядчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в «Задание на проектирование объекта: Реконструкция здания стационара государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи», этап - Строительство хирургического корпуса с палатами интенсивной терапии и реанимации» (Приложение №1 к Контракту), а именно были изменены следующие разделы: Общие данные и Требования к проектным решениям «Основных данных и требований», что также значительно повлияло на выполнение 1 и 2 этапов работ, и соответственно на последующий 3 этап.

Позже, дополнительным соглашением № 4 от 2022 года, также вносились изменения в задание на проектирование.

Таким образом, сроки выполнения Подрядчиком 1, 2 и 3 этапов работ необходимо исчислять с 11.11.2021 года, когда были внесены все изменения в Задание на проектирование и Подрядчик смог полноценно приступить к выполнению своих обязательств по Контракту. Таким образом, окончательный срок выполнения работ Подрядчиком по 1 этапу - до 11.07.2022 года включительно: по 2 этапу - до 11.11.2022 года включительно; по 3 этапу - до 11.01.2023 года включительно.

При указанных обстоятельствах, позиция Дирекции отклоняется, как противоречащая материалам дела и нормам материального права, как уже было отмечено, Общество оспаривало начисление неустоек и штрафов, мотивированно оспаривая доводы заказчика.

Оснований для отказа в первоначальном иске суд правомерно не усмотрел.

Все работы были сданы Истцом по встречному иску, что подтверждается: Актом № 1 от 31.03.2022 (1ый и 2ой этапы) и Актом № 2 от 01.11.2022 (3ий этап).

Согласно пункту 2.1 Контракта общая стоимость работ по Контракту составляет 53 000 000,00 рублей (в т.ч, НДС20%).

Также, в соответствии с п. 2.1 Контракта авансирование работ производится в размере 30% от стоимости работ (согласно пункту 2.1 Контракта) в течение 30 календарных дней после предъявления Подрядчиком счета. Зачет авансовых сумм производится пропорционально объему выполненных работ в течение срока исполнения обязательств.

Согласно пункту 2.5 Контракта оплата работ по Контракту производится Заказчиком на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком этапов выполненных работ в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение №2 к Контракту) в течение 30 календарных дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, срок оплаты ответчиком по встречному иску выполненных работ: по Акту №1 - до 04.05.2022  на сумму 14 840 000,00 рублей, по Акту №2 - до 01.12.2022 на сумму 22 260 000,0 рублей ответчиком фактически произведена оплата: - по Акту №1 - 08.04.2022 на сумму 11 327 866,67 рублей. что подтверждается платежными поручением № 886935. Остаток в размере 3 512 133.33 рублей был удержан ответчиком.

По Акту №2 - 10.11.2022 на сумму 18 974 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №714787. Остаток в размере 3 286 000,00 рублей был удержан ответчиком. 

Общий размер суммы задолженности на дату предъявления искового заявления составляет 6 798 133, 33 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2.-6.2.1 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации уплаченной в срок суммы. 

Также, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 6.1 Контракта за нарушение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №10.

Ответственность за просрочку оплаты выполненных работ была предусмотрена положениями Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №042, а также устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, удовлетворяя требование, не учел действие моратория на начисление неустоек, введенный постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022. 

Суд апелляционной инстанции, произведя перерасчет, признает иск в указанной части обоснованным на сумму 1 591 782,69 рублей.

Оснований для применения статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к законной неустойке, суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

При указанных обстоятельствах решение подлежит изменению, как принятое с нарушением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2024 по делу              №А26-8208/2023 изменить в части размера удовлетворенных встречных исковых требований. 

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Швабе-Москва» (ОГРН

<

***>) 6 798 133,33 рублей задолженности, 1 591 782,69 рублей неустойки за период до 12.01.2024, а также с 13.01.2024 неустойки, начисленной на сумму основного долга (6 798 133,33 рублей) до момента фактического исполнения обязательства, 64 209,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Н.А. Бугорская