Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                              Дело № А12-6134/2022

«18»  мая 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «АС-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Волжскому ГОСП №2 управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Волжского ГОСП №2  управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1,  управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава  Волжский ГОСП №2 управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2,  судебному приставу – исполнителю Волжского ГОСП №2  управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействий) ведущего судебного пристава – исполнителя 

с  привлечением к участию в деле в качестве  заинтересованного лица –  управления Федерального казначейства по Волгоградской области (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от общества с  ограниченной ответственностью «АС-Инжиниринг» - ФИО4, доверенность №9 от 31.01.2022, 

судебный пристав – исполнитель Волжского ГОСП №2  управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области-ФИО1, служебное удостоверение, 

иные лица – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АС-Инжиниринг»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: 

-Признать в рамках исполнительных производств №27218/22/34003-ИП и №27219/22/34003-ИП от 17 февраля 2022 г. незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, связанные с:

            -возбуждением указанных исполнительных производств;

            -вынесением Постановлений в рамках этих же исполнительных производств «Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации»,

            -а такте фактическим взысканием данных денежных средств.

            -Признать Постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о возбуждении исполнительных производств от (каждое) 17 февраля 2022 г. №27218/22/34003-ИП и №27219/22/34003-ИП незаконными и отменить их.

            -Признать Постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 «Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от (каждое) 21 февраля 2022 г., вынесенные ею в рамках незаконно возбужденных исполнительных производств №27218/22/34003-ИП и №27219/22/34003-ИП, незаконными и отменить их.

            -Обязать Волжский городской отдел судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волжский №2 возвратить по принадлежности - ООО «AC-Инжиниринг», денежные средства незаконно взысканные в рамках исполнительных производств №27218/22/34003-ИП и №27219/22/34003-ИП от (каждое) 17 февраля 2022 г.

            -Приостановить (Отложить исполнительные действия) на время рассмотрения настоящей жалобы исполнительные производства №27218/22/34003-ИП и №27219/22/34003 –ИП.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Волжский ГОСП №2 управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав – исполнитель Волжского ГОСП №2  управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1,  управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заместитель начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава  Волжский ГОСП №2 управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП №2  управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3; в деле в качестве  заинтересованного лица –  Управление Федерального казначейства по Волгоградской области.

В судебном заседании представитель общества заявил отказ от требований об обязании Волжского городской отдел судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волжский №2 возвратить по принадлежности - ООО «AC-Инжиниринг», денежные средства незаконно взысканные в рамках исполнительных производств №27218/22/34003-ИП и №27219/22/34003-ИП от (каждое) 17 февраля 2022 г.; приостановлении на время рассмотрения жалобы исполнительных производств №27218/22/34003-ИП и №27219/22/34003-ИП.

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

            В данном случае, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа от заявления. Производству по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебное заседание представитель заявителя на удовлетворении требований настаивает. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражают.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В Волжском городском отделе судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство № 112601/21/34048-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-5845/2019 в отношении должника ООО «АС-Инжиниринг» об обязании исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 7.1 и 7.3 муниципального контракта от 04.05.2017 № 659861, и актом выявленных недостатков от 05.07.2018, а именно: устранить недостатки, указанные в пункте 3 акта выявленных недостатков от 05.07.2018 - выполнить работы по устранению трещин и отверстий с целью восстановления герметичности чаши фонтана, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Мира, 18-й микрорайон, (ул. Мира, 42а) в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Кроме того, в Волжском городском отделе судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №34642/22/34048-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-44786/2018 в отношении должника ООО «АС-Инжиниринг» об обязании  общества за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные контрактом № 733907 от 31.07.2017, а именно: устранить просадку покрытия тротуарной плитки на участке площадью 327,109 кв.м. (напротив входа в магазин МАН вокруг пандуса и напротив магазина МАН около бассейна декоративного) согласно Исполнительной схеме на устройство основания под тротуарную плитку.

ООО «АС-Инжиниринг», являясь должником по названным исполнительным производствам, не исполнило требования исполнительных документов.

Допущенное нарушение квалифицировано Волжским городским отделом судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2021 №1049497 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2021 №1049498 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На основании указанных исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем Светличной М.В 17.02.2022 были возбуждены исполнительные производства №№27218/22/34048-ИП, №27219/22/34048-ИП в отношении ООО «АС -Инжиниринг».

21.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

21.03.2022 исполнительные производства №№27218/22/34048-ИП, №27219/22/34048-ИП окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме. 

ООО «АС-Инжиниринг», посчитав постановления от 17.02.2022, 21.02.2022 незаконными и необоснованными, поскольку они противоречат ст. 31.1 КоАП РФ, ст. 13, 31 Закона об исполнительном производстве, так как постановления по делам об административном правонарушении не могут считаться вступившими в законную силу поскольку получены обществом только 04.03.2022, обратился с настоящими требованиями в суд.

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на заявителя обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) и статьей 329 АПК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) и статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом возбуждение исполнительного производства является обязанностью, а не правом судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях признаются исполнительными документами.

В соответствии со статьей 13 Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в частности, должны быть указаны: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; дата выдачи исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для вынесения 17.02.2022 постановлений о возбуждении исполнительных производств№№27218/22/34048-ИП, №27219/22/34048-ИП явилось поступление исполнительных документов - постановлений от 08.11.2021 по делам об административном правонарушении №1049497, №1049498.

При этом на данных постановления имелась отметка о том, что постановления вступили в законную силу - 18.11.2021.

Указанные исполнительные документы полностью соответствовали требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве и предъявлен к исполнению в установленный срок, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для не возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Статья 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 31.3 КоАП РФ в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

Постановление о назначении административного наказания в соответствии со статьей 31.9 КоАП РФ не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается судебным приставом-исполнителем постановления по делам об административном правонарушении  получены заявителем только 04.03.2022. 

Однако, учитывая, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебных приставов-исполнителей обязанность по проверке сведений о дате вступления в законную силу постановлений об административных правонарушениях, а также то обстоятельство, что дата вступления в законную силу указана в исполнительном документе, правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и отсутствие необходимости применения мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя не имелись. Обязанность возбудить исполнительное производство возникает у судебного пристава-исполнителя в силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Общество, не оспаривая факт правонарушений, не обжаловало постановления административного органа в судебном порядке.

Исполнительные производства №№27218/22/34048-ИП, №27219/22/34048-ИП 21.03.2022 окончены в связи с тем, что требования исполнительных документов выполнены в полном объеме. 

Факт поступления денежных средств в счет оплаты административных штрафов подтверждается материалами дела и судебным приставом исполнителем.

Заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), ненормативными правовыми актами  судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов общества.

Довод заявителя о возможности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взыскании исполнительского сбора, не подтвержден и носит предположительный характер

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 150, 151, 167-170, 201 АПК РФ,  Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Принять отказ общества с  ограниченной ответственностью «АС-Инжиниринг» от требования обязать Волжский городской отдел судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волжский №2 возвратить по принадлежности - ООО «AC-Инжиниринг», денежные средства незаконно взысканные в рамках исполнительных производств №27218/22/34003-ИП и №27219/22/34003-ИП от (каждое) 17 февраля 2022 г.; приостановить на время рассмотрения жалобы исполнительные производства №27218/22/34003-ИП и №27219/22/34003-ИП.

Производство по делу №А12-6134/2022 в указанной части прекратить. 

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                             Т.В. Двоянова