именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

10 февраля 2017 года    Дело № А40-219564/15-92-1763

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Стройинформиздат», НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга», ООО «Госнорматив», ООО «Госстройсмета» о принятии дополнительного решения по делу по заявлениям ООО «Стройинформиздат», НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга», ООО «Госнорматив», ООО «Госстройсмета»

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица:  ООО «Центр по разработке и внедрению информационных технологий Гранд»,  ООО «Адепт»,  ООО НПКП «Багира»,  ООО «Барс+»,  ООО «Винсмета»,  ООО «Визардсофт»,  ООО «Компания Инфострой»,  ООО «Арос СПб»,  ООО «Дата Базис Регион»,  ООО «ИнАс+»,  ООО НПП «АВС-Н»,  ООО «Фирма Стройсофт,  ООО «Эрикос-ЦСП»,  ООО «АНТ»,  ООО «ИНФОДОР»,  ИП ФИО2,  ООО «Коттедж», ООО «РЦЦС СПб»,  ООО «Самара-Ко-Инвест»,  ООО «ЦентралСофт»,  ООО «ЦИПЦС», ООО «ЭРТИ»

о признании незаконным решения от 31.08.2015 по делу № 1-16-179/00-22-14, оспаривании постановлений от 26.02.2016 г. по делам об административных правонарушениях №4-14.32-960/00-22-15, №4-14.32-961/00-22-15, №4-14.32-962/00-22-15 №4-14.32-963/00-22-15  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройинформиздат», ООО «Госнорматив», ООО «Госстройсмета», НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, ФАУ «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности, строительных материалах» обратились в арбитражный суд с заявлениями к Федеральной антимонопольной службе РФ о признании недействительным решения ФАС России от 31.08.2015 по делу №1-16-179/00-22-14.

На основании п. 2.1. ст. 130 АПК РФ определением суда от 29.12.2015 по настоящему делу, дела № А40-218598/15, А40-229668/15, А40-234160/15, возбужденные по в последующем поданным заявлениям ООО «Госнорматив», ООО «Госстройсмета», НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга», Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, ФАУ «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности, строительных материалах», были объединены в одно производство с настоящим делом для их совместного рассмотрения.

Определениями от 06.04.2016 в одно производство с настоящим делом также объединены дела №-А40-61456/2016-144-541, №-А40-61382/2016-139-529, №-А40- 61453/2016-21-526, а также дело № А40-63650/16 об оспаривании постановлений от 26.02.2016 г. по делу об административном правонарушении №4-14.32-960/00-22-15, от 26.02.2016 г. по делу об административном правонарушении №4-14.32-961/00-22-15, от 26.02.2016 г. по делу об административном правонарушении №4-14.32-962/00-22-15, от 26.02.2016 г. по делу об административном правонарушении №4-14.32-963/00-22-15 для их совместного рассмотрения в рамках дела № А40-219564/2015-92-1763.

Определением суда от 16.09.2016 по настоящему делу было утверждено мировое соглашение между ФАС России, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, ФАУ «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности, строительных материалах», производство по заявлениям Министерства и автономного учреждения было прекращено. Ранее определением суда от 22.06.2016 по настоящему делу судом предлагалось сторонам обсудить условия мирового соглашения и возможность его заключения между всеми участниками спора.

Решением суда от 05.12.2016 решение Федеральной антимонопольной службы от 31.08.2015 по делу № 1-16-179/00-22-14 признано недействительным.

Вместе с тем, при принятии решения судом не рассмотрены требования об оспаривании постановлений от 26.02.2016 по делу об административном правонарушении №4-14.32-960/00-22-15 в отношении НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга», от 26.02.2016 г. по делу об административном правонарушении №4-14.32-961/00-22-15 в отношении ООО «Госнорматив», от 26.02.2016 г. по делу об административном правонарушении №4-14.32-962/00-22-15 в отношении ООО «Госстройсмета», от 26.02.2016 г. по делу об административном правонарушении №4-14.32-963/00-22-15 в отношении ООО «Стройинформиздат», что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ является основанием для принятия дополнительного решения.

В судебном заседании представители заявителей настаивали на удовлетворении заявленных требований в части оспаривания постановлений по делам об административных правонарушениях, представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против их удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд признал заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление об оспаривании постановлений от 26.02.2016 по делам об административных правонарушениях №№ 4-14.32-960/00-22-15, 4-14.32-961/00-22-15, 4-14.32-962/00-22-15, 4-14.32-963/00-22-15 поданы в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлениями ФАС России от 26.02.2016 по делам №№ 4-14.32-960/00-22-15, 4-14.32-961/00-22-15, 4-14.32-962/00-22-15, 4-14.32-963/00-22-15 ООО «Сервисные мастерские», НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга», ООО «Госнорматив», ООО «Госстройсмета», ООО «Стройинформиздат» признаны виновными в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, и им назначены административные наказания в виде административного штрафа, в частности НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» в размере 3.503.062,04 руб., ООО «Госнорматив» в размере 9.903.780 руб. 72 коп., ООО «Госстройсмета» в размере 1.388.443,20 руб., ООО «Стройинформиздат» в размере 100.000 руб.

Посчитав, что указанные постановления ФАС России вынесены необоснованно, НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга», ООО «Госнорматив», ООО «Госстройсмета», ООО «Стройинформиздат» обратились в арбитражный суд.

Проверив порядок привлечения НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга», ООО «Госнорматив», ООО «Госстройсмета», ООО «Стройинформиздат» к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены антимонопольным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.32 КоАП РФ, соблюден административным органом.

Как следует из материалов дела, Решением ФАС России от 31.08.2015 по делу №1-16-179/00-22-14 заявители, наряду с Минрегионом РФ, Госстроем РФ, Минстроем РФ, ФАУ «ФЦЦС», были признаны нарушившими ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ о защите конкуренции), что выразилось в заключении между органами государственной власти и хозяйствующими субъектами - заявителями антиконкурентного соглашения, последующем участии в данном соглашении. 

На основании данного решения оспариваемыми постановлениями ФАС России от 26.02.2016 по делам №№ 4-14.32-960/00-22-15, 4-14.32-961/00-22-15, 4-14.32-962/00-22-15, 4-14.32-963/00-22-15 ООО «Сервисные мастерские», НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга», ООО «Госнорматив», ООО «Госстройсмета», ООО «Стройинформиздат» признаны виновными в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, и им назначены административные наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании решения ФАС России от 31.08.2015 по делу №1-16-179/00-22-14.2013 недействительным.

Решением суда от 05.12.2016 по данному делу решение Федеральной антимонопольной службы от 31.08.2015 по делу № 1-16-179/00-22-14 признано недействительным.

Таким образом, факт совершения заявителями административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, не доказан, их вина в совершении правонарушений не установлена, что согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствовали законные основания для привлечения заявителей к административной ответственности, что в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ является основанием для признания обжалуемых постановлений незаконными и их отмены.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.32, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 67, 71, 75, 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить постановления от 26.02.2016 г. по делу об административном правонарушении №4-14.32-960/00-22-15 в отношении НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (ИНН 

<

***>, адрес 119311, Москва, ул. Строителей, д.6, к.4), от 26.02.2016 г. по делу об административном правонарушении №4-14.32-961/00-22-15 в отношении ООО «Госнорматив» (ИНН 

<

***>, адрес 129085, Москва, Проспект Мира, д.95, к.1), от 26.02.2016 г. по делу об административном правонарушении №4-14.32-962/00-22-15 в отношении ООО «Госстройсмета» (ИНН 

<

***>, адрес 127576, Москва, ул.Илимская, д.2, оф.1), от 26.02.2016 г. по делу об административном правонарушении №4-14.32-963/00-22-15 в отношении ООО «Стройинформиздат» (ИНН 

<

***>, адрес 129626, Москва, ул.Новоалексеевская, д.21, к.1, оф.13-20).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.Н. Уточкин