АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

03.10.2022 Дело № А41-2555/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2022 Полный текст постановления изготовлен 03.10.2022 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В., судей: Перуновой В.Л., Каменецкого Д.В. при участии в заседании: 

от АО «Нефтьгаз инвест» - ФИО1 – дов. от 20.01.2022  в судебном заседании 26.09.2022 по рассмотрению кассационной жалобы  

ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022,  по итогам процедуры наблюдения, по делу о признании АО «НПО «Вектор»  

несостоятельным (банкротом), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «НПО «Вектор», 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НефтьГаз инвест» (далее - АО «НефтьГаз  Инвест», заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании акционерного  общества «НПО «Вектор» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 в  отношении акционерного общества «НПО «Вектор» (далее - АО «НПО  «Вектор», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным  управляющим утверждена ФИО3.  

По результатам рассмотрения итогов процедуры наблюдения решением  Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022 АО «НПО «Вектор»  призвано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  16.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Судами установлено, что в ходе процедуры наблюдения сформирован  реестр требований кредиторов АО «НПО «Вектор», согласно которому общая  сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,  составила 14 543 223,30 рублей.  

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении  должника временным управляющим представлен в суд протокол первого  собрания кредиторов от 28.07.2021, реестр требований кредиторов, отчет и иные  документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).  

С целью выявления имущества должника временным управляющим  направлены запросы в регистрирующие органы, установлено, что в  собственности должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.  

Из анализа финансового состояния должника следует, что основания для  восстановления платежеспособности отсутствуют, целесообразно ввести  процедуру конкурсного производства, погашение расходов и вознаграждения  арбитражного управляющего возможно за счет средств заявителя.  

На состоявшемся 28.07.2021 собрании кредиторов при участии  кредиторов, имеющих 100% голосов, было принято решение обратиться в суд с  

ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного  производства.  

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения к  должнику реабилитационных процедур банкротства в материалы дела  представлено не было.  

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 28.07.2021  по результатам голосования кредиторов принято решение определить  кандидатуру ФИО3 - члена ААУ «СЦЭАУ» для утверждения  конкурсным управляющим АО «НПО «Вектор». Ассоциацией ААУ «СЦЭАУ» в  материалы дела представлены документы на кандидатуру арбитражного  управляющего ФИО3 с заключением о ее соответствии требованиям ст.  ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем арбитражный управляющий  ФИО3 утверждена конкурсным управляющим должника.  

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился  ФИО2 – генеральный директор АО «НПО «Вектор»,  обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой,  в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального  права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование кассационной жалобы ФИО2 указывает, что в  отсутствие у должника имущества, достаточного для финансирования  процедуры, процедуру банкротства в отношении АО «НПО «Вектор» следовало  прекратить.  

Также кассатор указывает, что отчет временного управляющего,  представленный в материалы дела, сфальсифицирован.  

На кассационную жалобу представлен отзыв заявителя АО «НефтьГаз  Инвест», в котором он возражает по доводам кассационной жалобы, отмечает  внесение им денежных средств на депозитный счет суда для целей  финансирования процедуры. Отзыв приобщен к материалам дела.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  

судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО  «Нефтьгаз Инвест» возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции без изменения.  

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АО  «Нефтьгаз Инвест», проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный  управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей  деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением  документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального  закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда,  указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.  

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не  установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения  первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового  оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает  мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.  

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные  сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле  лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно  определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили  имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к  обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для открытия в  отношении должника процедуры конкурсного производства.  

Вопреки доводам кассатора, оснований для прекращения дела о  банкротстве не имелось, поскольку заявителем на депозитный счет суда внесены  денежные средства. Кроме того, в ходе конкурсного производства конкурсная  масса должника может быть пополнена, а вопрос о прекращении производства  по делу о банкротстве может быть рассмотрен в любой процедуре.  

Заявление о фальсификации доказательство рассмотрено судом первой  инстанции в порядке статье 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Судом первой инстанции установлено, что заявителем  не представлены документы, свидетельствующие об искажении представленных  доказательств. Документы, содержащие сведения, с которыми заявитель не  согласен, не свидетельствует о фальсификации документа в том содержательно-правовом смысле, как это предусмотрено статьей 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Временный управляющий АО  «НПО «Вектор» пояснила суду, что в отчете от 28.07.2021 содержится описка на  странице третей в строке «балансовая стоимость имущества должника (руб.)»,  вместо «26 608 000,00 (на 2020 год)» неверно указано «160 352 000,00 (на 2017  год).  

При этом информация о балансовой стоимости имущества должника по  состоянию на 2020 год соответствует данным, отраженным должником в  бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2020.  

Доводы кассатора не указывают на наличие в обжалуемых судебных актах  судебной ошибки, неправильное применение судами норм материального права  или нарушение норм процессуального права, а выражают несогласия должника с  введением в отношении него процедуры конкурсного производства.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится  за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, также не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по  делу № А41-2555/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Л.В. Михайлова 

Судьи: В.Л. Перунова 

Д.В. Каменецкий