Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-35287/2018

г. Челябинск

13 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Кукара, 

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Завод Гидрокомплект», г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ – Инженерные Машины», г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.07.2018 №04-18/юр, паспорт; 

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.12.2017 №17, паспорт;  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Гидрокомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ – Инженерные Машины» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 730 360 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 516 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 730 360 руб. 04 коп., начиная с 27.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ; л.д.50-51).

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску сослался на положения статей 309, 310, 330, 331, 395, 516 ГК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д.47).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму долга и размер процентов не оспорил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 20.08.2015 №15-17уи с протоколом согласования разногласий (л.д.10-12). 

Согласно предмету договора, поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве, ассортименте и по цене, указанной в спецификациях к договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 730 360 руб. 04 коп. Продукция ответчиком принята без каких-либо замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документами: от 23.09.2016 №963 на сумму 3231 руб. 23 коп., от 05.10.2016 №996 на сумму 278 206 руб. 41 коп., от 06.10.2016 №1000 на сумму 15 500 руб. 14 коп., от 13.10.2016 №1028 на сумму 41 833 руб. 36 коп., от 25.10.2016 №1073 на сумму 35 282 руб., от 10.11.2016 №1139 на сумму 3 633 руб. 22 коп., от 17.11.2016 №1166 на сумму 26 196 руб., от 28.12.2016 №1343 на сумму 326 477 руб. 68 коп., подписанными представителем ответчика, действующими по доверенности и заверенными оттисками печати организации-ответчика (л.д.16-22).

В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты товара на сумму 730 360 руб. 04 коп. ответчиком. Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 730 360 руб. 04 коп. являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

 

В обоснование заявленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела представлен их расчет в размере         113 516 руб. 10 коп. за период с 25.10.2016 по 26.10.2018 (л.д.50), согласно которому размер процентов рассчитан путем умножения задолженности по каждой накладной на ставку рефинансирования и на количество дней пропуска срока оплаты с разделением на 365 дней в году.

Из нормы пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара, а также уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов по результатам проверки судом признан правильным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2016 по 26.10.2018 в размере 113 516 руб. 10 коп.

 

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 730 360 руб. 04 коп., начиная с 27.10.2018 по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 730 360 руб. 04 коп., начиная с 27.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды..

 

При заявленной цене иска в размере 843 876 руб. 14 коп. (задолженность 730 360 руб. 04 коп. + проценты 113 516 руб. 10 коп.) размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 19 878 руб.

При обращении в арбитражный суд, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 878 руб.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Инженерные Машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Гидрокомплект» задолженность в размере 730 360 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 516 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 730 360 руб. 04 коп., начиная с 27.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ – Инженерные Машины» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 878 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                               Е.А. Михайлова