АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8665/2020

г.Тверь

13 ноября 2020 года

(резолютивная  часть решения  объявлена  11 ноября  2020 года)

           Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола и  аудиозаписи  судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  при участии представителей: от истца - ФИО2 по доверенности,  от  Департамента  управления  имуществом и земельными ресурсами администрации города  Твери -   ФИО3 по доверенности, рассмотрев в  судебном  заседании  дело  по исковому  заявлению  

Общества с  ограниченной ответственностью "Андреев Капиталъ", г.Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 к ответчикам: Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь,  ФИО4, Тверская  обл.,

третье лицо - МКУ "Центр организации торгов", г.Тверь,

о признании недействительными результатов электронного аукциона на право заключение муниципального контракта на «Оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов муниципальной собственности и рыночной стоимости арендной платы за пользование объектами муниципального имущества» (номер закупки № 0836600003320000066) в Единой информационной системе в сфере закупок (zakupki.gov.ru), и заключенного по его итогам муниципального контракта № 10/ми от 10.04.2020, заключенный между Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери и ИП ФИО4, прекратив его действие на будущее время в неисполненной части,

                                               УСТАНОВИЛ:

 Общество с  ограниченной ответственностью "Андреев Капиталъ"    (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением   к   Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь,  ФИО4, Тверская  обл.,  (далее -ответчики) о  признании недействительными результатов электронного аукциона на право заключение муниципального контракта на «Оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов муниципальной собственности и рыночной стоимости арендной платы за пользование объектами муниципального имущества» (номер закупки № 0836600003320000066) в Единой информационной системе в сфере закупок (zakupki.gov.ru), и заключенного по его итогам муниципального контракта № 10/ми от 10.04.2020, заключенный между Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери и ИП ФИО4, прекратив его действие на будущее время в неисполненной части.

Участие  в  деле  принимает третье лицо - МКУ "Центр организации торгов", г.Тверь.

 Судебное  заседание  проводится  в порядке ст. 156 АПК РФ  в отсутствие ФИО4 и третьего лица, извещенного  надлежаще в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ.

 Суд огласил, что  до начала судебного заседания  от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери  получен отзыв  на  иск, с  приложением.

Суд приобщил к материалам  дела  полученные документы.

          Истец  требования  поддерживает в  полном объеме, устно пояснил доводы.

          Ответчик  с  иском не согласен по доводам представленного отзыва.

              Из материалов  дела следует, что  13.03.2020г. муниципальное казенное учреждение "Центр организации торгов" опубликовало сведения о проведении электронного аукциона «Оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов муниципальной собственности и рыночной стоимости арендной платы за пользование объектами муниципального имущества» (номер закупки № 0836600003320000066) в Единой информационной системе в сфере закупок (zakupki.gov.ru). Данный аукцион проводился на федеральной электронной площадке WWW.TEKTORG.RU. Прием заявок осуществлялся с 13.03.2020г. по 24.03.2020г.

          Электронный аукцион проводился в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

         18.03.2020г. на электронной федеральной площадке WWW.TEKTORG.RU ООО «Андреев Капиталь» (ИНН 

<

***>) была подана заявка на участие в электронном аукционе (номер закупки №0836600003320000066).

        25 марта 2020 года в 10 часов 55 минут по Московскому времени состоялся электронный аукцион. 

        Участник аукциона ООО «Андреев Капиталь» сделал минимальное предложение о цене контракта, что отражено в протоколе проведения электронной закупки, однако не был признан победителем.

      На основании решения протокола подведения итогов открытой закупки в электронной форме № 0836600003320000066 от 26.03.2020 аукционной комиссией заказчика заявка ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНДРЕЕВ КАПИТАЛЪ" признана не соответствующей требованиям, предусмотренным аукционной документацией и п.1 ч.6 ст.69   Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

         По результатам аукциона победителем был признан индивидуальный предприниматель ФИО4, с которым впоследствии был заключен муниципальный контракт № 10/ми на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов муниципальной собственности и рыночной стоимости арендной платы за пользование объектами муниципального имущества (далее -Контракт). 

        Не согласившись с  результатом электронного аукциона,  истец  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

        Рассматривая  дело, суд исходил из следующего.

        В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

       В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

       По смыслу статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не  формальное нарушение правил проведения торгов, а лишь имеющее существенное влияние на результат (результаты) торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно нормам частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

         На основании части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 указанного Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

        В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона  №0836600003320000066-3 от 26.03.2020 (далее - протокол) заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям документации об аукционе со ссылкой на пункт 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

       Согласно пункту 30 информационной карты аукционной документации установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме, подаваемой участником закупки, а именно:

в составе второй части заявки юридическими лицами должны быть представлены следующие документы:

        -копии документов, подтверждающих наличие в штате не менее двух оценщиков;

        -документы, подтверждающие членство в саморегулируемой организации оценщиков (документ о членстве в саморегулируемой организации оценщиков или выписка из реестра членов саморегулируемой организации оценщиков);

            -копии квалификационных аттестатов оценщиков по направлению оценка недвижимого  имущества;

        -копии документов, подтверждающих обязательное страхование ответственности оценщиков, зачисленных в штат юридического лица, при осуществлении оценочной  деятельности,  размер страховой суммы в которых не может быть менее чем триста тысяч рублей;

-   копии   документов,  подтверждающих   страхование   ответственности юридического лица за нарушение договора на проведение оценки и ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц в результате нарушения требований  Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности на срок не менее чем один год. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая в течение срока действия договора обязательного страхования ответственности юридического лица, заключившего с заказчиком договор на проведение оценки, не может быть менее чем пять миллионов рублей.

           В документации особо оговорено, что копии документов, подтверждающих наличие в штате не менее двух оценщиков, должны содержать указание на фамилии оценщиков, копии документов о членстве в саморегулируемой организации и аттестаты которых представлены.

            Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии его требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

            В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении аукциона в электронной форме должны содержаться требования, предъявляемые к участникам такого аукциона и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона № 44-ФЗ. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Закона № 44-ФЗ.

            Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ в составе второй части заявки участника закупки должны находить отражение в том числе документы, подтверждающие соответствие его единым требованиям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

            Таким образом, участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со спецификой и содержанием объекта закупки.

            В силу статьи 4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона, по направлениям, указанным в  квалификационном аттестате. 

           Согласно абзацу 2 статьи 15.1 Закона № 135-ФЗ юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком договор на проведение оценки (далее -оценочная компания), должно иметь в штате не менее двух оценщиков, право осуществления оценочной деятельности которых не приостановлено.

         С учетом указанных норм Закона № 135-ФЗ оценщик для осуществления оценочной деятельности должен соответствовать совокупности требований данного закона. Так, одним из требований к оценщику является осуществление оценочной деятельности по направлениям, указанным в квалификационном аттестате. Таким образом, в случае, если договор на проведение оценки заключается с юридическим лицом, то одним из обязательных требований к оценщикам является наличие у оценщиков (не менее двух), состоящих в штате организации, квалификационного аттестата по указанным в нем направлениям.

         Таким образом, требование, установленное в аукционной документацией о наличии не менее, чем у двух физических лиц-оценщиков квалификационных аттестатов в области оценочной деятельности по направлению оценка недвижимого имущества, соответствует предмету закупки, а также требованиям Закона № 135-ФЗ.

         Судом установлено, материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается,  что в составе второй части заявки ООО «Андреев Капиталь» был представлен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» только в отношении одного оценщика - ФИО5 В отношении оценщика ФИО6 был представлен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества».

          Следовательно, истец не подтвердил наличие у него в штате двух оценщиков, имеющих квалификационные аттестаты по направлению «Оценка недвижимости», так как один из представленных аттестатов по направлению «Оценка движимого имущества» не соответствует направлению деятельности, указанному в документации о закупке.

          Таким образом, аукционная комиссия в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ обоснованно признала заявку ООО «Андреев Капиталь», не соответствующей требованиям документации об аукционе, ввиду отсутствия в составе заявки подтверждения наличия у двух оценщиков квалификационных аттестатов в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости».

          Довод истца о том, что протяженные объекты коммунальной инфраструктуры являются движимым имуществом, опровергаются материалами дела,  поскольку указанные объекты  являются  сооружениями, на которые зарегистрировано право муниципальной собственности, о чем Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери представлена Выписка из ЕГРН от 13.05.2020.

          Кроме того, согласно  пояснениям Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери спорный  Контракт на момент  рассмотрения  дела  исполнен.

          Учитывая изложенное, заявленные  истцом требования удовлетворению не подлежат.

           Расходы по оплате государственной пошлины  подлежат оставлению на истце в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

   Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В  иске отказать. 

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда)  в течение месяца со дня его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья                                                                                        С.В. Сердюк