ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6999/2023

город Ростов-на-Дону

11 июля 2024 года

15АП-7316/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 по делу № А32-6999/2023

по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – истец администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием взыскать задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205027:38, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Туапсинская, 5 за период с 08.12.2021 по 31.12.2022 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): 

- с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) в размере 141302,98 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6246,36 руб. по состоянию на 31.12.2022;

- с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) в размере 141302,98 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6246,36 руб. по состоянию на 31.12.2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024:

- с ИП ФИО1 в пользу администрации взысканы задолженность за период с 08.12.2021 по 31.12.2022 в размере 18331,68 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2022 в размере 549,88 руб.;

- с ИП ФИО2 в пользу администрации взысканы задолженность за период с 08.12.2021 по 31.12.2022 в размере 23528,36 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2022 в размере 705,76 руб.;

- в остальной части иска отказано;

- распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что указанный судебный акт является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным образованием город-курорт Сочи (далее - арендодатель) и ФИО2 (далее - арендатор) на основании постановления администрации города Сочи от 06.07.2016 № 1604 заключен договор от 16.08.2016 № 4900010244 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок площадью 150 кв.м с кадастровым номером 23:49:0205027:38, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, р-н Центральный, ул. Туапсинская, 5а, с видом разрешенного использования «административное здание», категория земель - «земли населенных пунктов».

Срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации до 06.07.2021 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с выпиской ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205027:38, является муниципальное образование город - курорт Сочи, право муниципальной собственности зарегистрировано 26.10.2009. Кроме того, из представленной выписки следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205027:38, расположено здание с кадастровым номером 23:49:0205027:1513.

Суд установил, что на основании Решения Центрального районного суда г. Сочи от 19.07.2005 по делу № 2-1127/05 право собственности на вышеуказанное здание признано за ФИО2

На основании решения ФИО2 от 15.02.2018 «О разделе объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица» произведен раздел трехэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0205027:1513, общей площадью 261,5 кв.м, в результате которого из указанного здания образовано 7 нежилых помещений, являющихся самостоятельными объектами гражданских прав: 23:49:0205027:2287, 23:49:0205027:2288, 23:49:0205027:2289, 23:49:0205027:2290, 23:49:0205027:2291, 23:49:0205027:2292, 23:49:0205027:2293.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН от 14.12.2022 на здание с кадастровым номером 23:49:0205027:1513.

В дальнейшем ФИО2 продал ФИО1 по договорам купли-продажи два помещения, а так же доли в праве собственности на два других помещения.

В настоящее время все помещения в указанном здании принадлежат на праве частной собственности ФИО2 и ФИО1, а именно:

- помещения с кадастровыми номерами 23:49:0205027:2287, 23:49:0205027:2292 принадлежат на праве собственности ФИО1;

- помещения с кадастровыми номерами 23:49:0205027:2288, 23:49:0205027:2289, 23:49:0205027:2290 принадлежат на праве собственности ФИО2;

- помещение с кадастровым номером 23:49:0205027:2293 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 25/57) и ФИО2 (доля в праве 32/57);

- помещение с кадастровым номером 23:49:0205027:2291 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 79/129) и ФИО2 (доля в праве 50/129).

В связи с переходом прав собственности: на недвижимое имущество с кадастровым номером 23:49:0205027:2287 (что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от 04.07.2008 № 23:49:0205027:2287:23/050/2018-3); 23:49:0205027:2291, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от 31.07.2018 № 23:49:0205027:2291-23/050/2018-3, доля в праве 79/129; 23:49:0205027:2293, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от 31.07.2018 № 23:49:0205027:2293-23/050/2018-3, доля в праве 25/27; 23:49:0205027:2292, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от 04.07.2018 № 23:49:0205027:2292-23/050/2018-3, в договор аренды земельного участка от 16.08.2016 № 4900010244 были внесены изменения в части субъектного состава на стороне арендаторов, в указанный договор включены ФИО2, ФИО1, о чем заключено дополнительное соглашение от 15.03.2019 (дата регистрации 23.04.2019).

По условиям дополнительного соглашения от 15.03.2019 ФИО2 и ФИО1 обязаны вносить арендную плату за пользование указанным земельным участком в равных долях.

Как следует из пункта 3.2 договора аренды, размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 22.07.2016 № 230-2016 и составляет 212107,50 руб.

В связи с истечением срока действия договора от 16.08.2016 № 4900010244, в адрес арендаторов ФИО2, ФИО1 направлено письмо от 07.09.2021 об отказе от договора аренды. Регистрационная запись о договоре аренды в ЕГРН об объекте недвижимости погашена.

Вместе с тем, как следует из представленных в дело доказательств, после истечения срока договора аренды и после его расторжения, ФИО2 и ФИО1 фактически продолжили пользоваться земельным участком, поскольку на нем расположено здание, помещения в котором принадлежат им на праве собственности.

Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает сторону от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.

По сведениям модернизированной государственной информационно-аналитической системы учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае ИП ФИО2 и ИП ФИО1 платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205027:38 за период с 08.12.2021 по 31.12.2022 не осуществляют.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения, администрация указывает, что за период с 08.12.2021 по 31.12.2022 на стороне ФИО2 возникла задолженность в связи с невнесением арендной платы за пользование земельным участком в размере в размере 141302,98 руб., на стороне ФИО1 за указанный период так же возникла задолженность в связи с невнесением арендной платы за пользование земельным участком в размере в размере 141302,98 руб.

Администрацией приняты меры в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчиков были направлены претензии от 30.09.2022 № 14375/02.01-31 и 14379/02.01-31 с требованиями о внесении платы за пользование земельным участком за предъявленный период.

Данные претензии оставлены ответчиками без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Администрация просит взыскать задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205027:38.

Как указано выше, с 07.12.2021 спорный договор аренды считается расторгнутым в связи с отказом от него администрации, о котором администрация заявила ответчикам.

Таким образом, договор аренды прекращен с 07.12.2021 (что не оспаривается сторонами), следовательно, с указанной даты пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205027:38 ответчиками ФИО2 и ФИО1 осуществляется без договора.

Ввиду изложенного, бездоговорное пользования земельным участком является неосновательным обогащением, которое истец фактически отыскивает с ответчиков за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 1 Земельного Кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Судом первой инстанции верно установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205027:38, находящимся по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Туапсинская 5а, расположены нежилые помещения, принадлежащие ИП ФИО2 и ИП ФИО1 на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Ответчики не отрицают нахождение объекта на спорном земельном участке, согласно представленным в материалы дела отзывам, частично признают требования.

Согласно представленному администрацией расчету, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 08.12.2021 по 31.12.2022 составляет по 282605,96 руб.

Поскольку ответчики не вносили платежи за участок, они без надлежащих на то оснований сберегли денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у них возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и требования истца в данной части являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, Арбитражный суд Краснодарского края, проверив расчет, установил, что он составлен неверно.

В соответствии со статьей 1 Земельного Кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указанно выше, договор аренды расторгнут с 07.12.2021, что не оспаривается сторонами.

В связи с этим, суд счёл, что к спорным правоотношениям могут быть применены по аналогии нормы законодательства, в силу которых размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Так, правовым подходом, закрепленным в постановлениях от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установлено, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером), т.е. до момента признания ее недостоверной, такая - определенная методом массовой оценки, кадастровая стоимость, считается надлежащей, равнозначной его рыночной стоимости.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205027:38 ограничен в обороте по следующим основаниям.

Курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (пункт 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статья 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»).

В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны (п. 2 ст. 32 Закона № 33-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 26-ФЗ определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В постановлении Президиума Верховного Совета Российской Федерации № 4766-1 и Совета Министров - Правительства РФ от 12.04.1993 № 337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-Р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных 11 ресурсах побережий Черного и Азовского морей», установлено, что курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов городов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

При этом признание утратившим силу распоряжения № 591-р (распоряжением от 21.04.2011 № 685-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курортов федерального значения. Верховный суд Российской Федерации (определение от 16.12.2016 № 308-КГ16-17577, от 07.02.2018 № 18-ККГ17-248) разъяснил, что курорт Сочи является курортом федерального значения, соответственно все земельные участки, расположенные в административных границах город-курорт Сочи входят в границы округов горно-санитарной охраны курорта и относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205027:38 является ограниченным в обороте, так как входит в округ горно-санитарной охраны курорта, не подлежит передаче в частную собственность.

Постановлением № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы) и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Постановлением № 531 Основные принципы дополнены принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, содержит следующие разъяснения по применению положений постановления № 582 (в редакции постановления № 531). 

В части установления Основных принципов определения арендной платы постановление № 582 является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. Указанным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, определенных в принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации. В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе № 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Таким образом, с 12.08.2017 до момента внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты размер арендной платы будет определяться по правилам пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса, абзаца 8 Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 531 от 05.05.2017), в размере ставки земельного налога, действующей в соответствующие периоды и установленной в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2.13 решения Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 26.11.2020 № 58, в отношении иных земельных участков, являющихся объектами налогообложения по земельному налогу, применяются налоговые ставки, установленные пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5% в отношении рассматриваемого в настоящем деле земельного участка.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (пункт 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ограничены в обороте земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, их предоставление в частную собственность запрещено (пункты 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом ограниченности спорного земельного участка в обороте в период с 08.12.2021 по 31.12.2022, арендная плата за указанный период подлежит начислению с применением ставки земельного налога, установленного в отношении участков, предназначенных для использования в сходных целях.

Суд первой инстанции произвел перерасчет задолженности, согласно которому таковая за период с 08.12.2021 по 31.12.2022 составляет 41860,04 руб.

Согласно представленных в материалы дела выписок из ЕГРН в отношении земельного участка, а также здания, расположенного в границах спорного земельного участка площадь земельного участка составляет 150 +/- 4 кв.м, площадь здания составляет 261,5 кв.м.

При этом общая площадь помещений, принадлежавших на праве собственности ФИО2, составляет 146,9818 кв.м (что составляет 56,2072%);

- общая площадь помещений, принадлежавших на праве собственности ФИО1, составляет 114,5182 кв.м (что составляет 43,7928%).

Таким образом, задолженность ФИО2 за пользование спорным земельным участком составляет 23528,36 руб., задолженность ФИО1 – 18331,68 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Проверив расчет суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его выполненным верно. 

Администрацией заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2022 в размере 6246,36 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма основного долга определена судом первой инстнции в ином размере, постольку последним откорректирован и расчет процентов.

При этом судом первой инстанции учтено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, которым введен мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также то, что проценты подлежат начислению с первого рабочего дня по завершении каждого месяца (метод "помесячного начисления") использования земельного участка в рамках искового периода.

Данный правовой подход к порядку начисления ежемесячных процентов сформирован Арбитражным судом Северо-Кавказского округа (постановления от 14.11.2022 по делу № А32-30387/2021; от 23.03.2022 по делу № А32-43025/2019; от 04.12.2019 по делу № А32-51212/2018; от 30.09.2020 по делу № А32-202091/2018).

По расчету суда первой инстанции, проценты составляют 1255,64 руб.

Установив факт просрочки исполнения обязательства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части, взыскав с ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2022 в размере 549,88 руб.; с ИП ФИО2 в размере 705,76 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 по делу № А32-6999/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                                  Н.В. Ковалева

 

                     Б.Т. Чотчаев